Sannan surma - Mikkeli 2009

[Damien]

Onhan se mahdollista jos exä on palkannut jonkun tappajan.

[rosamarine]

Onhan se mahdollista jos exä on palkannut jonkun tappajan.

Niin, tämä 23 - vuotias kundi olisi kylmäverinen palkkamurhaaja

Itselleni tuli mieleen, että onko poliisilla varmasti oikea tekijä vangittuna. Jos on, niin siinä tapauksessa ihmettelen, miksi Bloodhoundin mukaan ei tule kyseeseen se, että joku ihmeveikko olisi lähtenyt seuraamaan Sannaa? Miksi ei käy pirtaan? ja toinen se etäisyys, minkä SharQ laittoi, ei puolla ihan pelkkää kävelyreissua.

Ja joku nuoruuden tuttu mainitsi, että Sannalla olisi ollut taipumusta hypätä tuntemattomien kyytiin baarireissun jälkeen (kelläpä ei joskus ole ollut), eli olisiko Sanna hypännyt siis tuntemattoman kyytiin, joka ajoi tarkoituksella nuorten kutupaikalle ja toivoi saavansa jtn sille illalle, mutta ei sitten saanutkaan. Ja olisi pelästynyt niin vastarintaa, että hätäpäissään kuristi naisen ja tiputti kyydistä. Hmm...

On toinenkin teoria, odottakoot vähän parempaa aikaa...

[Damien]

Ja joku nuoruuden tuttu mainitsi, että Sannalla olisi ollut taipumusta hypätä tuntemattomien kyytiin baarireissun jälkeen (kelläpä ei joskus ole ollut), eli olisiko Sanna hypännyt siis tuntemattoman kyytiin, joka ajoi tarkoituksella nuorten kutupaikalle ja toivoi saavansa jtn sille illalle, mutta ei sitten saanutkaan. Ja olisi pelästynyt niin vastarintaa, että hätäpäissään kuristi naisen ja tiputti kyydistä. Hmm...

Aika hyvä teoria.Eikös tuo löytöpaikka ollut joku autojen kääntöpaikka?

[MissHolmes]

Niin. Tämä on edelleen palsta jolla on kai tarkoitus pohtia ratkaisemattomia rikoksia.

En tiedä miksi olisi kiellettyä kehittää niitä villejäkin teorioita, jos teoriat eivät loukkaa ketään?

Ei minusta siinä, että arvuuttelen epämääräisten tietojen pohjalta surmaajan motiivia, ole mitään pahaa.
Enkä ole edes kohdistanut mitään epäilyistäni tuohon poikaystävään. Päin vastoin esittänyt, ettei ammatilla ole merkitystä, koska hän ei teoriaani liity mitenkään.

____________________________________________________

Siinä tapauksessa, että tuo poikaystävä todella olisi poliisi, olisi siitä saattanut olla päin vastoin apua, jotta kadonneen sijainti on saatu paikannettua noinkin nopeasti.

En nimittäin itse jaksa uskoa, että olisi ihan tielle jätetty.
Todennäköisesti nuo kynttilät on ollut tiellä, eikä metsässä, ihan käytännön syistä. Jos sitten edes mitenkään tapaukseen liittyvät.

__________________________________________________

Minä ymmärsin ettei tekijällä ja uhrilla ole yhteyttä toisiinsa. Eivät siis ole kavareita, saati olleet suhteessa.

[MissHolmes]

uups

Oleellisin unohtui.
_______

Tottakai syntyy villejä teorioita uhkauksista sun muusta, jos syntyy kuva, että teko oli nimenomaan kohdistettu tuohon henkilöön, muttei tekijä ole ex tai muutenkaan tuttu.

Aivan pakosta siihen liittyy jokin yhteys.

Vai ollaankos täällä erimieltä?

[rosamarine]

No siis sattumanvaraisuuden karisemisella tarkoitin lähinnä että syyllinen on mahdollisesti hakenut juuri tietynlaista uhria tai sitten juuri Sannaa.

Ja eihän Sannan tarvinnut juuri sinä iltana riidellä kenenkään kanssa.. Voihan juttu olla vanhempikin..
Mutta hyvä huomio tuo että poliisi sanoo ettei muilla syytä pelätä. Eli suurella todennäköisyydellä juuri Sanna oli valikoitu uhri.
Mutta, eikö silloin, jos uhri on päätetty surmata eli homma suunniteltu etukäteen, kyseessä ole murha? Vai onko poliisin käytäntö että jos lähdetään tutkimaan henkirikoksena, lähdetään aina tutkimaan ensin tappona?

Mutta nämä lauseet hämää sitä teoriaa. Selkeästi vihjaillaan, että tekijä tunsi Sannan. Miksi media tiedottaa päinvastaista?
Jos Bloodhound on faktatiedolla tässä, se romuttaa ed. teoriani satunnaisesta autoilijasta.

Sepeli taas kertoo Sannan taipumuksista hypätä tuntemattomien kyytiin baari-illan jälkeen.

Omat pohdintoni perustuvat siis puhtaasti spekuloinnille ja lähteenä olen käyttänyt minfon keskustelua. Tiedoksi.

[Damien]

Mutta nämä lauseet hämää sitä teoriaa. Selkeästi vihjaillaan, että tekijä tunsi Sannan. Miksi media tiedottaa päinvastaista?

Siis poliisi kertoi:

"Kuolleena löydetyllä naisella ja tekoon todennäköisin syin vangitulla miehellä ei ole ollut poliisin tietojen mukaan mitään keskinäistä suhdetta."

Lehdet ovat tuosta lausunnosta vääntäneet "eivät tunteneet toisiaan" teorian.
Minusta tuo poliisin lausuma taas kertoo että tunsivat jollain tapaa heikosti tai tiesivät toisensa.

[rosamarine]

Mutta nämä lauseet hämää sitä teoriaa. Selkeästi vihjaillaan, että tekijä tunsi Sannan. Miksi media tiedottaa päinvastaista?

Siis poliisi kertoi:

"Kuolleena löydetyllä naisella ja tekoon todennäköisin syin vangitulla miehellä ei ole ollut poliisin tietojen mukaan mitään keskinäistä suhdetta."

Lehdet ovat tuosta lausunnosta vääntäneet "eivät tunteneet toisiaan" teorian.
Minusta tuo poliisin lausuma taas kertoo että tunsivat jollain tapaa heikosti tai tiesivät toisensa.

Aah, heti kirkastui. No sittenhän se kutupaikkateoria olisi vielä voimassa. Tuttu mies ollut kuskina tai jtn, ja salaa ihastunut Sannaan, ehkä on saattanut jopa alkaa lääppimään tai uhkailemaan, ettei vie kotiin, jos ei saa jotain...

Mulle on joskus käynyt näin nuorempana, että tuttu mies alkoi lähentelemään (meillä kännikuskina) ja ajoi auton hevonkuuseen, selvisin puhumalla tilanteesta. (Eli paskanjauhannalla)

[MissHolmes]

Niin.
Minun ajatus perustuu tuohon, että eivät oikeastaan tunteneet, mutta tiesivät toisensa.

Tyttö oli kuitenkin kadoksissa lauantai-illasta maanantaihin ja joku arveli, ettei ruumis olisi ollut tuolla paikalla pitkään, vaan että olisi tuotu siihen surman jälkeen.

_____________
Kukaan ei vastannut siihen, oliko surmaaja tuona iltana samassa ravintolassa.
Usein henkirikokset tehdään äkkipikaistuksissa ja jostain suuttuneena. Sillä sitä kyselen.

[Eilisaamu]

Siis onhan se nyt mahdollista joka tapauksessa, että tekijä on valinnut juuri tietyn henkilön vaikka he eivät tunteneet toisiaan!
Pitää käyttää vaan mielikuvitusta.
Lähtee nyt vaikka siitä ajatuksesta että miettikääpä omalle kohdalle kuinka paljon tiedätte ihmisiä,joita ette tunne.
Toisekseen juuri joku asia tai seikka joka on Sannalla ollut;- on se sitten ollut elämässään tai konkreettisesti jotain tai joku tapahtuma jonka tekijä vain tietää tai näkee.

Vaikea itselleni arvailla MIKÄ se asiayhteys on.
Koska itse huomioin noita lauseita tuolla alkupuolella noista vihjailuista, että tämä joka tietää mistä Sanna oli löydetty ja milloin vihjaili kovasti myös sitä että MITEN oli löydetty. Tarkoittaako vihjaus sitten että Miten, eli millä tapaa löytäjä oli löytänyt, vaiko että Millä tavalla Sanna oli paikalla josta hänet löydettiin.
Roikkumassa köydestä?

Vaihtoehtoja tähän on monta ja itse koen nämä paljon puhutut spekulaatiot hyvänä asiana,-
se on meidän kotietsivien aivojumppaa ja avaa aina uusia näkökulmia,- vaikka ei sitten olisikaan totuus tai kaukanakin siitä.

Lämpimät osanotot myös täältä Sannan omaisille ja ystäville. Tämä tapaus pysäyttää taas hetkeksi.

[aniko]

No hyvä, jos Mikkelissä ei ole itämafiosoja niin unohdetaan se sitten. Itse vain olen kaksi kertaa sattunut astelemaan väärälle klubille muissa kaupungeissa, ja siellä on kyllä sellaista porukkaa ettei tee mieli sekaantua niiden pisneksiin. Ja poikaystävällä, jos nyt siis on poliisi, voisi varmasti olla takana jotain pieniä yhteenottoja näiden heppujen kanssa. Mutta okei, ehkä oli liian kaukaa haettua.

Tuossa teoriassa sitten että kyseessä olisi epäonnistunut ryöstö tai raiskaus hämää se ettei ruumiissa ollut mitään ilmeisia ulkoisen väkivallan merkkejä, eikä siis ilmeisesti mitään puolustautumisvammojakaan (ellei poliisi sitten vain jälleen kerran hämäyksen vuoksi antanut ymmärtää näin). Eli miten se ryöstö nyt sitten meni pieleen ja miten Sanna kuoli? Yksi mahdollisuus olisi tietysti tuo että tyrmäystippoina käytetty aine vaikutti yhdessä alkoholin ja ehkäpä jonkun muun Sannan käyttämän lääkeaineen kanssa tuhoisasti. Mutta hyvin ajoitettu olisi annostus kyllä sitten ollut, koska klubilta lähtiessä Sanna ei kuitenkaan ollut missään ihan kauheassa kunnossa ilmeisesti, ja sitten vain vähän myöhemmin jo kuollut.

Pohditaanpa vielä sitä että missä Sanna kuoli. Vaihtoehdot ovat kai lähinnä autossa, jonkun asunnossa Mikkelissä, tai sitten jossain kadulla siinä keskustassa, mutta ainakin viimeiselle vaihtoehdolle luulisi olevan silminnäkijöitä. Eikä ruumiin raahaaminen keskellä yötä jostain kämpiltä autoon sekään käy ihan huomaamatta luultavasti. Kuoliko siis siinä kääntöpaikalla kenties? Mutta miksi oli mennyt koko autoon, jos se ei edes ollut menossa kotiin päin? Vai oliko siis tosiaan tarkoituksenakin ajaa Sanna johonkin hevonkuuseen, Sanna sitten tämän huomannut.. ja mitä sitten?

Epäillyn pidättäminen on tietysti voinut mennä jotenkin näin: Sanna löydetään, ei tietoa mitä tapahtui. Sitten joku ilmoittaa poliisille nähneensä Sannan nousseen epäillyn kyytiin, poliisi tunnistaa tyypin vanhaksi tutuksi ja ottaa kiinni joskus alkuviikosta. Poliisi ilmoittaa että muilla ei ole enää syytä pelätä. Keskiviikkona tai torstaina epäilty tunnustaa, tai ilmenee jokin raskauttava todiste, ja hänet pidätetään todennäköisin syin.

[killzone187]

Kovasti mietityttää että miksi ihmiset ajattelee kaiken todella moni mutkaisesti. Joidenki mukaanhan ketä tuossa nyt on kirjotellu että s ei ollut hirveässä humalassa, mut kuitenkin oli jossain tuiskeessa. Ja jos pitäs omalle kohdalle miettiä asiaa että millä menisin kännissä kotia niin taksilla. Kerta jos ei ollut mikään tuttu s:lle tämä 23w mies. Niin sehän voisi olla hyvin looginen selitys, miksi s olisi johonki autoon noussut. Tietty tämä on vain oma näkemykseni.

[kongi]

^Niin, piupali (joka ilmeisesti jonkin henkilön tapaukseen liittyen tuntee/tietää) heitti keskustelun alkuvaiheella, että "ei S ainakaan mihinkään epämääräiseen autoon ole noussut", tai jotain sinne päin.

Mutta sehän jos jokin olisi sattumanvaraista, kun tietoa tuntuu taas olevan että se seikka tulisi vielä karsiutumaan uhrin valinnasta pois.

[aniko]

Eli siis että epäilty olisi ollut taksikuksi. Tämäkin on mahdollista, mutta ei oikeastaan yhtään vähemmän monimutkaista, koska se selittää vain sen, miksi Sanna autoon nousi, ei mitään siitä, että mitä sitten tapahtui, mikä oli motiivi, miten Sanna kuoli jne. Lähinnä vaihtoehdoksi tässä jää "taksikuskilla naksahti päässä ja hän tappoi satunnaisen asiakkaansa." Onhan se mahdollista, mutta eikö poliisi silloin olisi heti nähnyt että kyseessä on henkirikos?

[-escada-]

Minä kuulin tänään tämän, että hänet olisi tappanut taksikuski. Että taksipiireissä puhutaan, että yksi kuski on pidätetty. Mietin vaan, että miten törkeästä rattijuopumuksesta ja varastamisesta tuomittu rikollinen saa ajaa taksia? Mietityttää se minua myös, että miksi muilla ei olisi sitten aihetta pelkoon. Jos kysessä on taksikuski niin miksei uhriksi olisi voinut joutua kuka tahansa, joka hyppäsi taksiin.