Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hessu52 kirjoitti:
Se sisältää niin paaljon asiavirheitä, että ihemetyttää, miksi se on edes sivustolle laitettu.
Arvon kirjailija Hessu, tuo jokin luovan kirjoittamisen kurssilla syntynyt oppilastyö, eikä siis tosikertomus, eikä teoriakaan.
Mutta tosiaankin, Eetvartti saisi käyttää linkkausta, ei tuollaisia tänne tarvitse kopioida, eikä Tekniikan Maailman vuosikertojakaan.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Kopioin tuon jonkun kirjoittaman "novellin" tänne siksi että tuossahan on samanlaista spekulointia kuin syyttäjän teorioissa:"jäi ilman seksiä". Helppoa on myös heitellä juttuja suihinotosta sun muista mutta tyttörakkaus ilmeisesti on joillekin liikaa...
Tuo tarina on"repliikkeineen" on yhtä totta kuin poliisin ja syyttäjäpuolen arvelut.
Lisäksi on mielenkiintoista huomata kuinka suuria tunteita bodom aiheuttaa. Tuo Gustafssonin hypnoosi on sinällään yksi bodom- salaisuus koska täydellisiä hypnoosi dokumentteja ei ole julkaistu.
Vai niin, jotain rajaa kuitenkin, mitä tänne kopioi, sillä tuollaiset tyttörakkaudet eivät mitenkään kuulu asiaan, tai saattaahan olla että kun on kaksi ruotinkielistä, no toinen taitaa olla enemmänkin saksaan viittaava, niin miten se poika, no olkoon.
Ei tuo "suihinotto" mikään heitto ole, vaan ihan kelpo teoria!
Sperma, huulipuna ja se muu töhnä, on saattanut hyvinkin tulla suuta pyyhkiessä aktin jälkeen, saahan sitä niinkin ajatella, ei se kielletyä ole?
Niemellä ja sen tuntumassa, tuntui silloin illalla liikkuneen porukkaa enemmänkin ja taisi siellä olla parejakin kuhertelemassa, eli eikö noistakin ole joku luettelo.
Onhan näiden taskusta saattanut tuollainen rätti pudota, eikä sitä ole heti huomattu, vaan on oltu hiljaa, kun joku on sen teltan vierestä löytänyt.
MEG kirjoitti:Kuullessani ensi kertaa tästä tyynyliinasta jonka sisällä oli pidetty jotain kovaa esinettä, ajattelin että joku oli tehnyt varhaisimpien aikojen kevytkassin , mutta puukolla leikatut kuminauhat viittaavat että olisi ollut jotenkin pingotettuna jossain, en jaksa uskoa tyttöjenkään pitäneen noin likaista mitenkään yllään.
Mutta jospa pojat olivatkin käyttäneet tätä "tyynyliinaa" vaikka uimahousuina
lisätty pari kirjainta
Niin, tämä taisi jäädä tuon pitkän lainauksen varjoon? Nyt korjaisinkin sanan "pojat" sanaksi "joku":
Spekulaatiot tyynyliinasta kuukautissuojana voitaisiin varmaan pikkuhiljaa lopettaa:
Ilmeisesti erilaisista materiaaleista valmistettuja tamponeja on ollut olemassa jo tuhansia vuosia, mutta poistonarulla ja asettimella varustetun tamponin patentoi yhdysvaltalainen tohtori Earle Haas vuonna 1931
Oletettavasti kestositeitä on käytetty hyvin pitkään. Kertakäyttöiset siteet yleistyivät markkinoilla 1920-luvulla, tosin niitä myytiin jo 1890-luvun lopulla.
Eihän tyttöjen rintaliivitkään tai pikkuhousut oltu valmistettu vaikkapa säkkikankaasta. Rahaa kuukautissuojiin oli varmasti, vai kuinka moni teiastä (nais) kirjoittajista käytti 60- luvulla jotakin tyynyliinaa kuukautisten aikana?
^Bodomin mysteeriossa tyynyliinaa on katsottu voivan käyttää tilapäisenä kuukautissuojana. Ajatus lienee tällöin se, että kuukautissuojat ovat loppuneet, on ollut esimerkiksi pyhät eikä uusia ole voinut ostaa. Jostakin on pitänyt kehittää tilapäinen ratkaisu. Tutkijat ovat mysteerion mukaan keksineet kaksi vaihtoehtoa tyynyliinan käyttötarkoitukselle:
Mysteerio kirjoitti:Kokonaisuutena katsoen näyttää siltä, että tyynynpäällinen on olisi ollut jonkun esineen suojuksena tai myöskin tilapäisenä kuukautissiteenä.
Tyynyliinan kuminauhoissahan oli verijäämiä eli on katkaistu verisellä puukolla. Liina on voinut hyvin olla satulan päällinen ja sidottu kuminauhoilla satulaan. Se ei tietysti tue sellaista olettamusta että perverssi raakalainen katkoo kuolleen tytön tilapäisen kuukautissiteen kuminyörit puukolla. Jos tyynyliinan veri oli IB:n se voisi teoriassa olla kuukautissuoja. Tosin verijälkiä saatiin vain yksi pieni pisara joka sekin katosi näytteenoton myötä. Kuukautiset eivät ainakaan olleet mitenkään aktiivisessa vaiheessa tai sitten verettömät jos tyynyliina on ollut kuukautissiteenä.
Ensinnäkään ei ole ollenkaan varmaa, ovatko kuminauhoissa olevat jäljet verta, koska niitä ei ole kait sen paremmin analysoitu.
Itse en ole moisesta lukenut, joten olisiko esim. papillonilla tietoo?
Punaiset ne ovat kuulema jäljet olleet, mutta ruostunut puukonterä, tai juuri vuoltu tuore haapa, leppä, tai joku muu puu, jonka mahlaa on jäänyt puukon terään, on yhtälailla voinut jäädä nauhoihin.
Aika oudolta tuntuu sekin, ettei tuo aine, jos se on verta ollut, niin ei ole ensi katkaisun aikana pyyhkiytynyt eli "puhdistunut" teräaseesta, vaan sitä on jäänyt vielä muuhunkin katkaisuun, vai onko teräasetta aina katkaisun välillä kasteltu veressä?
Jos joku seksuaalinen kahjo on ollut asialla, niin mihin hän olisi rättiä tarvinnut, ja mihin surmaaja olisi rättiä yleensäkään tarvinnut, jollei se ole ollut jonkun esineen, kuten kikkapihtien suojana?
Teltalta löytyi 2 kuukautissuojaa + likainen tyynypäällinen jota epäiltiin tilapäiseksi kuukautissuojaksi
Miksi? Olihan mukana ihan oikeitakin suojia.Tarvetta tilapäiselle suojalle ei selvästikään ollut verimäärästä päätellen. Sitäpaitsi kukaan ei laita likaista rättiä alapäähänsä.
Teltan pohjalta löytyivät seuraavat tavarat:
Moottoripyöräilijän varmuusvyö, musta nk. Islannin myssy, miesten harmaat nahkakäsineet, muovipussissa ollut posliinimuki, rikkoutunut juomalasi, tyhjä Jaffaa sisältänyt virvoitusjuomapullo, naisten musta kiiltonahkavyö,kaksi käytettyä kuukautisrättiä,....
...Teltasta länteen
oli maassa valkoinen likainen tyynynpäällinen, joka oli kiedottu valkoisella kuminauhalla kääröksi ja jonka alkuperää ei vielä ole saatu selville. Tyynynpäällinen on pussimallia, kooltaan 40 x 48 senttiä, palttinaa ja siinä oleva nauha on tekosilkkiä. Päällinen on ommeltu kahdesta kangassuikaleesta siten, että liitesauma kulkee keskellä päällistä. Siitä löytyi pienehköjä, erillään olevia veritahroja sekä sen kulmasta pistemäisiä veripirskeitä, jotka ilmeisesti ovat syntyneet tippuneesta tai räiskyneestä verestä. Veri ei melkoisella varmuudella sovi ryhmiin A ja O. Lisäksi päällisestä löytyi maasta tullutta likaa ja todennäköisesti lehtivihreää, mutta ei rasvaa eikä öljyä. Edelleen siinä on jälkiä todennäköisesti huulipunasta ja kahvista. Sen ympärillä ollut kuminauha on pituudeltaan noin 70 senttiä liitettynä ompeleella kahdesta kappaleesta. Kysymyksessä on napinreiällinen sukkanauha ja se on katkaistu todennäköisesti jollain teräaseella. Katkeamiskohdassa on mahdollisesti verta ja nauhasta löytyy myös lehtivihreän jälkiä. Se on saattanut olla esim. alushousujen vyötärönauha. Kokonaisuutena katsoen näyttää siltä, että tyynynpäällinen olisi ollut jonkun esineen suojuksena tai myöskin tilapäisenä kuukautissiteenä.
Krieg kirjoitti:Olihan mukana ihan oikeitakin suojia.Tarvetta tilapäiselle suojalle ei selvästikään ollut verimäärästä päätellen. Sitäpaitsi kukaan ei laita likaista rättiä alapäähänsä.
Aikalaistutkijat eivät ehkä ole ajatelleet, että liina olisi kuulunut retkeläisille. Eli on ajateltu, että paikalle olisi jotenkin etsiytynyt ulkopuolisen henkilön tilapäinen kuukautissuoja tai ulkopuolisen henkilön muu varuste.
Kuminauhan katkaisukohtia on vain yksi, ja siinä on todettu verta (siis molemmilla puolilla katkaisukohtaa).
"Katkaistujen kuitujen päissä on todettu verta. (Liite 5)" (ETP)
Onko liitteessä 5 todettu veri varmasti vai epävarmasti?
Krieg kirjoitti:Jos tyynyliinan veri oli IB:n se voisi teoriassa olla kuukautissuoja.
Tyynyliinan veren veriryhmämääritelmä ei sovi telttalaisiin. Tämä koskee muuta verta kuin katkaisukohtia.
Katkaisukohtia taas ei välttämättä ole koskaan testattu tarkemmin, ei veriryhmämääritelmillä eikä DNA:lla.
Onko joku teistä koskaan katkaissut puukolla kuminauhaa?
Ja varsinkin sitä leveämpää, sukkanauhamallia?
No minäpä olen joskus pentuna ollessani, kun ritsaan piti kuminauhaa saada, mutta se ei ole kovinkaan helppo homma, se katkaisu, sillä terävälläkään puukolla kuminuha ei heti katkea, vaan venyy melko lailla.
Jos puukon terässä olisi verta, pyyhkiytyisi se ensileikkauksella siitä kuminauhaan ja siitä jäisi vieläpä selvä jälki nauhaan, kokeilkaapa.
Toisella kertaa puukosta ei jäisi juuri mitään merkkiä verestä kuminauhaan, joten miten tuo aine on oletettu vereksi?
Oliko kujala siitä jokin varma näyttö, että kyseessä on todellakin veri, vai onko näyttö pelkkää oletusta?
Paikalta siis löytyi todistettavasti ulkopuolisen DNA. Sekä veri että spermajälki.
Verisellä puukolla katkaistu kuminauha tyynyliinasta jossa on ulkopuolisen DNA(veri,sperma)
Tuo viittaa todella selkeästi ulkopuoliseen tekijään. Tämä asia oli se joka viime kädessä kaatoi syytteet.
Se oli niin selkeä ettei syyttäjä edes yrittänyt sitä lähteä ylemmissä oikeuksissa kumoamaan.
Sama pätee poliisiin. Poliisin puolelta jutun tutkinta on lopetettu.
Hessu52 kirjoitti:Oliko kujala siitä jokin varma näyttö, että kyseessä on todellakin veri, vai onko näyttö pelkkää oletusta?
Ei ole sen enempää tietoa, kuin mitä tuossa yllä ETP:n johdannosta kopioin.
"Katkaistujen kuitujen päissä on todettu verta. (Liite 5)" (ETP)
Bodomin mysteeriossa asia on sanottu eri tavalla:
"Katkeamiskohdassa on mahdollisesti verta." (Bodomin mysteerio)
