Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

OK, mutta minkä kansakunnan etu ja millä tavalla nyt on kyseessä? Äsh, tai mitä ylipäätään nyt tarkoittaa "kansakunta"? Kansan etuako? Siis jonkun kansan etu vaatii nyt jotakin, niinkö? Niitä satelliittikuvia ilmeisesti? Millä tavalla kansa on vaarassa ja mikä kansa?

[MissHolmes]

Sunday Express on tehnyt sen meidän puolesta: huutanut Scotland Yardia apuun, koska kaikki haluavat näin järkyttävän rikoksen, lapsen sieppauksen, selviävän.

Nyt vaan odottelemaan McCannien reaktiota. Hehän eivät toivoneen PJ jatkavan tutkimuksia. Mielenkiinotista nähdä reaktio tähän. Vai hiljeneekö Mitchell kerrankin?

SUNDAY EXPRESS COMMENTARY

IT IS both a scandal and a crying shame that almost two and a half years after Madeleine McCann went missing the forces of law and order have failed to solve the mystery, bring her kidnapper to justice and find her.

Portuguese detectives working closely with Leicestershire Police and with limited support from Scotland Yard have amassed bulging case files but precious little hard evidence or, more importantly, any suspects.

The Portuguese investigation has effectively been shelved, with senior officers saying it will only be reopened if they receive credible new information.

So now finding Madeleine has become the responsibility of two retired middle-ranking police detectives working as private investigators for Kate and Gerry McCann.

While David Edgar and Arthur Cowley have done a solid, credible job so far, Home Secretary Alan Johnson should now ask Scotland Yard to set up a cold case review team to follow through on the pair’s fresh leads and work closely with their Portuguese counterparts.

For there is still so much work to be done. As a matter of urgency all forensic material, including Madeleine’s blanket and bedding, must be re-examined as the culprit must have left a trace of a knock out drug.

Scotland Yard must demand spy satellite images of the resort as the kidnapper is probably on film casing the apartment in the days, weeks and months before the kidnap. There must also be a proper, systematic search of all the scrubland in and around Praia da Luz as it is likely the kidnapper hid in the undergrowth for several hours after the kidnap and almost certainly left clues behind.

Mr Edgar is believed to be looking at five or so “persons of interest” but he has limited resources. That is why Scotland Yard must restore public confidence by taking over the investigation.

The public has a right to expect its government will spend whatever it takes to capture the most heinous of criminals, child abductors.

in Sunday Express, paper edition only

Read more: http://joana-morais.blogspot.com/#ixzz0TjqwHWAP
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives

Teksti löytyy vain peperiversiosta. Skannatun voi katsoa Joana Moraisin sivuilta.

Teen hätäisen käännöksen myöhemmin. Nyt on mentävä tuonne räntäsateeseen koiran kanssa.

[MissHolmes]

Nyt tein synnin. Google käännöskone ja vain hieman oikaisua. Mutta antakaa anteeksi virheet.

Se on skandaali ja häpeä, että lähes kaksi ja puoli vuotta Madeleine McCannin katoamisen jälkeen, eivät viranomaiset ole pystyneet ratkaisemaan mysteeriä ja tuomaan hänen sieppaajaa oikeuteen ja löytämään tyttöä.

Portugalin poliisi teki tiivistä yhteistyötä Leicestershiren Poliisin kanssa ja sai toki hieman tukea myös Scotland Yardilta. Tuloksena mittavat tutkintapöytäkirjatiedostot, mutta hyvin vähän konkreettisia todisteita tai, mikä vielä tärkeämpää, ei epäiltyjä.

Portugalin poliisin tutkimus on käytännössä jo hyllytetty, ja syyttäjän mukaan case avataan uudelleen vain, jos he saavat uskottavaa uutta tietoa.

Tämän seurauksena Madeleinen löytyminen on kahden eläkkeellä olevan keskijohdon poliisin tehtävänä.

Vaikka David Edgar ja Arthur Cowley ovat tehneet ahkerasti hommia tähän mennessä, pitäisi sisäasiainministeri Alan Johnsonin nyt pyytää Scotland Yardia perustamaan ''Cold Case Review Team'' tutkimaan kaikki tutkittava ja tekemään yhteistyötä portugalin poliisin kanssa.

Sillä on vielä niin paljon tehtävää. Kaikki oikeuslääketieteen materiaalia, kuten Madeleine huopa ja vuodevaatteet, on tarkasteltava uudelleen, varsinkin, jos on syytä epäillä, että sieppaaja olisi jättänyt jälkeensä jäänteitä tyrmäävästä huumeesta jota on mahdollisesti käytetty kaikkiin kolmeen lapseen.

Scotland Yardin olisi vaadittava satelliittikuvia alueelta käyttöönsä, koska sieppaaja on luultavasti tarkkaillut huoneistoa sieppausta edeltävinä päivinä, viikkoina ja kuukausina etukäteen. Olisi myös asianmukaista, suorittaa järjestelmälliset etsinnät ympäristön pensaikkoihin ja hukkamaahan Praia da Luzin ympärillä, koska on todennäköistä sieppaaja piiloitteli siellä useita tunteja kidnappauksen jälkeen ja lähes varmasti jätti vihjeitä jälkeensä.

Edgar uskotaan tutkivan noin viiden henkilön mahdollista osallisuutta, mutta hänellä on rajalliset resurssit. Siksi Scotland Yardin on palautettava kansalaisten luottamus ja otettava haltuun tutkimukset.

Kansalaisilla on oikeus odottaa, että sen hallitus käyttää kaikki mahdolliset keinonsa, jotta lapsen kaappaus, yksin kauhein rikos, selviäisi.

[Sirpa]

"Nyt vaan odottelemaan McCannien reaktiota. Hehän eivät toivoneen PJ jatkavan tutkimuksia."

En minä tällaista ole missään huomannut. Hehän ovat koko ajan vaatineet Portugalin poliisia jatkamaan tutkimuksia ja halunneet sitten katsottavaksi nuo satelliittikuvat.

Ovatko he jossakin lehtikirjoituksessa ilmoittaneet, että eivät toivo asiaa tutkittavan? Vai mistä tiedät tämän asian?

Minulta on ilmeisesti mennyt jotakin nyt ohitse täysin. En tosin ole seurannut asiaa nyt.

Koitan nyt paremmin perehtyä näihin pitkiin testeihin, joita olet laittanut.

[Sirpa]

"Portugalin poliisin tutkimus on käytännössä jo hyllytetty, ja syyttäjän mukaan case avataan uudelleen vain, jos he saavat uskottavaa uutta tietoa."

Tässä se taas oli. Tutkimus on hyllytetty. Mihin niitä pankkitilejä sitten tarvitaan ja miksi?

Voisiko kansakunnan edun nimissä ryhtyä Suomessakin vaatimaan, että esim. Raisa Räisäsen katoaminen olisi tutkittava ja selvitettävä, jäin miettimään. Onko syytä olettaa, että kaikkia tutkimuksia ei olisi tehtykään tässä asiassa niin kuin pitäisi, että poliisi ei olisi toiminut tehokkaasti. Vai miksi "kansakunnan edun nimissä"?

[Sirpa]

Luin jossakin vaiheessa, että siltä englantilaiselta, Hollannissa asuvalta H -nimiseltä pedofiililta yritettiin saada DNA-näytettä, että olisi verrattu siihen, joka löydettyyn McCannien loma-asunnosta sen jälkeen kun tyttö oli kadonnut. Sama, jonka vuoksi testattiin kaikki hotellivieraatkin, ja kysely tuli Suomeen asti, että saatiinko se DNA-näyte lopulta? Luin kirjoituksia joskus lehdistä. Ilmeisesti ei kuitenkaan täsmännyt, koska en ole kuullut, että miestä olisi pidätetty.

Niin, kyllä tuossa ankarasti arvostellaan tutkintaa ja tulee esille tuo satelliittikuvajuttukin:

"Scotland Yardin olisi vaadittava satelliittikuvia alueelta käyttöönsä, koska sieppaaja on luultavasti tarkkaillut huoneistoa sieppausta edeltävinä päivinä, viikkoina ja kuukausina etukäteen. Olisi myös asianmukaista, suorittaa järjestelmälliset etsinnät ympäristön pensaikkoihin ja hukkamaahan Praia da Luzin ympärillä, koska on todennäköistä sieppaaja piiloitteli siellä useita tunteja kidnappauksen jälkeen ja lähes varmasti jätti vihjeitä jälkeensä."

[matkaaja]

Voisiko kansakunnan edun nimissä ryhtyä Suomessakin vaatimaan, että esim. Raisa Räisäsen katoaminen olisi tutkittava ja selvitettävä, jäin miettimään. Onko syytä olettaa, että kaikkia tutkimuksia ei olisi tehtykään tässä asiassa niin kuin pitäisi, että poliisi ei olisi toiminut tehokkaasti. Vai miksi "kansakunnan edun nimissä"?

Liittyykö Madeleinen katoamiseen jotakin hyvin kansainvälistä, ja Englannin kansakunta haluaa puhdistaa maineensa; eivät katso olevansa syyllisiä mihinkään asiassa liittyvään? Tai että kun ovat nyt tutkineet yhdessä, PJ ja Englanti, niin kumpi siis pärjää tässä kilpailussa. Että tyrivätkö Portugalilaiset jossain, missä Englanti taas ei olisi tyrinyt. Liiga-otteluko? En ole fani.

[Sirpa]

Koitin lukea kirjoitettuja viestejä - jotta olisin päässyt kärryille tämän hetken tilanteesta - onnistumatta siinä.

14.10.2009 kirjoittaa lukutoukka seuraavaa:

"Mutta voihan jokainen keksiä oman teorian, jos tämä kertomani totuus ei miellytä."

Jos jollakin henkilöllä on tässä ketjussa hallussaan totuus Madeleinen katoamisesta, olisi järkevää ilmoittaa se poliisille. Ellei kyseinen henkilö ilmoita asiasta poliisille, niin mitä järkeä hänen on puhua totuudesta?

Edellä olevasta MissHolmesin linkittämästä lehtiartikkelista:

"Olisi myös asianmukaista, suorittaa järjestelmälliset etsinnät ympäristön pensaikkoihin ja hukkamaahan Praia da Luzin ympärillä..".

Jos tällaista täytyy kirjoittaa 2,5 vuotta tytön katoamisen jälkeen, on syytä todella epäillä, että mitään järjestelmällisiä tutkimuksia ei Portugalissa ole toukokuussa 2007 suoritettu.

Olen lukenut jostakin, että Portugalin tuomioistuin on kieltänyt julkaisemasta tapausta tutkineen poliisin Amaralin kirjaa. Onko tietoa minkälaisen tuomion Amaral sai viime talvena käydyssä oikeudenkäynnissä Portugalissa? Ei ilm. kovin pientä, jos se johti myös hänen kirjansa kieltämiseen.

Onko sinulla, lukutoukka, antaa lähdetietoja tähän tekstiisi, olisi mielenkiintoista tutustua tapahtumaan, jonka oletan liittyvän mainitsemaasi totuuteen:

"Pieni mielenosoittajien joukko on kokoontunut Carter *uckin edustalla symboliset suukapulat suunsa edessä. Hienoa, että jaksavat kamppailla sananvapauden ja hiukan tämänkin jutun puolesta. Rahalla voi todella ostaa hiljaisuutta."

[MissHolmes]

http://www.guardian.co.uk/uk/2009/oct/1 ... injunction

Tuossa vaikka yksi linkki sinulle Carter-Ruck uutisointiin viimeviikolta.

[Sirpa]

Kiitoksia, tutustun asiaan. Toivottavasti siinä on tästä mielenosoituksesta, joka kiinnostaa.

Lisäystä: Siis tämä on joku lakimiesfirma? En ymmärtänyt sanaakaan pikavilkaisulla, enkä löytänyt mistään McCannien nimeä. Ilm. linkki oli kuitenkin oikea?

Mistä siinä tekstissä puhutaan, osaatko sanoa?

Yritin uudemman kerran, mutta en saa mitään järkeä tuohon tekstiin. Miten se liittyy Madeleinen katoamiseen?

[MissHolmes]

Tuo lakifirma on juuri se, joka on ajanut korvausvaatimukset McCanneille Madeleinen katoamisen uutisoinnista.
Samainen firma on muutenkin ''erikoistunut'' sananvapauden rajoittamiseen eli juttuihin, joissa median vapautta rajataan.

Tuolta taaempaa löytyy linkki mielenosoitukseen. (perjantai-torstai tms.)
__________________________________________________________________

Amaral sai tuomion siitä, ettei ollut ollut tarpeeksi jyvällä alaistensa tekemisistä Joanna-jutussa.
Mutta ymmärtääkseni tuossa on jotain valituksia korkeimpiin oikeusasteisiin tehty. En ole seurannut, koska se ei minusta liity tähän Madeleineen. Amaralin jälkeen tutkinnanjohdossa on ollut muut hemmot ja lopputulos oli sama.

__________________________________________________________________

Amaralin kirja ''The Truth of the Lie'' julkaistiin ajallaan, mutta nyt McCannit hakivat sille julkaisukiellon jatkossa. Voi olla, että tuo kielto tullaan vielä kumoamaan, koska kirja ei sisällä mitään totuuden vastaista. Se perustuu täysin tutkimuspöytäkirjoihin.

McCannien vaatimuskin perustui vain siihe, että koska kirja antaa ymmärtää tytön olevan kuollut, se saa ihmiset unohtamaan Madeleinen etsinnän.

[Sirpa]

Hakiko McCannit sen julkaisukiellon. Tuota en tiennytkään - luulin, että päätös oli täysin Portugalin oman oikeusistuimen. Voiko vierasmaalainen hakea jotakin julkaisukieltoa toisessa maassa? Millä ihmeen perusteella?

Olettepa te saaneet aikaiseksi melkoisen salaliittoteorian - ei tähän pääse kärryille aivan heti!

Mutta mitä tuossa linkissä oli tästä lakimiesfirmasta?

Lisäystä: Jotakin politiikkaa se vaikuttaisi olevan kuitenkin. Mikä mielestäsi on tämän poliittisen salaliittoteorian, josta puhutaan, ydinajatus sitten?

Muistaisin, että tämä Amaral oli tutkinnanjohtajana juuri Madeleinen katoamisen alkuvaiheessa, joten tuo kritiikki lähialueen tutkimisesta kaiketi koskee juuri häntä eikä myöhempiä tutkinnanjohtajia.

Liittyykö tämä satelliittikuvapyyntö myös jollakin tavalla tähän poliittiseen salaliittoteoria-ajatukseen? Miten?

[MissHolmes]

Ei Sirpa tässä ole kyse sen kummemmasta salaliittoteoriasta.
On täysin ymmärrettävää, että ihmiset ärähtävät, jos median sananvapautta koitetaan kovasti rajoittaa.
Tilannehan on aika sama vanhanen-yle -sodassa täällä meillä.
Tuollainen sopii Kiinaan ja vanhaan Neuvostoliittoon, muttei domokratiaan.

McCanneihin tuo liittyy vain sillä, että samainen firma on ajanut heidänkin asiaansa samasta aiheesta; sananvapaudesta.

Tuossa on tuota pientä mielenosoitusta selvitelty tarkemmin.

Media lawyers Carter-Ruck felt the wrath of Twitter users once again as a 'flash mob' descended on their Central London office yesterday.

By Rory Crew

The symbolically gagged protesters were opposing Carter Ruck's injuntion against the Guardian. Acting on behalf of commodity traders Trafigura, the lawyers had attempted to stop the press a reporting parliamentary question asking about an injunction banning publication of the Minton report which relates to the alleged dumping of toxic waste in Ivory Coast.



The injunction was partially lifted on Wednesday to allow reporting of the question after it was widely flouted by users of the Twitter social networking site.

Richard Wilson, 34, author of, Don’t Get Fooled Again, set-up a Tweetvite uring some of the Twitterers to make their protest in person at the Law firm's offices.

Although only half of the promised 25 protesters turned up police were on hand in case of bigger crowds. The police stressed they were there to facilitate the demo and to ensure no obstruction was caused.

The small crowd was largely unnoticed until a car carrying a mobile stereo system added some entertainment to the proceedings. A group calling themselves the suburban pirates circled Carter Ruck's offices, calling for greater freedom of speech over a PA system. Their vintage pick-up truck, emblazoned with a reggae flag was ignored by the police but it was discovered it had been stopped en route to the protest and allowed to continue.

A member of the web-based anti-Scientology group, Anon, said he felt that Carter Ruck's injunction was symptomatic of the suppression of the media that has been used by companies and individuals to censor adverse publicity. He stressed he wasn’t a spokesman but feared reprisals, taking care to hide his face a mask from the film V for Vendetta.

in Press Gazzette

Read as well: Carter-Ruck in new move to stop debate in parliament

«Farrelly said: "Carter-Ruck's manoeuvres this week, were it not so serious, would be tantamount to high farce. It is important MPs should not be prevented from going ahead with debates next week."

The prominent media lawyer Mark Stephens said: "This sort of assault on democratic privileges is what you would expect to see in a banana republic."»

Minton report at Wikileaks: Trafigura toxic dumping along the Ivory Coast broke EU regulations, 14 Sep 2006

«Updated October 15, 2009: The "Minton report" exposes a toxic waste dumping incident which hospitalized thousands. The UK media has been suppressed from referencing the report and its contents since a secret gag order was issued against it on September 11, 2009. The report was commissioned trhough Waterson & Hicks, a UK law firm, possibly to claim client-attorney privilege should it leak. Client and dump is "Trafigura", a giant multi-national oil and commodity trader. The report assesses a toxic dumping incident involving Trafigura and the Ivory Coast—possibly most culpable mass contamination incident since Bhopal. The UK media is currently unable to mention the URL "http://wikileaks.org/wiki/Minton" or anything else that would direct people towards the report.»

Listen to Prime Minister Questions podcast: Wednesday 14 October 2009 at 24:17 minutes

Take Action! Sign the petition: Freedom of Expression on the Madeleine McCann Case

«We refer to the high profile case of Madeleine McCann.

We have heard the McCanns side of the story and its variations through the UK press and media many many times. There are thousands of people who question the validity of these press reports and would would like to hear the other side of the story, that being the version told by Gonçalo Amaral, the investigating officer in the case, and the Policia Judiciaria.

Gonçalo Amaral`s side of the story is available in his book "The Truth of the Lie", and can also be viewed in his documentary where he claims to dis-prove the McCanns version of events.

We, as members of the public are entitled to hear from Mr Amaral, we are entitled to the facts of this case and we are entitled to draw our own conclusions from the evidence that stands.

We also want to hear from the Madeleine Foundation. We want access to the book "60 Reasons to suggest that there was no abduction" by Tony Bennett.

We are human beings with human rights, one of those rights being the freedom of expression.

We feel that the firm of lawyers namely Carter Ruck have overstepped the mark and taken away our rights as members of the public.

We therefore demand that:

Carter Ruck remove any injunction and refrain from creating any further injuctions against any person including Gonçalo Amaral and the Madeleine Foundation, to speak out against the parents or anyone else connected with the Madeleine McCann case unless they can prove that anything that has been said is false, libelous or defamatory.

We want to hear from Gonçalo Amaral in the United Kingdom.

We want the option to purchase the book "The Truth of the Lie".

Gonçalo Amaral must be allowed to publish this book (which is based on the facts of the case as already published in the original police files), in the United Kingdom.

WE WANT THIS BOOK!!!

We want to see the Documentary of "The Truth of the Lie" by Goncalo Amaral in the United Kingdom.

We want the Madeleine Foundation website re-instated

We want the book "60 Reasons to suggest that there was no abduction" by Tony Bennett back on sale.

We want Carter Ruck to stop Gagging those who are seeking to find out what happened to a little 3 year old girl and let us get on the task that the British Government failed to do.»



Read more: http://joana-morais.blogspot.com/#ixzz0UMWYEUP0
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives

[Sirpa]

"On täysin ymmärrettävää, että ihmiset ärähtävät, jos median sananvapautta koitetaan kovasti rajoittaa."

Eikö tästä juuri synny salaliittoteoriat?

Onko jollakin tavalla osoitettavissa, että tuo sananvapauden rajoitus on ollut laitonta? Vai mihin perustuu ajatus, että sananvapautta on rajoitettu?

Eikö asiasta voi tehtä EU-tuomioistuimeen kantelun, kuten on tehty Suomenkin osalta - ja monia kanteluita. Suomi on saanut tuomion EU:lta sananvapauden rajoittamisesta ja ihmisoikeusloukkauksista. Taitaa olla kärkipäässä tuosta viimeisestä asiasta heti Turkin jälkeen.

Toisaalta, en ymmärrä, jos kyse on tuosta Amaralin kirjasta, niin miksi mieltä osoitetaan Englannissa, eikä Portugalissa oikeustalon edessä, joka tuon päätöksen teki? Toisaalta Amaralin kirja luultavasti ei liity millään tavalla median sananvapaus -käsitteeseen. Jotku perusteethan Portugalin tuomioistuimella on ollut kieltää kirjan julkaisu.

Lisäys: "McCanneihin tuo liittyy vain sillä, että samainen firma on ajanut heidänkin asiaansa samasta aiheesta; sananvapaudesta."

Ok, eikä asiaan nähdä liittyvän mitään poliittisia intressejä tai kytköksiä. Ymmärrän.

Onko tästä sananvapausasiasta juuri tuossa laittamassasi asianajofirman linkissä?

McCannithan saivat korvaukset lehtien valheellisista kirjoituksista - ei se tietenkään liity mitenkään median sananvapauden rajoitukseen, kuten tuossa edellä mainitset.

[Sirpa]

Siis nyt sain jotakin päätä tai häntää tuohon laittamaasi artikkeliin ja kopioon. Mielenosoitus koskee jotakin uutisoinnin rajoittamista Englannin parlamentin osalta, joka taas koskee jotakin raporttia myrkyllisten jätteiden toimittamisesta Norsunluurannikolle. Mielenosoituksessa asialla ovat luonnonsuojelijat.

Kyllähän tämä jo viittaa salaliittoteoriaan, jos tuohon asiaan koitetaan kytkeä McCannit!

(Tosin en nyt tiedä jos asiaan on olemassa oikeat perustelut.)

En oikein tässäkään tapauksessa näe kyseessä olevan median sananvapauden rajoittamisen vaan tiedotuksen rajoittamisen poliittisista asioista. Ehkä ne ovat sama asia - mene ja tiedä. Eipä meilläkään kovin hevillä alettu kirjoitella poliittisten päättäjien vastaanottamista lahjoista ja rahoista. Kait se on aika kansainvälinen ilmiö ilman sananvapaudenrajoitus -käsitettäkin.

Lisäys: Mutta ydinkysymykseen en ole vieläkään päässyt - miten tämä liittyy tytön katoamiseen?