Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

Tämä oli myös mielenkiintoinen uutinen Sky Newsillä tuolloin elokuussa 2008 ja tässä tulee tämä yhteys Suomeen esille.


Was Madeleine Snatched To Order?

1:18pm UK, Thursday August 07, 2008

Scotland Yard passed on a report from an informant who said a photograph of the child on holiday in Portugal was taken and passed to a "purchaser" in Belgium days before she vanished.

The information was contained in an email from the Metropolitan Police's CO14 clubs and vice intelligence unit included in a massive dossier of evidence made public this week.

Portuguese police pursued the lead with Interpol, which gathered further reports from Belgium, the UK, Finland and Germany."

Eli samaa juttua tästä viestistä Belgialaisesta pedofiiliringistä, mutta lisäksi ilmoitetaan, että Interpol odottaa raportteja asian suhteen Belgiasta, Englannista, Suomesta ja Saksasta.

http://news.sky.com/skynews/Home/World- ... %2BPrivate

[Sirpa]

Kaikkineen tämä tapaus on erittäin mielenkiintoinen, mutta näissä Madeleine-ketjuissa se on litistynyt ilman minkäänlaista ajattelua ja lähdekritiikkiä blogivouhkaamiseksi ja kivittämiseksi. Kuten vanhoja ketjujakin lukiessa voi huomata, että minkäänlainen McCannien solvaamisen tai blogien kirjoittelun kyseenalaistaminen ei tule kuuloonkaan! Näissä ketjuissa myös lukemattomat juorut on muuttuneet todeksi, niin että niitä siteeraavat kirjoittajat eivät enää itsekään taida tietää, että mikä on totta ja mikä tarua.

[Sirpa]

Koitan palata takaisin tähän päivään - näitä edellä olevia juttuja on veivattu varmaan satoja kertoja aikaisemminkin näissä ketjussa. Kysymykseni tutkiskelijalle jäi tuonne monen sivun päähän, joten siirrän sen nyt tähän vielä.

Puhut koko ajan tästä politiikasta, tutkiskelija, ja Englannin parlamentista ja pääministereistä yms. Mitä haluat kertoa asialla? Mistä on kyse? Ilmeisesti pääasiallinen tietolähteesi on juuri nämä blogikirjoitukset, mitä niissä halutaan sanoa? Mikä on siis jutun ydin ja juju?

Ja minkäli pystyt antamaan infoa näistä kahdesta herrasta; Duarte Levy ja Paulo Reis, olisi mielenkiintoista kuulla heistä ja heidän nykyisistä vaiheistaan.

Kirjoitat pari sivua sitten näin:

"Joukossa oli vain yksi blogi, Joana Morais'in ja häneen voit luottaa takuulla. Hänen blogissaan ei ole mitään itssekeksittyä ja haihattelua, siitä voit olla varma. Kaikki samat asiat löytyy muualtakin netistä."

Mihin perustat tämän luotettavuuden ja luottamuksen?

Tarkoittaako se sitä, koska samat kirjoitukset löytyy muistakin blogeista... "löytyy muualtakin netistä" -toteat?

[Sirpa]

Sopiiko, MissHolmesille, että siirrän lähettämäsi yv:n tähän ketjuun? Tarvitaanko tällaiseen lupaa vai voinko halutessani siirtää sen tähän ilman muuta?

[Sirpa]

Koska en oleta MissHolmesin vastaavan pyyntööni, vastaan tässä hänelle julkisesti.

Hän luonnollisesti syyttää minua "mallikkaan" keskustelun pilaamisesta, ja tämä syytös ei näiden ketjujen historiassa tietenkään ole mitään uutta, mutta uutta on se, että ensimmäisen kerran se tehdään yv:llä, eikä suoraan ketjuun.

Montaa mielipidettä voi olla tuosta keskustelun "mallikuudesta", mutta ymmärrän hänen tunteensa täysin, ja hänen on turha murehtia - en yleensä pitkään viivy tässä ketjussa.

Hieman merkillisenä koen ketjun yksipuolisuuden, koska ei hyväksytä tai asiallisesti pohdita esille tuomiani asioita, jotka ovat tämän keisin tapahtumien historiaa, eikä katsota minulla olevan samoja oikeuksia kuin muilla asioiden esittämiseen.

Toinen asia on, että hän kehottaa minua lukemaan Amaralin kirjan viisastuakseni, mutta varmasti ne, jotka ovat päässeet jyvälle tämän asian monimutkaisuudesta ja merkillisyydestä, ymmärtävät, että Amaralin - joka on erotettu virastaan, jota vastaan on käyty juuri oikeutta Portugalissa ja jonka kirjan julkaisun jopa Portugalin oma oikeuslaitos on kieltänyt - saattaa jakaa varsin yksipuolista tietoa totuudesta.

[Sirpa]

Ketjuunhan minut tällä kertaa toi nämä satellittikuvat, eli kuvat joita halutaan pyytää Yhdysvalloista - mitä satelliittikuvat (vakoiluun käytettävät) kertovat Algarven alueesta tuolloin.

Vasta sen jälkeen huomasin tämän vahvan poliitikoinnin.

Tuolla vanhoissa ketjuissa tuli jo esille tällaisten kuvien pyynnön arkaluontoisuus, koska joka tapauksessa kyseessä on vakoilu. Miksi ei pyydetä tietoja kuvista, mitä niissä näkyy?

Tämän asian enempi pohtiminen ei varmasti tässä ketjussa olekaan mielekästä, mutta mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan - saako Englanti haluamansa kuvat ja toimittaako se ne Portugalille.

Asiaan ollaan sotkemassa jo Yhdysvaltain presidentti Obamaa.

Siis vahvan politiikan alueella liikutaan.

[MissHolmes]

Tässä se on kokonaisuudessaan.
Eikä se sisällöltään ole yhtä yksipuolinen kuin referaattisi.

hei

Lähetetty: Ke Loka 21, 2009 2:33 pm
Lähettäjä: MissHolmes
Vastaanottaja: Sirpa
Sirpa kiltti. Lepo tekisi sinulle taas hyvää.
Olit tasan puolivuotta pois ja keskustelu sujui oikein mallikkaasti sillä aikaa.

Ole ystävällinen ja ota seuraavalle lepolomallesi mukaan virallinen englanninkielinen käännös tuosta PJ:n raportin yhteenvedosta, Amaralin kirja, jne jne jne ja lue ne siellä rauhassa.

Minä siirryn nyt huilille tuolta Madeleinestä hetkeksi tai siihen asti, kunnes sinulla alkaa se lomasi uudestaan.

Sitäkö sinä tuolla inttämiselläsi toivot, että saat jutella omassa ketjussasi yksin?
Todennäköisesti kaikki yksi toisensa jälkeen häviää ja jäätte taas Matkaajan kanssa kaksin kummastelemaan salaliittoteorioita, jotka yhdistävät Madeleinen katoamisen-ruotsalaiset autonäyttelyt-belgialais-suomaliseen pedofiilirenkaaseen, joka puolestaan rahoittaa länsimaista terrorismiä, jonka kohteena on lapset. lääkärit ja muut viattomat hippiäiset.

Hoh-hoijakkaa!
hauskaa jatkoa ja koita nukkua ensiyönä.


Kuolema tarkoittaa elimistön toimintojen pysyvää lakkaamista.
Kuolema on myös suosittu myyttinen hahmo, joka on esiintynyt tarinankertojien kertomuksissa kautta aikain.

[Sirpa]

Kiitos, MissHolmes, nyt alkaa asiat olla taas entisellä, tutulla mallillaan! Nyt vähän vielä herjauksia kehiin, niin tulee ihan kotoinen olo.

Kyllä referaatti oli tosiaan yksipuolinen. Yritin antaa sinusta fiksumpaa kuvaa kuin olet - jättämällä kaikki likaiset yksityiskohdat pois... jos nyt edes ymmärrät mitä tämä tarkoittaa.

Loistava esimerkki tähän ketjuun!

[Sirpa]

...jotka yhdistävät Madeleinen katoamisen-ruotsalaiset autonäyttelyt-belgialais-suomaliseen pedofiilirenkaaseen...

Interpol, KRP.... minähän vain laitoin heidän uutisoimaa asiaa, etkö huomannut?

Missä vaiheessa oletit minun yhdistäneen jotakin?

Jään nyt odottamaan sitä sinun faktaasi, joka ei ole blogikirjoitusta, eikä erotettujen oikeudenkäynneissä syytettyjen poliisien "totuuksia".

Kokeile vaikkapa tosiaan Interpol-KRP -linjaa välillä.

[Investigator Star]

Miss Holmes, tiiätkö onko tuo satelliittikuvien tutkintapyyntö edennyt?

Oletuksesi siitä, miten Mcannit ja kumppanit olisivat mahdollisesti toimineet katoamisiltana kuulosti uskottavalta vaihtoehdolta. Missä arvelet Mccannien pitäneen ruumista ennen sen siirtämistä, kuitenkin niinkin paljon myöhemmin? Miten ruumista olisi säilytetty?

Miten arvelet Madeleinen kuolleen? Itse luulisin, että unilääkkeet ovat vaikuttaneet, mutta ehkä lisäksi on ollut joku (pään) tapaturma, koska vertakin on löytynyt...

[matkaaja]

Mutta MissHolmes, tämä on foorumi, ja asioita saa kummastella, ei siinä ole mitään ns. pahaa. Pahaa on se, ettei Madeleine ole jo kotona, vaikka ymmärtääkseni hänet voidaan palauttaa milloin vaan. Semmosta on 'ilmoilla'.

Katoamienn voi olla teatteria, ja se voi olla säälimätöntä kiristystä tmsv., mutta lapsi ei saisi olla tässäkään välikappaleena (kuten Antoninkin tapauksessa, voi voi).

Jos mm. minä nyt kirjoittaisin sen, mitä ajattelen katoamisesta, kestäisitkö seuraukset. , En kirjoita, jotta en vaaranna lapsen turvallisuutta, sillä uskon että hyvin moni tutkailee tätkin ketjua tarkkaan. Maailma ei ole lintukoto (fraasi...) mutta aina voi uskoa parempaan, ainakin maailman lasten tulevaisuutta ajatellen. Ehkä teemme kaikki parhaamme.

[anskuli]

"Olit tasan puolivuotta pois ja keskustelu sujui oikein mallikkaasti sillä aikaa."

Sujuiko?

Tyyliin pitäisikö koirat haastaa oikeuteen. Höh.

[Nepenthe]

Huh, uskaltaisikohan sanoa jotain vaikka en olekaan lukenut kaikkia näitä Madeleine-ketjuja. Puolustukseni sanon sen, että aloitin lukemisen kyllä ihan alusta suunnilleen vuosi sitten ja pääsin sivumäärältä jonnekin neljänsadan tietämille. Ja sitten sen jälkeen päätin vähän hyppäillä yli ja luin tämän ketjun alusta asti ja sitten olen seuraillut.

Nyt täällä puhutaan kuitenkin jotain ihmettä keskustelijoiden kivittämisestä. Tai siis, ainakin Sirpa puhuu. Niiden kivittämisestä jotka ajattelevat samalla lailla kuin hän. Öö?

Jotta en jättäisi mitään epäselväksi, niin minä uskon tämänhetkisten tietojen valossa, että Madeleine on kuollut ja että hänen vanhempansa olivat jotenkin osallisena joko itse tytön kuolemassa tai vähintäänkin ruumiin kätkemisessä ja valehtelussa poliisille. Vaikka tuo mielipide onkin tuollainen yleinen ja yksipuolistaa keskustelua - ja voi luoja, miten tällä viestilläni uhkaan selkeästi kivittää toisinajattelijat! - niin en vain pysty uskomaan, että olisi tapahtunut joukko epätodennäköisiä sattumia.

Mitä tulee keskustelun tasoon, niin minua itseäni Sirpan käytös on hieman ärsyttänyt. Ei asioiden kyseenalaistamisessa ole kaiketi mitään vikaa, mutta en minäkään uutena friikkinä ja asiaa vähemmän tiiviisti seuranneena alkaisi vaatimaan linkkejä erilaisiin lähteisiin ja vastauksia kysymyksiin, jotka on käyty (mahdollisesti useaan kertaankin) läpi aikaisemminkin.

Yritin nyt tehdä tässä selväksi, että tämä minun (kivittävä?) käsitykseni tapahtumien kuluista ei perustu absoluuttiseen totuuteen, vaan on siis minun käsitykseni, joka perustuu niihin luotettavista tietolähteistä saatuihin tietoihin, joita oli sen ensimmäisen neljänsadan sivun joukossa.

Perustan käsitykseni myös yleisiin tilastollisuuksiin: Mikä on todennäköisyys, että huoneesta siepataan yksi lapsi ja jätetään kaksi nuorempaan nukkumaan? Entäs todennäköisyys sille, että tämä sieppaus tapahtuu vieraassa maassa ilman yhtään ainutta kunnollista silminnäkijähavaintoa - tai yhtään mitään muutakaan havaintoa - ottaen huomioon sen, että kohteena ollut tyttö oli ollut kyseisessä maastossa vain lyhyen aikaa ja suunnitelma täytyi tehdä nopeasti? Ja mitä minä olen katoamis- ja rikosjuttuja seurannut, niin yleensä ne kaikkein todennäköisimmät pahantekijät majailevat uhrin kanssa samassa taloudessa.

Hullulta tuntuu myös tuo teoria siitä, että Maddie olisi valittu sieppauksen kohteeksi jonkun huumeringin toimesta. Miksi juuri Maddie? Pieniä valkoisia tyttöjä on siepattavissa helpomminkin kuin jostain hienosta hotellista muiden lasten joukosta lapsia vahtivien aikuisten ravatessa tarkistamaan lasten vointia.

Tietysti lain mukaan ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, mutta erilaisten teorioiden pyörittely kai kuuluu foorumin luonteeseen. Ja minä itse lähdeluetteloiden tekoa vihaavana ymmärrän kyllä oikein hyvin, miksi aikaisemmin jankattuja linkkejä ei viitsi liittää enää uusimpiin viesteihinsä. Tuollaisten vanhempien linkkien metsästäminen satojen sivujen joukosta ei ole lisäksi varmaan kauhean kivaa. Minä itse ainakin pitäisin hyvänä tapana yrittää itse selvittää aluksi, pitääkö jokin väite paikkansa, ennen kuin alan latelemaan omia "päätelmiäni" kyseisestä aiheesta. Ja vaikka tuntuisikin tylsältä, että joku rahvaan massan yleisin käsitys olisi oikea, niin mitä sitten? Onhan kyseessä kuitenkin ihan oikea tapahtuma, eikä viikon bestseller-dekkari. Oikeiden rikosten syy on yleensäkin aika tylsähkö ja yksinkertainen ihan vain siksi, että todellinen maailma asettaa omat haasteensa suunnitelmien toteutukselle.

Enkä muuten ole vieläkään nähnyt ketään kivitettävän tässä keskustelussa.

[Sirpa]

Ellet ole vaatimassa minua lähtemään ketjusta ja olemaan kirjoittamatta, et myöskään ole minua kivittämässä.

Tätä vaatimusta en huomannut viestissäsi - kun katsot tarkemmin - tällainen vaatimus on MissHolmesin tekstissä. Ymmärrätkö eron? Olenko jossakin vaiheessa sanonut, että MissHolmes - tai esimerkiksi sinä - ette saa uskoa lapsen kuolleen, vanhempien olevan syyllisiä jne?

Henkilökohtaisesti minun on vaikea ylentää itseni suuremmaksi ja tietävämmäksi kuin Interpol (kansainvälinen poliisi) tai viisaammaksi kuin Suomen Keskusrikospoliisi. Tästä syystä en kehtaa sanoa, että ajattelen tytön kuolleen.

Mieti: jos Interpol pyytä Suomen Keskusrikospoliisilta tunnistetietoja koskien Madeleinen katoamista - niin mitä se mahtaisi olla? Mikä tai mitä tunnistetaan, mistä tämä tunnistettava asia on löydetty tai otettu jne. Uutisessa mainitaan, että tunnistetiedot koskevat pedofiileja ja liittyvät Madeleinen katoamistutkimukseen. Ja jos pyydetään jotakin tunnistetta, on oltava jo henkilö/henkilöitä - siis tiedossa jopa nimiä tai konkreettisia asioita henkilöistä - joita tunnistetaan = tunnistetiedot.

Jos nyt ylennän itseni sanomaan: minä uskon, että Madeleine on kuollut, ja vanhemmat tappoivat hänet, niin miten selitän - tai sinä selität tai MissHolmes tai kuka tahansa - tuon Interpolin ja Suomen Keskusrikospoliisin toiminnan?

Ovatko he tyhmiä, hulluja, idiootteja vaiko valehtelevat meille?

[Sirpa]

Nepenthe kirjoittaa:" Hullulta tuntuu myös tuo teoria siitä, että Maddie olisi valittu sieppauksen kohteeksi jonkun huumeringin toimesta."

Interpolin tutkimukset ja tunnistetietopyynnöt koskevat pedofiilirinkiä. Onko kyseessä "vain" teoria, jos pyydetään konkreettisia tietoja?

Tästä päättelen, että pidät Interpolia ja KRP:tä hulluina.

Siis sinun vastauksesi on: ovat hulluja.

Muita ehdotuksia?

Miten tämä asia voi olla nyt niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Ja ymmärtää se, että kyseessä ei ole minun keksintöni vaan Interpolin - siis poliisin - Englannin, Portugalin poliisin kenen lienee....

Teidän uskonne menee nyt ristiin virallisten poliisitietojen kanssa.