Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

Anteeksi mikä tulkinta??

[Sirpa]

Tutkiskelija: "Kuka meistä tietää että mihinkä kysymykseen Henriksson vastasi."

Ne jotka ovat lukeneet tuon artikkelin tietävät, ja sitten asian varmistaa tämä Interpolin raporttipyyntö, joka koski Suomea (sekä muita maita), ja joka oli Sky Newssä ennen tuota Henrikssonin vastausta. Siis edellisenä päivänä. Olen sen linkittänyt useamman kerran tähän ketjuun.

Ilman tuota paljastusta KRP tuskin olisikaan kertonut mitään.

[lukutoukka]

Sirpa kirjoitti:
"No, tämä olikin uutta, heh, pornoelokuvatähdellä ja tutkivalla poliisilla ei ole mitään eroa. "

Mistähän "tutkivasta poliisista" Sirpa nyt kirjoitti. Oliko firmanne pikkujouluissa joku "tutkiva poliisi" esiintymässä. Enpä usko, että hänellä on mitään tekemistä Madeleine tapauksen tutkinnan kanssa.

[Sirpa]

Siihen, että ammatilla ei ole merkitystä. Kyl se taitaa vähän merkitä riippuen tilanteesta. Hm... luotettavuuskin on vähän tilannesidonnainen asia ammattiin - ainakin tässä Madeleine-keississä.

Ai esiintyykö J Morais pikkujouluissa, niin kuin strippaa vai?

[lukutoukka]

Sirpa sanoit aivan oikein, että vähänpä se ammatti merkitsee luotettavuudesta puhuttaessa.

[MissHolmes]

(En löydä Joanan kuvaa enää, mutta olen nähnyt sen joskus veeme talvena. Voi löytyä täältä sivuiltakin.)

Aivan. Ja pyydän vielä kerran, että ennen kuin alat kehitellä lisää nuita salakähmäteorioita, niin tutustu olemassa olevaan oikeaan faktaan.
Pelkistetyn löydät tutkimuspöytäkirjoista ja mielipiteillä höystetyn lyhyemmän version Amaralin kirjasta.

Ainakin se on totuuden mukaisempaa kuin IL, jolle viime viikolla annoin palautetta siitä sateliitti jutusta, jossa väittävät nimen omaan Leicestershiren poliisin pyytäneen niitä. Hoh-hoijakkaa. Oli sitten kuulemma oikein Lontoon kirjeenvaihtaja, mutta ei osaa Lontoota. HUPS. Ja lähteenä oli ollut tuo samainen tänne postaamani juttu 'lontoonmaasta'. Mutta palaute luvattiin laittaa etiäpäin Lontooseen.

[Tutkiskelija]

Minulle on tullut sellainen vaikutelma, että monet britit uskovat/haluavat uskoa tai uskotella, että Madeleine siepattiin. Ehkä vaikutelma tulee siitä, että Mccanneilla on vaikutusvaltaa kotimaassaan. Juuri tämä Evertonin tuki on nyt pinnalla... Itse olen usein odottanut Sky Newsiltä monipuolisempaa uutisointia. En ole esimerkiksi löytänyt sivuiltaan lähiaikoina mainintaa esim. satelliittien hyödyntämisen mahdollisuuksista. Miksihän... Sivuilta löytyy helposti tietoa mahdollisista Madeleinen sieppaajista luonnosten ym. muodossa... mutta ei perusteita vastakkaisille näkemyksille.

Jotenkin tuntuu, että todennäköinen todellisuus häviää täysin mielikuvituksellisten sepitysten varjoon....

Syys siihen on että McCannit ovat hiljentäneet eglantilaisen median tyysti. He vaativat ja saivat useamman kerran korvauksia lehditä jotka heidän mielestään kirjoitti McCanneille sopimattomia juttuja vaikka ne jutut ovat osoittautuneet jälkenpäin pitävän melko hvyin paikkansa, kun tutkintapöytäkirjat avattiin. Media joutui vetämään pois artikkelit jotka ei passaneet McCannien makuun. Media ei Englannissa uskalla nyt raportoida muulta kantilta kuin McCannien. Englannissa on kuitenkin paljon ihmisiä jotka ovat alkaneet protestoida. McCanneilla ei taida olla montakaan kannattajaa enää Englannissa. Mutta rahallahan heitä voi ostaa.

[Sirpa]

No, mitäs muita mielenkiintoisia ammatteja sieltä blogien pitäjien joukosta löytyy? Voi vaikka jokainen valita Madeleine-blogin ammatin mukaan - jos nyt vaikka ajattelisi ammatin vaikuttavan luotettavuuteen, heh?

Niin McCannit saivat korvauksia siitä, koska lehdet kirjoitti heidän tappaneen tyttärensä, McCannit saivat korvauksia ja lehdet joutuivat painamaan tekstin etusivulle: "Tiedämme, että McCannit ovat syyttömiä, eikä heillä ole mitään tekemistä tyttärensä katoamisen kanssa."

Tuosta silloin väännettiin, että miten lehdet voivat sanoa "tietävänsä" - ehdotin, että jos heillä olisi sellaista tietoa kuitenkin, jota meillä ei ole.

Edelleen tämä pitää paikkansa, vaikka tutkintopöytäkirjat on aukaistu.

Tuo on rassaavaa - tutkiskelija - kun valehtelet aivan suoraan? Miksi?

[modestyblaise]

Onko englannissa media joutunut maksamaan Mccanneille korvauksia oikein oikeudenpäätöksen kautta? Mieleen tulee että jos oikeudenpäätöstä ei ol etullut eikä oikeuteen loppujen lopuksi menty niin kyseessä on ollut vain kumpaakin osapuolta hyödyttävä julkisuustemppu siinä vaiheessa kun Madeleine-jutut ovat muuten kadottaneet tenhovoimansa lukijoiden parissa.

Muutoin tuntuu erikoiselta että ensin yhteistyötä Mccannien kanssa tehneet lehdet yhtäkkiä kääntyvät heitä vastaan mutta heti seuraavassa käänteessä maksavatkin ja paiskaavat kättä...

[MissHolmes]

Se teksti ei mennyt niin, että he tietävät, vaan ''there is no evidence'', eli ei ole todisteita.
Ja se pitää paikansa: ilman ruumista on pirun vaikea todistaa ketään kuolleksi ja vielä vähemmän jotakuta osalliseksi tuohon kuolemaan

On näyttöä siitä, että McCannien loma-asunnossa on ollut ruumis ja on näyttöä siitä, että heidän käyttämässään autossa on ollut ruumis. mutta ei ole näyttöä siitä, että tuo ruumis olisi ollut Madeleinen.

Koska DNA täsmäsi VAIN 15/19 markkerilla.

(tuo olisi riittänyt briteissä ja olisi riittänyt suomessa, mutta portugalin laki vaatiin täydellisen täsmäyksen)

[Sirpa]

Asia käsiteltiin Englannin korkeimmassa oikeudessa pääsiäisen aikoihin vuonna 2008, ilmeisesti siellä sovittiin tuomarin läsnäollessa sopuratkaisu, jonka ehtona oli myös tuo mainitsemani lause. Mediatemppuja ei vielä tuolloin tarvittu - koko koneisto pyöri Madeleinen ympärillä taukoamatta. Ketjuista löytyy tarkat pohdinnat, korvaussummat yms.

MissHolmes tarkistetaanpa tuo häjyyttään vanhoista teksteistä niin ei jää epäselvyyttä. Ihmettelen, jos se oli noin kuten sanot, miksi me sitten siitä väännettiin, että mistä lehdet tietää? Eihän tuo sanamuoto tietoa edellytä. Ryhdyn penkomaan asiaa.

Kirjoitit siis näin: "Se teksti ei mennyt niin, että he tietävät, vaan ''there is no evidence'', eli ei ole todisteita"

[MissHolmes]

The CNN Wire Latest updates on top stories « Back to Blog Main
March 19th, 2008
2 British newspapers apologize to McCanns
Posted: 04:58 AM ET

LONDON, England (CNN) - Two British newspapers apologized Monday to the parents of missing Madeleine McCann for suggesting the couple was responsible for the death of their daughter.

The Daily Express and Daily Star, both owned by Express Newspapers, printed the apology at the top of the front page of their Monday editions.

"Kate and Gerry McCann: Sorry," read the headlines.

The newspapers said there is no evidence to back up a series of articles they printed alleging the parents had a role in their daughter's disappearance or death.

"Kate and Gerry are completely innocent of any involvement in their daughter's disappearance," the newspapers wrote.

[Sirpa]

Laitatko linkin lehteen? Jelppikää... koska oli pääsiäinen vuonna 2008? Päivämäärä - onko tietoa?

Jaa-a mutta tässähän se sana on "Kate and Gerry are completely innocent of any involvement in their daughter's disappearance," the newspapers wrote."

Tästähän me peistä väännettiin, että mistä lehdet tietää sanoa, että Kate ja Gerry McCann ovat täysin syyttömiä....

Hieman eri asia tosiaan, kuin että ei ole näyttöä.

[matkaaja]

Onko englannissa media joutunut maksamaan Mccanneille korvauksia oikein oikeudenpäätöksen kautta? Mieleen tulee että jos oikeudenpäätöstä ei ol etullut eikä oikeuteen loppujen lopuksi menty niin kyseessä on ollut vain kumpaakin osapuolta hyödyttävä julkisuustemppu siinä vaiheessa kun Madeleine-jutut ovat muuten kadottaneet tenhovoimansa lukijoiden parissa.

Muutoin tuntuu erikoiselta että ensin yhteistyötä Mccannien kanssa tehneet lehdet yhtäkkiä kääntyvät heitä vastaan mutta heti seuraavassa käänteessä maksavatkin ja paiskaavat kättä...

Lehdet ovat tulleet 'järkiinsä'. Kukaan (julkisesti ainakaan) ei tiedä kuka Madeleinen sieppasi, ja lehdet ovat tehneet virheitä ensin, väittäessään vanhempia ties miksi. Eiköhän sopu lopuksi ole parempi heille, kuin että joutusivat taas maksamaan kun jotain väärää kirjoittavat. Suomessakin tapahtuu tätä, että lehdet joskus kirjoittavat vääriä tietoja; ja olihan mm. se STT:n juttukin. Sitä tapahtuu vaan. Lehdet kirjoittavat yleisölle, joka lukee ja lukee ja lukee....

[Tutkiskelija]

Tuosta silloin väännettiin, että miten lehdet voivat sanoa "tietävänsä" - ehdotin, että jos heillä olisi sellaista tietoa kuitenkin, jota meillä ei ole.

Edelleen tämä pitää paikkansa, vaikka tutkintopöytäkirjat on aukaistu.

Tuo on rassaavaa - tutkiskelija - kun valehtelet aivan suoraan? Miksi?

Minkä takia minä valehtelisin. Ei ole edes syytä valehdella. En tiedä edes mistä vaheesta nyt on ksye. Mikä rassaaa... Meneppäs itseesi joskus.

Ei siellä lehdissä lukenut että "me tiedämme ettei McCannit ole syyllisiä". Onpas sinulla vilkas mielikuvitus. Älä jaa väärrää tietoa tahallasi.

Voi että tämä keskustelu ottaa voimille. Huh. Mielummin keskustelen vaikka lasten kanssa, sekin on mielekkäänpää. Turhaa täällä kuluttaa aikaansa jonkin joutaviin. Menen muualle kasaamaan voimia.