Hyviä kysymyksiä. Näissä palataan alkuun. Miksi juuri Maddie olisi siepattu? Jos olisi haluttu adoptiolasta, kaksosista jompikumpi olisi ollut siinä iässä, mikä adoptiolasta haluavia kiinnostaa. Pedofiilit eivät puolestaan ole kiinnostuneita tuon ikäisistä penskoista, vaan vanhemmista.Nepenthe kirjoitti: < << Mikä on todennäköisyys, että huoneesta siepataan yksi lapsi ja jätetään kaksi nuorempaan nukkumaan? Entäs todennäköisyys sille, että tämä sieppaus tapahtuu vieraassa maassa ilman yhtään ainutta kunnollista silminnäkijähavaintoa - tai yhtään mitään muutakaan havaintoa - ottaen huomioon sen, että kohteena ollut tyttö oli ollut kyseisessä maastossa vain lyhyen aikaa ja suunnitelma täytyi tehdä nopeasti? Ja mitä minä olen katoamis- ja rikosjuttuja seurannut, niin yleensä ne kaikkein todennäköisimmät pahantekijät majailevat uhrin kanssa samassa taloudessa.
Hullulta tuntuu myös tuo teoria siitä, että Maddie olisi valittu sieppauksen kohteeksi jonkun huumeringin toimesta. Miksi juuri Maddie? Pieniä valkoisia tyttöjä on siepattavissa helpomminkin kuin jostain hienosta hotellista muiden lasten joukosta lapsia vahtivien aikuisten ravatessa tarkistamaan lasten vointia.
<< Oikeiden rikosten syy on yleensäkin aika tylsähkö ja yksinkertainen ihan vain siksi, että todellinen maailma asettaa omat haasteensa suunnitelmien toteutukselle.<<
Sieppausteoriaa tukevia faktoja ei ole löytynyt yhtään ainutta.
Sanokaapa edes yksi!
Ainoat löydökset ovat ruumiskoirien tekemiä, ja ne viittaavat siihen, että kyseisessä huoneistossa oli ollut ruumis. Kenen muun kalmo siellä olisi voinut olla? Eivät McCannien palkkaamat tutkijatkaan sellaista ole löytäneet, eivät ole edes etsineet. McCannit ovat vähätelleet koirien merkitystä.
Mutta k o i r a t e i v ä t v a l e h t e l e.
skool, otan lasin viiniä palkinnoksi hyvistä alelöydöistä!
