POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[Hessu52]

Mitäpä sanoo kaikentietävä Sariola siihen, että hänen mallinnoksensa kuvan kuusi no:2 kohdalla on nykyään kanto ja polku on siirtynyt kulkemaan sen vasemmalta puolelta, niemen kärjestä katsottuna.

Ei vaan polku on kulkenut siitä aina, joten trolli Sariola on edelleenkin väärässä, kuten aina.

Mitä tule Sariolan tietoihin Tulilahdesta ja Kyllikin hautapaikasta, niin sielläkin Sariolan olisi ollut hyvä käydä ensin, ennen kuin on avannut sanaisen arkkunsa, joka on Pandoran lippaan lailla singonnut ulos ties mitä pastaa!

Tuosta sen huomaa, että kyllä siellä paikan päällä kannattaisi itse ensin käydä, että saisi tietää mikä on tilanne, eikä luottaa noihin suunnistajan "kykyihin" ts kyvyttömyyteen, sillä kyllä ne todelliset huippusuunnistajatkin virheitä tekevät, vaikka onkin mukana kaikenamaailoman "ympyräastemittarit" heh ja tarkat kartat, joissa näkyy jopa kannotkin, hehheh!

Saati sitten vakavat harrastelijat, joihin toki ei voi Sariolaa noiden tietojen perusteella ikinä laskea.

Sariolan ei kannata mennä niemelle, ettei aiheuttaisi suuretsintää! (kevennys ja aika osuva, heh)

[Sariola]

Kun tiedetään, että Jermokuvan mukaan teltan pohja-alue on kokonaan mänty-koivu linjan länsipuolella, ja toisaalta tiedetään, että "uhrikuvassa" kuvauslinjan keskilinja menee suunnilleen teltan pohja-alueen keskipisteen kautta ja samalla noin 30 cm:n päästä koivusta sen oikealta puolelta, niin voidaan sataprosenttisella varmuudella päätellä, että tuo kuvauslinja suuntautuu selvästi enemmän idän puolelle (vasemmalle) kuin mihin polun yleislinja osoittaa. Tämähän on selvä katselijan kannalta. Epävarmuutta ei jää. Tästä suoraan seuraa myöskin se, että polku näyttäytyy uhrikuvassa oikealle kaartuvana. Tämähän on fakta.

Jos ajatellaan, että "lavastuskuva etelään" ja "uhrikuva" olisi otettu täsmälleen samaan suuntaan, niin voitaisiin todeta, että lavastuskuva etelään on otettu seisten noin metrin verran enemmän lännessä ja kuvattu samaan suuntaan. Siis kuvauslinjat olisivat yhdensuuntaiset, mutta ne olisivat noin metrin päässä toisistaan. Todellisuudessa tuo "uhrikuva" on otettu aavistuksen enemmän vasemmalle kuin tuo "lavastuskuva etelään". Se selviää tutkimalla tarkasti noiden kuvien yksityiskohtia. Samoja yksityiskohtia näkyy molemmissa. Se kyllä varmistuu, että polku menee noissa molemmissa kuvissa oikealle. Siis vastaus B on oikea. Se on saletti eikä jää epäselvyyttä.

[papillon]

Sen todella huomaa. Vielä kovemmalle varmaankin ottaa se, että Sariola on huomionkipeydessään julistanut piilottaneensa minun viestini eikä siis voi kommentoida tätäkään viestiä nolaamatta itseään täydellisesti. Voi kuinka Sariolan tekisikään mieli kirjoittaa minun älynlahjoistani, mutta kun ei voi

Kyllä Sariola siinäkin osoitti valehtelunsa, ei parkapaha osannut siinäkään pitää sanaansa, lukee innosta täristen vaikka muuta väittikin.

Sellainen on valehtelemista ja siinä sariola on superluokkaa A.

[Sariola]

Sen todella huomaa. Vielä kovemmalle varmaankin ottaa se, että Sariola on huomionkipeydessään julistanut piilottaneensa minun viestini eikä siis voi kommentoida tätäkään viestiä nolaamatta itseään täydellisesti. Voi kuinka Sariolan tekisikään mieli kirjoittaa minun älynlahjoistani, mutta kun ei voi

Kyllä Sariola siinäkin osoitti valehtelunsa, ei parkapaha osannut siinäkään pitää sanaansa, lukee innosta täristen vaikka muuta väittikin.

Sellainen on valehtelemista ja siinä sariola on superluokkaa A.

Olen kyllä laittanut papillonin ja eräitä muita ohituslistalle, mutta silti saatan joskus lukaista poikkeustapauksessa hänenkin (heidänkin) kirjoituksensa. Tämä systeemi on sellainen. Tämä menettely ei ole valehtelemista, vaan aivan normaalia "käytäntöä", jonka tämä systeemi sallii! Menettelyni tässä on siis hyvin "normaalia".

Mitä tulee siihen polun suuntaan uhrikuvassa, niin se selviää katselemalla kyseistä kuvaa tarkasti. Jermokuvasta on voinut ensin todeta, että teltan alue on kokonaisuudessaan linjan mänty-koivu länsipuolella. Siitä voi laskea, että teltan alueen keskipiste on vähintään 1 metrin päässä linjasta mänty-koivu. Uhrikuvan kuvauslinjan keskilinja menee siitä teltan pohjan keskipisteen kautta, mutta koivun kohdalla tuo sama kuvauslinjan keskilinja on enää noin 40-50 sentin päässä tuosta samasta linjasta, mänty-koivu. Tuo kuvauslinja on koivun kohdalla jo noin puoli metriä lähempänä linjaa mänty-koivu. Sehän tarkoittaa, että tuo kuvauslinja suuntautuu selvästi enemmän vasemmalle kuin tuo mänty-koivu linja. Se edelleen tarkoittaa, että polku uhrikuvassa suuntautuu selvästi oikealle - siis vaihtoehto B. Tämä päättelyketju on aukoton ja johtaa vääjäämättömästi tähän johtopäätökseen. Geometrian totuudet pitävät kyllä paikkansa.

[papillon]

Olen kyllä laittanut papillonin ja eräitä muita ohituslistalle, mutta silti saatan joskus lukaista poikkeustapauksessa hänenkin (heidänkin) kirjoituksensa. Tämä systeemi on sellainen. Tämä menettely ei ole valehtelemista, vaan aivan normaalia "käytäntöä", jonka tämä systeemi sallii! Menettelyni tässä on siis hyvin "normaalia".

Taitaa poikkeustapauksia riittää. " Normaalia.... "

Hehee ei se että " systeemi " antaa johonkin mahdollisuuden tai ei, ei se ole mitään valehtelua.

Mutta se on että mainostat tekeväsi jotain mutta teetkin toisin, se on pötypuhetta.
Valehtelua, sillä sipuli.

Eikä siinä mitään, mainiota että luet välillä tosiasioitakin, silmäsi menevät tärviölle kun luet pimiösi punalampun hohteessa pelkkää Jermoa, josta on tainnut tulla ihan raamattu sulle.

[Hessu52]

Mitä tarkoitat papillon tuolla Sariolan pimiöllä?

Hänen jatkuvaa oltilaansa, vai ihan oikeaa pimiötä? (kevennys)

Ei kait Sariolalla mitään pimiötä voi olla muualla kuin,,,, no olkoon, heh.

[Mariacka]

Pimiö on kuvainnollisesti eräänlainen olotila. Ihminen voi olla pimiössä, vaikkei itse sitä tiedä. Yhtenä päivänä vaan huomataan, että pimiö on asettunut paikoilleen, kuten pimiöillä tapana on. Ihminen ei välttämättä itse huomaa, milloin pimiö asettuu. Todennäköisesti pimiö on lymyillyt jo pitkään ohimoilla, vaikka samanaikaisesti ihminen on kuvitellut käyttäytyvänsä aivan normaalisti. Tämänkaltainen pimiö voi tulla koska tahansa. Toisilla se on ollut aina, mutta ei sitä ihminen itse huomaa, on se niin ovela pimiö.

[Hessu52]

Haa Mariacka, Sinä taidat tarkoittaa "pimiöllä" muistiaukkoa, jollainen Sariolalla sitten olisi, jeps.

Kuinka moninkertainen tuollainen "pimiö" voi olla, kaksi, kolme, vaiko peräti nelinkertainen, hui olkoon?

[Sariola]

Mariacka ja Hessu puhuvat heille tavanomaisista asioista.

Palataan polun suuntaan. Olen yhdistänyt kaksi kuvaa ja yhdistänyt saman puun kummassakin kuvassa viivalla ja numeroinut ne. Sitten olen keltaisilla palluroilla merkannut polun suunnan kumpaankin kuvaan. Lisäksi olen merkannut punaisilla pienillä palluroilla sellaisen suunnan polulle, jota ehkä papillon kannattaa.

Eräästä toisesta valokuvasta näkyy, että polku tekee mutkan oikealle heti riukukuusen kohdalla ja jatkuu sitten suunnilleen suorana niemen tyveen saakka. Nyt siis puhutaan suunnasta teltalta niemen tyvelle päin mentäessä.

Tietysti teltasta niemen kärkeen päin polku jo haarautuu ja vasen haara kaartaa vasemmalle kuten tuosta toisesta kuvasta näkyy. Nyt on kuitenkin puhuttu polusta teltasta etelään päin, siis niemen tyvelle päin. Kyllä tästä pitäisi asia selvitä jo jokaiselle.


Tässä pitäisi näkyä tuo riukukuusen mutka, katso!

RIUKUKUUSEN MUTKA

[Sariola]

Nyt luulen, että tässä polun suunta -asiassa vastapuolelle jäävät enää pasi, Mariacka ja ehkä Hessu! Katsotaan!?

[papillon]

Tietysti teltasta niemen kärkeen päin polku jo haarautuu ja vasen haara kaartaa vasemmalle kuten tuosta toisesta kuvasta näkyy.

Hahaaa nyt valehtelukeisari on keksinyt uuden selityksen: Polku haarautuu.

Valitan, Sariola. Piirrät haaran. Ei haaraudu. Siinä on suora vinkkeli uimarannalle, toinen rantametsän polulle.

Ei mitään haarautumisia. Mene käymään niin valehtelet vähemmän.
Tai, niin normaali ihminen toimisi.

[pasi]

Eräästä toisesta valokuvasta näkyy, että polku tekee mutkan oikealle heti riukukuusen kohdalla ja jatkuu sitten suunnilleen suorana niemen tyveen saakka. Nyt siis puhutaan suunnasta teltalta niemen tyvelle päin mentäessä.
...
Tässä pitäisi näkyä tuo riukukuusen mutka, katso!
RIUKUKUUSEN MUTKA

Mielenkiintoista. Aiemmin katsottiin kyseisestä kuvasta, että polku on hämmästyttävän suora:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 40#p233540

Ja nyt sitten katsotaan samasta kuvasta, kuinka polku tekee mutkan oikealle riukukuusen kohdalla

[Sariola]

^Polku on tosiaan yllättävän suora. Siinä on vain yksi loivahko mutka. Se on siinä riukukuusen kohdalla ja on oikealle teltalta etelään päin katsottaessa. Ei juuri muita mutkia. Se mutka näkyy tosiaan siitä valokuvasta kuten sekin, että muuten polku on melko suora teltalle saakka.

RIUKUKUUSEN MUTKA

Jos tuon kuvan näkemisen jälkeen ei vielä ymmärrä, että polku tosiaan kaartaa oikealle, niin sellaista henkilöä ei voi auttaa. Pitäisi vaihtaa henkilökohtainen "tietokone". Menköön tämä huumorin puolelle!

[Sariola]

Tuosta esittämästäni kuvavertailusta kävi selvästi ilmi, että polku lavastuskuvassa etelään kaartaa oikealle. Se kai on nyt selvää kaikille.

Mutta entä uhrikuvassa? Noiden kahden kuvan vertailu osoittaa, että uhrikuva on otettu vähän enemmän vasemmalle suunnaten kuin lavastuskuva etelään. Siitä ei ole epäilystäkään. Kuvaussuuntien ero ei ole kovin suuri. Se ei kyllä varmistu kaarnakuvioita vertailemalla, vaan itse kuvia vertailemalla. Tarkkaan tutkiessa molemmista kuvista löytyy riittävästi samoja yksityiskohtia, ja niitä vertailemalla paljastuu, että uhrikuvan suuntaus on enemmän vasemmalle kuin lavastuskuvan suuntaus. Se on selvä fakta. Katso vertailukuva!

[pasi]

Tuosta esittämästäni kuvavertailusta kävi selvästi ilmi, että polku lavastuskuvassa etelään kaartaa oikealle. Se kai on nyt selvää kaikille.

Siitä käy selvästi ilmi vain se, miten Sariola luulee puiden vastaavaan toisiaan eri kuvissa. Toivottavasti tämä on selvää nyt myös Sariolalle, ettei hän enää tämän huomatuksen jälkeen väitä asiaa faktaksi.