Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

Tutkiskelija kirjoittaa ed. sivulla:

"Joana Moraisin hän otti kynsiinsä... kaveri näki kuvissa Joanan ja 3 arguidos foorumin adminin Beowulfin. Salaliittoteoria meni niin pitkälle että siitä sai käsityksen.... kaikki, ihan kaikki suojelisivat Joanaa ja Beowulfia, (viittaus laspipornofilmeihin)."

Onko, tutkiskelija, (asiaa tuossa edellä, josta en nyt ymmärrä mitään).... miten tämän nyt osaisin kysyä oikein.

Millä kohdin, miten Madeleinen katoamiseen on liittynyt... tai siis "suojelisivat"... "viittaus lapsipornofilmeihin"...

Onko joku syyllistynyt johonkin josta häntä suojellaan, mitä tämän asian yhteydessä on puhuttu lapsipornosta, ja jos on niin kenen blogin pitäjän yhteydessä? Joana Moraisinko? Tämän pornotähden?

Onko blogeja syytetty/epäilty lapsipornon levittämisestä?

Anteeksi yksinkertaisuuteni, mutta mikä tai kuka on Beowulf?

[X-tine]

No, vieläkin nojataan Amaralin tutkimuksiin ja kirjaan, jonka Civil Court of Lisbon on kieltänyt. Asetetaanko tässä myös Civil Court of Lisbonkin kyseenalaiseksi ja McCannien talutusnuorassa kulkevaksi oikeuslaitokseksi, joka ei ymmrrä että 'k o i r a t e i v ä t v a l e h t e l e'? En ymmärrä mistä on kysymys.
>> En usko, että kovin heppoisin perustein Amaralin kirja kiellettiin. Kirjan kieltämiselle lienee vahvat perusteet, joita me emme tietäne.

Tämänpäivän Hesarissa kerrottiin, että Tammi ei julkaisekaan erästä narsismia koskevaa kirjaa, jonka piti pian ilmestyä. Kyse ei ole siitä, etteivätkö kirjassa olevat tiedot pitäisi paikkaansa, vaan siitä, että muuan henkilö uhkaa kustantajaa oikeusjutulla, jos kirja julkaistaan.
Toivottavasti muilta kustantajilta löytyy enemmän rohkeutta.
McCanneilla on käytössään paljon rahaa ja he ovat palkanneet tuekseen huippujuristeja. Ainakaan pienet kirjakaupat eivät uskalla riskeerata tarjoamalla kirjaa, minkä myynnistä voisi joutua raastupaan.
Amaralin kirja kertoo aivan samoja asioita kuin mitä on virallisissa tutkintapöytäkirjoissa. Osa niistä on julkaistu, mutta ne ovat kielimuurin takana. Voihan olla, että kirjoissa on myös jotakin, mitä julkaistuissa pöytäkirjoissa ei ole ja mitä halutaan pitää vain sisäpiiritietona.

Muistelen kuitenkin, että Amaralin kirjasta olisi vireillä ainakin ranskankielinen ja saksankielinen käännös. Yritin hakea nettikirjakaupasta. Yksi samanniminen teos löytyi, mutta tekijä oli eri, joten en tilannut kirjaa.

[Sirpa]

Mutta - hyvänen aika - Portugalin oikeuslaitoshan on kieltänyt tuon kirjan? Jokin syyhän siihen on olemassa, eikö vain?

"Voihan olla, että kirjoissa on myös jotakin, mitä julkaistuissa pöytäkirjoissa ei ole...".

Tai ei ole jotakin mikä on pöytäkirjoissa.

Onko kirjassa tämä Belgialaispedofiileja koskenut viesti ja sitä seurannut Interpolin tutkinta?

Juu, McCanneilla on paaaaaaljoooon rahaa....

Toivon mukaan löydät kaipaamasi kirjan!

[Sirpa]

Meillä on täällä varsinaisia lastensuojelun harrastajia liikkeellä - eikö x-tine se ollut sinunkin harrastuksesi, muistaisin, että joskus mainitsit asiasta tai taisi olla ihan profiilissasikin maininta?

Juu, ihan oikein minä muistin, ja tukiperhetoimintakin.

[Chopper]

Meillä on täällä varsinaisia lastensuojelun harrastajia liikkeellä - eikö x-tine se ollut sinunkin harrastuksesi, muistaisin, että joskus mainitsit asiasta tai taisi olla ihan profiilissasikin maininta?

Juu, ihan oikein minä muistin, ja tukiperhetoimintakin.

Liittyykö tämä Maddien katoamiseen jotenkin?

[Sirpa]

Liittyy.

Toivoisin lastensuojeluihmisiltä enemmän moraalia suhtautua Madeleinen katoamisasiaan objektiivisesti, eikä julistaa tyttöä kaiken aikaa kuolleeksi, mikäli olisi ollut pienikin mahdollisuus löytää hänet elossa.

Olen tätä "kuolleeksi väen väkisin" - julistamista seurannut nyt syyskuusta 2007 lähtien.

Jos Interpolkin on seurannut johtolankaa ja etsinyt elävää tyttöä, niin meidän "lastensuojeluharrastajat" julistaa häntä sitä suuremmalla syyllä kuolleeksi ja McCannit vaan tienaa rahaa... ja jauhaa plää plää -juttuja.

[Sirpa]

Jokainen ketjua seurannut kyllä tietää, että minkälaisen älämölön ja tyrmäyksen ja rääpimisen saa aikaiseksi jokainen yritys etsiä Madeleinea jonkin silminnäkijähavainnon perusteella? Eikö se ole hyvä asia ja oikein, että kaikki tutkitaan?

Mahdankohan minä saada sitä vastausta vihdoinkin, että onko Amaral kirjassaan maininnut tästä Belgian pedofiiliasiasta ja sen käynnistämistä Interpolin -tutkimuksista ja onko kirjassa kerrottu mihin nämä tutkimukset johtivat - ja saiko Interpol raporttinsa Suomesta, Saksasta, Belgiasta ja Englannista?

[anskuli]

X-tine:
"Amaralin kirja kertoo aivan samoja asioita kuin mitä on virallisissa tutkintapöytäkirjoissa. Osa niistä on julkaistu, mutta ne ovat kielimuurin takana. Voihan olla, että kirjoissa on myös jotakin, mitä julkaistuissa pöytäkirjoissa ei ole ja mitä halutaan pitää vain sisäpiiritietona."

Oletko sittenkin lukenut tuon kirjan, vai oletko lukenut noin keskustelupalstoilta?

[MissHolmes]

Peistaan tähän nyt taas kerran syyn tuohon kirjan kieltoon: Amaral väittää kirjassaan, että Madeleine on kuollut. Sille väitteelle ei kuitenkaan ole todistetta. Koska tuo väite Gerryn mielestä aiheuttaa sen, ettei kukaan enää etsi Madeleineä ja stressaa perhettä muutenkin, kirja kiellettiin.

On aivan totta, ettei tuolle Amaralin väitteelle ole todisteita. Löytyneet DNA tunnisteet eivät riittäneet todistamaan, että tyttö on kuollut asunnossa.
Ja yleensäkin kuoleman toditaminen maassa kuin maassa on kohtalaisen hankalaa ilman ruumista.

Mitään sen mysteerisempää tuohon kieltoon ei liity. Että se siitä.

http://news.sky.com/skynews/Home/World- ... 9215378231

A judge ordered an end to the sale of the book by a former investigating police officer in the case, Goncalo Amaral.

Gerry McCann said he was "pleased" with the judge's decision and insisted there was no evidence that his daughter had died.

In a statement, he said: "To claim, as he (Amaral) did, that Madeleine is dead and that we, as her parents, were somehow involved in her disappearance has caused our family incredible distress and continues to do so.

"Without doubt, Madeleine will have suffered as a result of the negative effect this effect this book and DVD will have had on the search for her."

The statement also said: "Mr Amaral's central thesis has no evidence whatsoever to support it."

[Sirpa]

Niin tai sen mystisempää emme ole saaneet lehdestä lukea.

Mitä te sitten vouhkaatte todisteista, että Madeleine on kuollut ja vanhemmat tappoi, ja linkitätte tänne sitä tukevaa aineistoa blogeista.

Tämähän on selvä todiste, ettei mitään todisteita ole olemassakaan, eikö vain?

[MissHolmes]

Kuvitteletko sinä, että herra McCann säästelisi sanan miekkaa, jos jotain lisää olisi Amaralia vastaan tuossa jutusa? Ei todellakaan.
Se on vain niin yksinkertaista ja tavallista. Ei yhtään mystistä, salaliittoista tai kummaa.

[Sirpa]

Eikö McCannit olleetkaan salaliitossa kaikkine tukijoukkoineen Amaralia vastaan? Tästä pääsee nyt siihen johtopäätökseen, että McCannit ovat hakeneet itselleen vain oikeutta vääriä ja valheellisia syytöksiä ja mustamaalaamisia vastaan. Ja sehän on oikeus ja kohtuus - kuten ne lehtikorvauksetkin.

Kirja on asetettu myyntikieltoon ja bannattu totaalisesti - ilmeisesti sitä oli ehditty jo painaa, koska MissHolmeskin on minua kehoittanut siihen tutustumaan.

MissHolmes: "Löytyneet DNA tunnisteet eivät riittäneet todistamaan, että tyttö on kuollut asunnossa."

Totuus: DNA-tunnisteet eivät riittäneet todistamaan, että ne olivat Madeleinesta.

Jos nyt sitten muistettaisiin jatkossakin tämä asia:

The statement also said: "Mr Amaral's central thesis has no evidence whatsoever to support it."

[Sirpa]

Tästä jää jälleen käteen vain suuri ihmettely niin Amaralin kuin blogienkin toiminnan motiiveista?

[MissHolmes]

Sinun onkin syytä muistaa, jos et ole sitä tiennyt.
Edelleenkin odottelen niitä todisteita päinvastaisesta eli sieppauksesta.

Eikä mitään krp:tä tällä kertaa. Todennäköisesti tuo pyyntö on koskenut niitä sormenjälkiä, joita asunnosta tunnistettiin. Asunnossa lienee ollut lomallaan vuokralla aiemmin joku suomalainen ja tarvittiin poissulkua varten sormenjäljet.

[Sirpa]

"Todennäköisesti tuo pyyntö on koskenut niitä sormenjälkiä, joita asunnosta tunnistettiin."

Mistä tällaista olet lukenut? En minä ole kuullut, että asunnosta olisi tunnistettu mitään sormenjälkiä. Sormenjälki tuskin on sama asia kuin DNA, josta kyllä olen kuullut puhuttavan, että on asunnosta löytynyt ja arvellaan kuuluvan sieppaajalle.

Vai sormenjälkiäkö siltä pedofiili H:lta haluttiinkin eikä DNA-näytettä?

Miksi tuota KRP-Interpol-juttua pitää nyt sormenjälkiin vääntää väkisin?