Niin.
Mennäänpäs nyt oikein rautalangasta vääntämällä.
Tässä on nyt
kaksi eri asiaa:
Poliisin virallisessa loppuraportissa epäillään tytön kuolleen asunnossa, jossa McCannit asuivat ja lapsen ruumista kuljetetun McCannien vuokraamalla autolla.
Raportti ei osoita sormella kuka on osallinen tai miten tyttö mahdollisesti kuoli. Koska siitä ei ole silminnäkijä havaintoja, eikä mitään millä voisi todistaa jonkun osallisuuden.
Ja tutkintaraportissa ei siis ole mitään todistetta siitä, että tytön mahdollinen kuolema on vanhempien aiheuttama tai vanhemmat ovat ruumista autossaan kuljettaneet.
_____________________________________________________________
Amaral puolestaan sanoo suoraan sen, mikä on todennäköisintä: syyttää vanhempia siitä, että tytölle sattui laiminlyönnin seurauksena onnettomuus ja vanhemmat peittelivät jäljet hävittämällä ruumiin.
Ja sille ei todellakaan ole mitään todistetta, että vanhemmat olisivat sen tehneet. Siihen viittaa korkeintaan asiat, joita todisteina ei voi käyttää. Ja aavistus.
Siitä on todisteita, että asunnossa on ollut ruumis. Ja autossa on ollut ruumis. Mutta ei siitä, että se olisi Madeleinen ja vanhemmilla olisi osuutta asiaan.
_____________________________________________________________
Joko alkaa mennä jakeluun?
1) poliisi väittää jonkun kuolleen asunnossa ja autolla kuljetetun ruumista
2) Amaral väittää Madeleinen kuolleen asunnossa ja vanhempien hukanneen ruumiin autoa käyttäen
Kirkastuuko?
