Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[CCC]

Se on fakta vain sellainen, että Portugalin eikä brittienkään poliisin mukaan Maddyn vanhempia ole syytä epäillä!

Toki jos poliisi saa uutta vihiä, niin silloin poliisi voi taas alkaa epäilemään!

Nyt kuitenkin poliisi on täydellisesti painottanut, että mitään syytä ei ole epäillä! Tämä on kirjoitettu FAKTA!

Ja mitä tulee noihin ruumishajuihin ja huoneeseen tappamiseen, niin mihin on unohtunut se Portugalin poliisin teoria, että murtovaras olisi tappanut Maddyn pelästyttyään ja kätkenyt ruumiin.

Olkaa nyt jo helvetissä aikuisia ja tajutkaa, että Amaralin tutkimukset ovat irrelevantteja riippumatta niiden todenperäisyydestä! Kehitelkää uusia teorioita pitäville faktatiedoille tai alkaa olemaan avoimia muille teorioille!

[Chopper]

Eiköhän se nyt kuitenkin mene niin että jokaisella on oikeus spekuloida mitä tahtoo ja pitää ketä tahtoo syyllisinä. Niin kauan kun tapausta ei ole selvitetty on jokaisella oikeus käyttää hyväkseen kaikkia julki tulleita todisteita hyväkseen ja sen pohjalta itse arvioida tilannetta.

[CCC]

Totta kai saa, mutta tietoinen disinformaatio eli Maddyn vanhempien syyttäminen kertomalla, että poliisi epäilee heitä tällä hetkellä on sekä törkeää että myös tämän foorumin sääntöjen vastaista!

Jokainen taplatkoon tyylillään, mutta on todella amatöörimäistä syyttää jotain tahoa väärin perustein!

Mutta kohta kai joku tulee tänne syyttämään marsilaisia, kun Suomi24:ssä mainittiin!

[MissHolmes]

Tyhjät tynnyrit kolisee kaiken eniten

[CCC]

Tyhjät tynnyrit kolisee kaiken eniten

Sinulla taitaa olla siitä paljon kokemusta, mitä täällä teorioitasi näkee..

[Sirpa]

Chopper kirjoittaa: " Niin kauan kun tapausta ei ole selvitetty on jokaisella oikeus käyttää hyväkseen kaikkia julki tulleita todisteita hyväkseen ja sen pohjalta itse arvioida tilannetta."

Mistä julki tulleista todisteista puhut? Portugalin oikeuslaitoksen mukaan ei ole mitään todisteita ja HarrietM:n tutkimusten mukaan tällaista ei myöskään loppuraportista ole käynyt selville?

[Marsalkka]

Nyt kuitenkin poliisi on täydellisesti painottanut, että mitään syytä ei ole epäillä! Tämä on kirjoitettu FAKTA!

Mistä tämän faktan sitten voi lukea? Voisiko sen copypasteta tänne?

[Nepenthe]

Minä kysyin tuosta CCC:ltä jo aiemmin. Hänen mielestään se, että vanhempia ei syytetty oikeudessa Madeleinen surmasta, sekä se, että nyt tutkitaan erilaisia sieppausvaihtoehtoja, tarkoittaa, että on 100% fakta ja poliisin virallinen kanta, että Madeleine on siepattu ja vanhemmat ovat täysin syyttömiä kaikkeen. Tuo hänen käyttämänsä täsmällinen sanamuoto saattaa tosin myös viitata siihen, että hän on sekoittanut siviilioikeuden tekemän päätöksen Amaralin kirjasta poliisien viralliseksi lausunnoksi...

[Investigator Star]

Ei ole mitään SYYTÄ olettaa, että Amaralilla olisi ollut vääriä motiiveja Madeleinen katoamisen tutkimuksessa.

[Sirpa]

Voihan se olla niinkin, kuten sanot, että ei ollut väärää motiivia, että Amaral halusi juuri saada kenkää poliisin hommistaan, joutua oikeuteen ja saada tuomio, ja tietysti saada kirjoittamalla rahaa tuo kaksi miljoona. Totta. Mistäpä sitä tietää todella kenenkään motiiveista.

[Sirpa]

Nepenthe: Poliisin virallisen tutkintaraportin lopputuloksen mukaan, jonka HarrietM edelle on linkittänyt ei ole mitään todisteita löytynyt. Ihan sama oliko siviilioikeus vai rikosoikeus, kun ei ole mitään todisteita niin ei ole.

[Marsalkka]

Minä kysyin tuosta CCC:ltä jo aiemmin. Hänen mielestään se, että vanhempia ei syytetty oikeudessa Madeleinen surmasta, sekä se, että nyt tutkitaan erilaisia sieppausvaihtoehtoja, tarkoittaa, että on 100% fakta ja poliisin virallinen kanta, että Madeleine on siepattu ja vanhemmat ovat täysin syyttömiä kaikkeen.

Mutta kun se on hänen mukaansa kirjoitettu fakta...

[X-tine]

Mitä tuolle toiselle lapselle tapahtui? Kuoliko hän?

Kyllä. Hänen enonsa tunnusti tapon. No, aluksi oli ollut kai tarkoitus vain kurittaa liian uteliasta lasta... Eno kuvasi tapahtumien kulun ja sanoi, että myös lapsen äiti oli syyllinen, he yhdessä tappoivat. Sitten tunnisti äitikin. He saivat vankilatuomion.

Madeleine-jutun kehittyessä yksi McCannien lakimiehistä otti äitiin yhteyden ja lupasi auttaa häntä. Niinpä äiti on alkanut perua tekemäänsä tunnustusta ja syyttää kuulustelijoita, jotka olivat hänen kertomansa mukaan kohdelleet häntä kovakouraisesti ja hän oli saanut mustelmiakin. Ja kun Amaral oli siihen aikaan esimiehenä, hänellä on vastuu alaisistaan. Siitä saa Amaral nyt kärsiä.
(Toiset lähteet kyllä väittivät, että mustelmat aiheutuivat ihan muusta syystä.)

Tietääkseni enon ja äidin saamasta tuomiosta ei kuitenkaan ole vireillä mitään uutta oikeusjuttua Portugalissa, siis asian uudelleenkäsittelyä ja tuomion perumista.
Vai onko jollakulla sellaisesta tietoa?
Ruumista ei löytynyt. Suuren Atlantin aallot huuhtovat Portugalin rantoja...

[Sirpa]

x-tine kirjoittaa: "Kyllä. Hänen enonsa tunnusti tapon. No, aluksi oli ollut kai tarkoitus vain kurittaa liian uteliasta lasta... Eno kuvasi tapahtumien kulun ja sanoi, että myös lapsen äiti oli syyllinen, he yhdessä tappoivat. Sitten tunnisti äitikin. He saivat vankilatuomion."

Juu, ja ennen tuota saatua tunnustusta äidin päähän laitettiin muovipussi ja hänen päätään hakattiin ... en nyt muista kaikkea mitä kivat poliisisedät teki hänelle, mutta aika paljon kuvasta päätellen, joka on tuossa Ciprianon asiaa koskevan artikkelin alalaidassa.

Amaralin mukaan hän kompastui portaissa.

Pidän merkillisenä, että näin hyvästä kuulustelumenetelmästä huolimatta tyttö/tytön ruumis on edelleen kadoksissa.

x-tine: "...oli saanut mustelmiakin..."

Jos viitsit vilkaista kuvaa, hänen päänsä on liki tohjona.

Sivuhuomautus: Tämän x-tinen kertoman tarinan uutisointi perustuu vain blogien kirjoittamaan - mitään asiallista tietoa viime talvena käydystä oikeudenkäynnistä koskien Ciprianon asiaa ei ole ollut saatavissa.

Ciprianon asiaa koskevia linkkejä, jälkimmäisessä nuo hänen kasvonsa "kuulustelujen" jälkeen.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 913175.ece

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... 268226.ece

[Sirpa]

Matkaaja: Jos kysymyksesi "kuoliko lapsi" koskee tuota Joana Ciprianon tapausta, niin todellisuudessa ei tiedetä, koska äiti väittää tytön siepatun ja sieppaukseen liittyvän valkoisen pakettiauton.

Tämä siis lehtikirjoituksista ja vastoin blogien kertomaa, myöskään rouva Ciprianon mies ei usko vaimoaan syylliseksi - hänen haastattelu tuossa toisessa laittamassani linkissä.

Tuskin mitään tunnustustakaan on koskaan saatu, koska tämähän on se tapaus, josta Amaralia syytettiin pahoinpitelyjen lisäksi todistajalausunnon ja todistusaineiston väärentämisestä - ehkä tuo tunnustuskin oli väärennös.

Ne amaralblogiuskovaiset, jotka taas tulevat väittämään, että Amaral jalosti suojeli alaisiin - niin suksikoon kuusikkoon - niin minäkin sanoisin Amaralin asemassa - älkää olko naiiveja.

Jos taas kysymyksesi "kuoliko lapsi" koski kadonnutta pikkupoikaa tuolta samalta alueelta - ei häntäkään tietämäni mukaan koskaan löydetty.