Sana vastaustaja olisi myös hyvä analysoida meille maan päällä elävien ymmärrettäväksi.CCC kirjoitti:kun samalla löytää minun tekstistäni analyyttisen kirjoituksen. Se todistaa aika paljon.. Mieti sitä, jos mahdollista.
CCC kirjoitti:
Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!
Jos osaisit seurata keskustelua huomaisit kannanottoni, joka on useaan kertaan esillä. EN VÄITTELE TÄÄLLÄ! Keskustelen vain rikosaiheisista keskusteluista, kuten foorumin idea on.Alice Cullen kirjoitti:CCC kirjoitti:
Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!
Siis whoot?
Sen todisti mikä?
Se ettei sua pidetä ammattitaitoisena väittelijänä?
Anteeksi mutta kuten sanoin, mun silmissäni ammattitaitoinen väittelijä kykenee antamaan väittämilleen edes jonkinlaisen pohjan, kaivamaan lähteet väitteilleen ja todisteet sille että se asia on fakta.
Miksi sä et ammattitaitoisena ole mun silmissäni loistanut tällä tietoudella, jauhat vaan mitä näppikseltä tulee perustelematta juuri mitään, muuta kun omia mielipiteitäsi faktoina?
Tosiaan, lainausten modifiointi on suotavaa, niin helpommin ymmärtää mitä kohtaa on kommentoitu. Meinasin kirjoittaa ensin et muokkaaminen, mut siitä ois saanut sen käsityksen et tarkoitan lainauksen tekstien muokkaamista.Damien kirjoitti:Always my pleasure.Näin on ihan kannattavaa tehdä siitä syystä että kokonaisen lainauksen peräänCassandra kirjoitti:Damien, kiittiKerrankin ei veetutuskäyrä noussu ku olis pilkkonu mun viestiä
tekstin kirjoittaminen aiheuttaa usein ymmärrysongelmia lukijoissa.Varsinkin kun käytetään sarkasmia.
Enkä tarkoita nyt sinua. *tähän yksi myhiö, sellainen sarkastinen*
Ois kiva tuntea itsensä täydelliseks!No:Alice Cullen kirjoitti:Siis whoot?
"Narsisti ei kykene myöntämään epäonnistumista, mikä voi antaa harhaanjohtavasti kuvan vahvasta itsetunnosta.
Jos lapsi hyvin varhaisessa vaiheessa kokee vaikeita pettymyksiä äitisuhteessaan eikä hänen tunteisiinsa vastata, hänelle voi alkaa kehittyä epäterve itseriittoisuuden ja kaikkivoipaisuuden tunne, jossa hän ei tarvitse ketään eikä mitään vaan hallitsee itse kaikkea."
Kaikkiin vaivoihin ei valitettavasti löydy apua lääkkeistä.Cassandra kirjoitti:Ei hitto, tästä naurusta ei meinaa tulla loppua millään. Mäkin haluan samoja nappeja ku CCC:llä on
Niin ja edelleen tähän lisättäväksi, kiitos vain vastaanotosta. Joku "normaali"keskustelija eli kokematon olisi varmasti lähtenyt täällä ensimmäisen päivän jälkeen itkuisena pois. Minua saatte haukkua, jos sen tyydytyksen siitä saatte.matkaaja kirjoitti:Älkää nyt CCC:tä aivan teilatko. Kyllä hänessä on paljon 'hyvää', ja etenkin se, ettei kuitenkaan taas joitain väittämiä aivan lonkalta 'heitetä' todeksi. Viittaan Mad. ketjuun, ja mielestäni CCC on oikaissut 'pari juttua' aivan oikein.
Kyllä sä väittelet CCC =) Et ehkä huomaa sitä, mutta joka kerran kun vastaat, niin väittelet. Et sä tässä lautamiesosiossa ihan hevillä banneja saa, täällä saa väitelläCCC kirjoitti:Keskustelen rikosaiheisista asioista, EN VÄITTELE!
Jos väittelisin, täällä olisi kymmenen nickiä bannissa ja todennäköisesti itse niitten joukossa. Joten ottakaa ihan iisisti ihmiset, minä en ole tullut tänne väittelemään!
Ja matkaaja kiitos paljon!
Tarkentaisitko kuka sinua pelkää? (Tuskinpa tarkennat vaan luiskahdat tästäkin vaihtamalla aihetta.)Tämä tulos lämmittää mieltäni, noin moni pelkää minua väittelijänä ja pitää minua liian kovana vastaustajana, vaikken ole edes väitellyt. Jatkakaa olkaa hyvä!
En väittele. Vastaan näihin, se ei ole väittelyä. Jos väittelisin olisi intressini laittaa sellaisia viestejä, jolla saan vastustajani kimppuun.rosamarine kirjoitti:Kyllä sä väittelet CCC =) Et ehkä huomaa sitä, mutta joka kerran kun vastaat, niin väittelet. Et sä tässä lautamiesosiossa ihan hevillä banneja saa, täällä saa väitelläCCC kirjoitti:Keskustelen rikosaiheisista asioista, EN VÄITTELE!
Jos väittelisin, täällä olisi kymmenen nickiä bannissa ja todennäköisesti itse niitten joukossa. Joten ottakaa ihan iisisti ihmiset, minä en ole tullut tänne väittelemään!
Ja matkaaja kiitos paljon!
Sussa on energiaa, mutta nyt kyllä tuntuu, että sun väitteet eivät ole totuudenmukaisia? Mitä itse ajattelet?
Jos kirjoittaja pelkällä normaalilla vuorovaikutuksellaan aiheuttaa tällaista myötähäpeää,CCC kirjoitti:Ehkä vielä joskus väittelen, silloin näet. Mutta se nähdään hamassa tulevaisuudessa.
Jees...okei... No, en ota kantaa siihen eiliseen Maddie keskusteluun, kun mielestäni, jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa. Minähän muistaakseni kehittelin siinä, että en tällä hetkellä kallistu vanhempien syyllisyyteen, mutta mielen pidän avoimena uusille käänteille...as usual.CCC kirjoitti:+Kaikki Maddy -ketjussa esitetyt tiedot ovat mediassa esiintynyttä faktaa, jota läheskään kaikki eivät ole kyseenalaistaneet.
Ei voi muuta sanoa kuin että varsin mielenkiintoinen käsitys keskustelusta. Keskustelu on vuorovaikutusta, ei oman asian esiintuomista ja egon pönkitystä.CCC kirjoitti:Edelleen niille kovapäille, jotka eivät tajua täällä olemassa oloni tarkoitusta: Keskustelen rikosaiheisista asioista, EN VÄITTELE!
Jos sitä ei tajua niin pitää olla joko todella yksinkertainen tai pahoissa harhoissa.Niin varmasti oletkin, mutta ehkei sinun olisi sitä koko foorumille kannattanut kertoa? Mutta hyvä nyt, että sinäkin älyät lopettaa tämän ja keskitytään jatkossa niihin rikosaiheisiin!Cassandra kirjoitti:Ei voi muuta sanoa kuin että varsin mielenkiintoinen käsitys keskustelusta. Keskustelu on vuorovaikutusta, ei oman asian esiintuomista ja egon pönkitystä.CCC kirjoitti:Edelleen niille kovapäille, jotka eivät tajua täällä olemassa oloni tarkoitusta: Keskustelen rikosaiheisista asioista, EN VÄITTELE!
Mut se siitä mun osalta. Tämä äänestystulos kertoo totuuden
