Anile haastaa Matulan

[Chopper]

Niin,toisille tuntuu olevan se "vahingonilo" , paras ilo

[HerloCCi Solmunen]

Chopper on onneksi vapaa näinkin alkeellisista iloista

Toivottiin paskanheiton loppumista. Se loppui, tyystin. Sekään ei ole hyvä.

Ai loppui vai? Se mitä Matula Holmesille on nyt kirjoittanut ei kyllä ole muuta kuin paskaheittoa. Millä laseilla sinä oikein luet näitä kommentteja??

Matula on ilmaissut olevansa pahoillaan siitä, että oli väärässä. Eikö?
Ei siitä, että on heittänyt täysin asiatonta sontaa monien niskaan. Kuinka moni muu on avannut ketjun sille, että listii toisten mielipiteitä ja nimittää muiden kommentteja ulosteeksi?

[Kylli]

Matula oli pitkään poissa, sen kai sinäkin huomasit, mutta toiset ne vaan porskutti. Viittasin siihen, en eiliseen. Pahoittelen väärinymmärrystä. Oli ne lasit kenen oli.

En ole hyväksynyt enkä hyväksy Matulan poissoloaan edeltävää käyttäytymistä.

Niitä ketjujahan on useita. Lautamiehistä löytyy.

[Kyllikki S]

Vangeille eivät ole sallittuja nettiyhteydet eivätkä matkapuhelimet. Alaikäisiä/älyisiä taas palstalla??

Nauran taas teille pelleille.

Miksiköhän ne on kielletty vangeilta? Ekalle oikein arvanneelle pussi irtokarkkeja!

Voi sinua Jack
Toivottavasti hymiöpitoinen kommenttisi oli vain huonoa ja vaikeatajuista huumoria
koska sinähän osaat lukea
kommentteja ajatuksella etkä turhaan kirjoittele höpöjä tänne...
Muuten vähän nolottaa puolestasi

Matulasta vielä sen verran; Nyt kun hän vihdoin- pakotettuna mutta kuitenkin- palasi foorumille, niin mielenkiinnolla odotan minkä tasoista juttu häneltä nyt jatkossa tulee kun kaikki ovat syvässä yhteisymmärryksessä ainakin toistaiseksi siitä, että vaimo saattaa olla syyllinen.
Joko tuhkikset suljetaan ja löysinä valuvat liimakakat pois pyyhitään .
Erityisesti; vieläkö Matulalla on jokin syy puolustaa vaimoa....

[Ralle Ryökäle]

Kertoipas. Matula nojasi näkemyksensä julkisuuteen annettuihin tietoihin ja luotti niihin. Jotkut taas pitävät luontevampana esittää näkemyksiään joita itse pitivät loogisina. Valitettavasti jopa niin, etteivät tutustuneet niihin julkisuuteen annettuihin tietoihin (tai "tietoihin").

Kylli aika montaa meitä olisi hänen tilanteessaan naurattanut se "keskustelu" mitä täällä jatkettiin aktiivisesti vaikka itse keskustelun aiheuttaja oli poissa. Kaivattiin mm. anteeksipyyntöä ja erheen myöntämstä. Noh, nyt se on saatu ja mitä ihmettä: sekään ei kelpaa. Toivottiin paskanheiton loppumista. Se loppui, tyystin. Sekään ei ole hyvä. Kaipaako joku lisää sitä tuhkaluukkutulvaa?

Se että luotti tietoihin tarkoittaa matulan tapauksessa että saa tukahduttaa keskutelun jos se menee hänen kannaltaan väärään suuntaa ja saa avat kuten herlocci sanoi uusia ketjuja joissa mollataan toisia kirjoittajia joistain epäoleellisuuksista ja kaikesta tästä pääsee eroon kun sanoo anteeksi.

Tuhkaluukkutulvaa tuskin moni kaipaa mutta esiintymisensä ulvila-sivustolla iltalehden jutun jälkeen hymiöineen oli kyllä ala-arvoista ja ylimielistä että siihen sekaan jokin anteeksi pyyntö on niin kovin teennäistä että ei juuri lämmitä.
En itse halunnut osallistua koko juttuun juuri tämän vaimo=pyhimys ajattelun ja MITA TARKOITAT TALLA!!!!!!!????? juttujen jälkeen.

Eikä se ole mitenkään erikoista että keskutelua jatkettiin vaikka keskutelun aiheuttaja oli poissa . niinhän sitä tehtiin urhonkin kohdalla. Mikä tässä sinulle on niin herkkää että osallistut vaikka mieluusti lukisin miss holmesin mielipiteitä asiasta niin hän ei tähän osallistu eikä anile vaikka ketjun aloitti.

[Kylli]

, osallistumiseni on ollut sangen vähäistä, mutta mikä herkistää usemapaan kertaan vastaamaan on se periaate, että vastaan kun minulta kysytään. Sen sijaan se, että sinä lukisit mieluummin MissHolmesin ja anilen kmmentteja ei asiaan vaikuta. Oman periaatteesei mukaisesti omatkin kommenttisi ovat kai sitten olleet turhia?

[cicero]

Kuulkaas...mua häiritsee sellainen juttu että matulan tyyli muuttui jossain vaiheessa totaalisesti. Eli en millään jaksa uskoa että se joka alunperin esiintyi täällä Matulana on sama Matula kuin Ulvila-ketjussa.

Matula oli aluksi mielestäni juuri sellainen porilainen perusmies joka sanoo vähän tökerösti mutta ei tarkoita mitään pahaa sanomisillaan. Hän käytti jutuissaan sellaisia "heittoja" jotka Porin suunnalla ovat olleet suosittuja. Missään kohtaa juttu ei mennyt ala-arvoiseksi ja muistan yhden kerran kun itse peustelin jotain väittäämääni ja hän otti sen ihan positiivisesti vastaan. Mutta mutta...mä en pysty hänen kirjoittamistaan viesteistä löytämään niitä enää....

Ulvila-ketjun Matula on jotain ihan muuta.

[Marsalkka]

Kuulkaas...mua häiritsee sellainen juttu että matulan tyyli muuttui jossain vaiheessa totaalisesti. Eli en millään jaksa uskoa että se joka alunperin esiintyi täällä Matulana on sama Matula kuin Ulvila-ketjussa.

Matula oli aluksi mielestäni juuri sellainen porilainen perusmies joka sanoo vähän tökerösti mutta ei tarkoita mitään pahaa sanomisillaan. Hän käytti jutuissaan sellaisia "heittoja" jotka Porin suunnalla ovat olleet suosittuja. Missään kohtaa juttu ei mennyt ala-arvoiseksi ja muistan yhden kerran kun itse peustelin jotain väittäämääni ja hän otti sen ihan positiivisesti vastaan. Mutta mutta...mä en pysty hänen kirjoittamistaan viesteistä löytämään niitä enää....

Ulvila-ketjun Matula on jotain ihan muuta.

Katsotaan josko Matula tulisi kommentoimaan tätä asiaa.

[Ralle Ryökäle]

Katsotaan josko Matula tulisi kommentoimaan tätä asiaa.

Siinä matulan kommenttia http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1746754

Anneli Auer pidätettiin 27. syyskuuta miehensä Jukka S. Lahden surmasta epäiltynä. Nimimerkki Matula on ollut hiljaa netissä 20. 9 lähtien, mutta eilen hän ilmestyi taas yllättäen foorumille:

- Hei täältähän pääsee välillä nettiäkin käyttämään. Arvatkaapas, onko minulla ollut hauskaa?

Ollut hauskaa ? Sekö että lasten äiti tappoi lapset vai että lasten isä kuoli vai mikä on ollut niin hauskaa vai onko tarkoitus ikäänkuin kuvata että Annelilla on vankilassa hauskaa ?

[MissHolmes]

Ralle. Olet niin jumalattoman oikeassa. Kuin vammaisia pilkkaisi.

Ja hei, minulla on syyni olla tästä aiheesta nyt hiljaa. Ehkäpä pidän pientä suggerointikurssia ''hillitseitsesiedesjoskuspliis''

[Marsalkka]

Ehkä Iltalehden kohtalaisen naurettava juttu sai hänet jatkamaan naurettavuutta.

[Anile]

En muuten aloittanut tätä ketjua.

Jostain syystä tämä Matulan poissaolo tai toinen tuleminen ei ole herättänyt kiinnostustani. Ehkäpä se johtuu siitä etten nähnyt sitä lööppiä.

Matula oli pahoillaan siitä, että uskoi mitä poliisi sanoi ja oli väärässä. Pitäisikö minunkin olla nyt pahoillani siitä että, olin väärässä? En ole.
Niitä kakka-juttuja Matula ei ilmeisesti aio pyytää anteeksi. Ihmettelen miksei.

Niin kuin VoDKa jo ehti ihmettelemään jossain toisessa ketjussa, niin olen ihmetellyt samaa, siis että miksi Matula on joskus ihan fiksun oloinen ja joskus taas kuin takapulpetin häirikköyläasteelainen. Ja miksi hänellä joskus on ääkköset ja joskus ei?
Ihan kuin nimimerkin alla kirjoittelisi kaksi eri henkilöä.

Se aikooko Matula jatkossa osallistua keskusteluihin vai ei, on oikeastaan ihan yks ja sama. En kaipaa epämääräisiä huhuja, toisten kirjoittajien lyttäämistä ja kakka-juttuja.

Edit:typo

[MissHolmes]

Ulvilan surma:
Poliisi tutkii murhasivuston kirjoittelua
Torstai 29.10.2009 klo 14.58

Poliisi tutkii netin suositulla rikosaiheisella sivustolla Ulvilan murhasta käytyä keskustelua.
Lue myös

"Matula" palasikin keskustelupalstalle

Keskustelijat pohtivat palstalla vanhoja rikoksia ja niiden syitä.

Yhden palstan aktiivin on otaksuttu olevan murhatun Jukka S. Lahden vaimo. Nainen on parhaillaan tutkintavankeudessa epäiltynä miehensä murhasta, joka tapahtui joulukuussa 2006.

Tutkintaa johtava rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvistaa poliisin tutkivan Murha.info-palstan kirjoittelua, mutta hän ei kommentoi asiaa sen tarkemmin.

Puolusti vaimon syyttömyyttä

Poliisi vangitsi vaimon syyskuun lopussa. Vangitsemisen aikoihin eräs Ulvilan murhaa yli kaksi vuotta aktiivisesti pohtinut nettikeskustelija lopetti kommentoinnin. Nimimerkki puolusti kirjoituksissaan vahvasti vaimon syyttömyyttä.

Keskustelija ilmestyi kuitenkin tämän viikon keskiviikkona takaisin foorumille, kun nettitutkinnasta uutisoitiin. Poliisivankilassa oleva vangittu ei voi käyttää nettiä tai kännykkää. Nettikeskusteluun voi kuitenkin osallistua toisen nimimerkillä, jos tietää tunnukset.

[kameleontti]

Tuntuu jotenkin turhalta tällainen asian paisuttelu mediassa. Kohta kukaan ei uskalla kirjoittaa minnekään mitään pohdintoja, ettei poliisit ole oven takana. Sitäpaitsi mitä sitten, kun todetaan ettei murha.infossa olekaan kirjoitellut itse syyllinen? Voidaanko nimimerkin kunniaa palauttaa? Vai astuuko todellinen ihminen nimimerkin takaa lööppeihin antamaan haastatteluja (sillähän voisi vaikka tienatakin...)

Tarvitseeko poliisi muuten jotain lupia ip-osoitteiden tarkastamiseen? Ylläpito kun on mielestäni selkeästi sanonut ettei he luovuta kirjoittajista tietoja...

[Copy]

Loistava otsikko ja jutun lopuksi kehoitetaan lukemaan keskustelua, linkki tänne tosin puuttuu.