Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[MEG]

Taannoisen Bodom-oikeudenkäynnin yhteydessä tehtiin hyvin yksityiskohtainen verianalyysi teltan ja kenkien 44-v. vanhoista veriroiskeista.
Katkelmia ja keskustelua veritutkijoiden todistuksista on luettavissa Bodom-osion osassa : mallinnusketju

[Belker]

Uudessa Seurassa on Porin tutkinnanjohtajan Pauli Kuusirannan haastattelu Ulvilan murhasta. lainaan lyhyesti:

"- - Mutta yöunet jäivät lyhyiksi, sillä aamuyöllä neljältä puhelin soi. Porin poliisilaitokselta ilmoitettiin Ulvilan Vanhassakylässä tapahtuneesta henkirikoksesta. Alkutiedot olivat kuohuttavat. Kuusihenkisen perheen omakotitaloon oli tunkeutunut surmaaja, joka oli tappanut perheen isän ja haavoittanut tämän vaimoa.

- - Piti vain päästä mahdollisimman nopeasti työpaikalle. - - pyritään saamaan päällystötason ihminen paikalle ja minä taisin olla helpommin tavoitettavissa. Johtovalmius oli tuolloin Raumalla."

Raumalaiset olivat alkaneet tutkinnan teknisen ja taktiset alkutoimet, kertoo haastattelu.

Jos murha tapahtui n. 2.45, niin tutkinnajohtaja tavoitettiin yli tunnin kuluttua. Paikalle tuli ensimmäisenä järjestyspartio, joten varmaan siinä on vierähtänyt puolesta tunnista tuntiin, ennen kuin on alettu tutkia paikkoja tarkasti.

[MissHolmes]

Veitsessä on ollut aivan selkeästi:

A) vaimon verta
B) Jukan verta
C) vaimon sormen jäljet (?)

Poliisi on ilmoittanut, ettei siinä ole jälkiä, koska vaimo on kertonut surmaajan käyttäneen hanskoja

A) ja itse poimineensa veitsen pois surmaajan ulottuvilta rikkoutuneen ikkunan alta

tai

B) pyyhkäissyt jäljet jo veriseen yökkäriinsä ja heittänyt sen jälkeen veitsen lattialle.

Poliisi etsi veitsestä ULKOPUOLISEN JÄLKIÄ. Niitä ei luonnollisesti ollut.

MUTTA: veitsessä ei myöskään SAANUT/VOINUT olla Jukan sormen jälkiä, koska alkuperäisen tarinan mukaan surmaaja tuli veitsen kanssa, eikä Jukka siihen koskenut. Veitsikin oli ULKOPUOLISEN.

DNA:n eristäminen hien tms. perusteella vaimo-jukka veriseoksesta on mahdottomuus: molemmat DNA:t löytyy jo verestä.

[MissHolmes]

Kengän jälki/ jäljet lattiassa on voinut olla vaikka paikalle tulleiden poliisien tai pelastushenkilökunnan.

Hälytys on tullut arkiyönä kesken unien. Paikalle on siis hälyytetty myös unessa olleita.
Jospa joku on myöhemmin muistanut väärin mitkä kengät tuona yönä oli jalassa? Tuskin käyttävät vain yksiä työkenkiä.

Jotta pelastushenkilökunta on voinut todeta Lahden todella kuolleeksi, on tuohon huoneeseen mennyt kaikki paikalle saapuneet.

Todellinen rikospaikkatutkinta aloitettiin tunteja myöhemmin. Kaikki ambulanssi miehet olivat todennäköisesti jo poissa paikalta, koska Lahdelle ei ollut tehtävissä mitään.
Ja ruumiita ei kuljeteta ambulansseissa.
Osa poliiseista oli jo varmasti lähtenyt toimittamaan lapsia turvaan.


Joten en pitäisi tuota kengän jälkeä niin oleellisena. En varsinkaan, kun poliisikin on ilmoittanut, että sille on luonnollinen selitys.

[MissHolmes]

Ja sitten se mielenkiintoisin: DNA

Oliko poliisilla koskaan edes DNA:ta?

Jos oli, mistä se oli kotoisin?

Oliko se

a) jonkun entisen asukkaan vieraan/ kummin kaiman/ pikkuserkun
b) AA:n ja JSL:n verien sekoituksesta eristetty virhe
c) jonkun todellinen DNA Jukan kasvoilta, käsistä, vartalolta?
d) poliisin 'äärikeino'' kuulla mahdollisimman monia pariskunnan tai jomman kumman tunteneita
...ja pumpulipuikot meni suoraan jätesäkkiin...

Ja tämä on se kohta, johon minä toivon aikanaan vastausta.

[Gital]

Sellainen kutina on että poliisi on antanut osittain valheellista infoa medialle ja tiennyt koko ajan että AA on tekijä, mutta todisteet vain puuttuivat. Kun esim. lapsia kuulusteltu, niin muutamalla kysymyksellä luulisi tuon ikäiset saavan puhuttua pussiin.

[joey]

Hälytys on tullut arkiyönä kesken unien. Paikalle on siis hälyytetty myös unessa olleita.
Jospa joku on myöhemmin muistanut väärin mitkä kengät tuona yönä oli jalassa? Tuskin käyttävät vain yksiä työkenkiä.

Kuten aiemmin ketjussa on todettu, kengistä jää myös jälkiä, joita ei voi paljaalla silmällä erottaa. Nuo kengät - kenen ne sitten ovatkin - ovat jättäneet paikalle siis paljon muitakin jälkiä. Pelastushenkilökunta on tullut sisään etuovesta ja tuonut takuuvarmasti mukanaan kuraa, joten heidän kengistään on voinut jäädä näkyviäkin jälkiä. Lisäksi tuo itse kenkämalli olisi hieman erikoinen valinta pelastushenkilöstön kengiksi.

Eikä tuo sinun teoriasi selitä millään tavalla sitä, miksi poliisi pidätyksen jälkeen kertoi kenkien olleen Lahden omat. Vai luuletko, että tutkijat vain esittivät arvauksen?

Gital, olet vähintään osittain oikeassa: poliisi on ilmeisesti miettinyt AA:n osallisuutta ainakin viimeisen vuoden ajan, sillä tutkinnanjohtaja Kuusiranta kommentoi pidätyksen jälkeen (Kyllikki, löytyykö uutista? Minulta ei.) vaimoa tutkitun epäiltynä jo tämän vuoden keväästä lähtien.

Luulisin, että tutkinnanjohtajana alkuun toiminut Joutsenlahti uskoi tosissaan AA:n syyttömyyteen. Kun sitten tutkinnanjohtaja vaihdettiin vuoden 2008 lopulla, uutena tutkinnanjohtajana Kuusiranta lienee lähtenyt tutkinnassa täysin nollasta, ja ollut jo puolessa vuodessa vaimon jäljillä. Tuostakin huomaa sen, että selkeitä vaimon syyllisyyteen viittaavia todisteita on koko ajan ollut olemassa, mutta niitä on tulkittu väärin. Eräs tällainen on ollut ainakin se häkenauha, mutta toivon ja luotan että on löytynyt muutakin.

[Hydrogenium]

Eiköhän nykyaikana poliisi kuvaa digikameralla murhapaikan ja ympäristön ennenkuin sinne lasketaan ketään ulkopuolisia jälkiensotkijoita.
olisi se aika ihmeellistä jos näin ei tehtäis.
Kamerasta voi jo heti varmistaa esimerkiksi kengänjäljet lattialla.
Ruumis ja sen asento.
Puukot , veitset, ikkuna ym.

Digikamera pitäis olla jo Ambulanssimiehillä mukana ja yksi ylimääräinen mies jos ei poliisi olisi ennättänyt vielä kuvaamaan paikalle.

Kukas tietää muuten sen että mikä oli se toinen murha-ase? toinen oli se fileerausveitsi mutta mikä oli toinen astalo?

Mikähän oli muuten vikana kun en millään meinannut päästä enää tänne kirjautumaan?
Olinko ehkä liian älykkö?

[MissHolmes]

Jos asunnossa on yksi loukkaantunut ja yksi ehkä kuollut ja neljä alaikäistä lasta, joista jo kaksi hereillä, niin ei siinä aleta kuvata, vaan autetaan hädässä olevia.

Joye:
Sanoiko poliisi, että kengät oli Lahden? Minulta jäi huomaamatta. Luulin, että selitys oli tuo ''luonnollinen selitys''.

Lisäksi tuo itse kenkämalli olisi hieman erikoinen valinta pelastushenkilöstön kengiksi.

Kyllä varmaan, jos olet päivystyksessä, mutta jos lähdet paikalle unesta herätettynä, et välttämättä ala miettiä mitä jalkaan laitat kiireessä.

[Hydrogenium]

Jos asunnossa on yksi loukkaantunut ja yksi ehkä kuollut ja neljä alaikäistä lasta, joista jo kaksi hereillä, niin ei siinä aleta kuvata, vaan autetaan hädässä olevia.

Joye:
Sanoiko poliisi, että kengät oli Lahden? Minulta jäi huomaamatta. Luulin, että selitys oli tuo ''luonnollinen selitys''.

Lisäksi tuo itse kenkämalli olisi hieman erikoinen valinta pelastushenkilöstön kengiksi.

Kyllä varmaan, jos olet päivystyksessä, mutta jos lähdet paikalle unesta herätettynä, et välttämättä ala miettiä mitä jalkaan laitat kiireessä.

Eihän se kuvaaminen vie kuin 5-10 sekuntia.
Kyllä elossaolevakin uhri pitäis kuvata jos se makaa verilammikossa ja muutenkin.
Jos uhri kuolee matkalla taikka myöhemmin niin ei ole mitään kuvaa siitä mikä oli tilanne löytöhetkellä.
On se vakava puute jos ei kuvata paikkoja vaan sotketaan kaikki jäljet .

Ei se ole ihme jos jää murhatapauksia selvittämättä kun on huonosti suunniteltu dogumentointi.

[Kyllikki S]

Sellainen kutina on että poliisi on antanut osittain valheellista infoa medialle ja tiennyt koko ajan että AA on tekijä, mutta todisteet vain puuttuivat.

Tietääkö joku valaista, että saako poliisi antaa valheellista tietoa?
Tätähän puitiin kidnappari-Turusen kohdalla paljonkin, ja jäin siihen käsitykseen (kun en keskustelua kovin tarkkaan seurannut), että näin voidaan toimia vain äärimmäisissä tilanteissa.
Onko Ulvilankeissi näitä äärimmäisiä sitten???
Lastenko takia?

Gital, olet vähintään osittain oikeassa: poliisi on ilmeisesti miettinyt AA:n osallisuutta ainakin viimeisen vuoden ajan, sillä tutkinnanjohtaja Kuusiranta kommentoi pidätyksen jälkeen (Kyllikki, löytyykö uutista? Minulta ei.) vaimoa tutkitun epäiltynä jo tämän vuoden keväästä lähtien.

Ei ainakaan tästä ketjusta löydä enää mitään voisiko ylläpito ystävällisesti pilkkoa vähän.
Mutta muistan, että kevättalvesta asti on epäilty vaimoa (noin virallisesti), ja nyt kun muistan, niin pubiräyhääjää ei enää kaivattu koska oli olivat palanneet tutkimaan vanhaa tutkimuslinjaa josta oli saatu uusia mielenkiintoisia seikkoja esiin.
Milloinkas tämä lausunto mahtoi tulla?? Muistaakseni kyllä jo viime vuoden puolella.

Tämän kuitenkin löytyi:

Poliisi on epäillyt kaiken aikaan, että lapset tietävät enemmän kuin kertovat, mutta samaan aikaan poliisi on koettanut heitä myös suojella. Vanhinkin neljästä lapsesta oli tuolloin alle kymmenvuotias.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ulvi ... 5249744055

Eli:

Kun esim. lapsia kuulusteltu, niin muutamalla kysymyksellä luulisi tuon ikäiset saavan puhuttua pussiin.

Vanhin lapsista nyt varttuneempi ja uskallettu vihdoin kuulla tarkemmin.
Olisiko Lauerma&kumppanit olleet mukana...

[mysteerin miettijä]

Arkinen asia... Mustasukkaisuuden kyllästämälle parisuhteelle "kuka se nainen oli jolle hymyilit" on arkinen asia, koska arkihan on sitä samaa hässäkkää mikä päivästä toiseen toistuu.

Ja kaipa sen miehen on tarvinnu hereillä olla ensin samaan aikaan vaimonsa kanssa, koska lapsi on herännyt riitaan ja käsketty takaisin nukkumaan. Kuten aiemmin itse aprikoin, onhan siinä voinu käydä niin, että lapsen herääminen on pelästyttänyt tappeluparin sen verran, että mies on päättänyt mennä nukkumaan kun ei hereillä olosta kumminkaan näyttäisi olevan hyötyä sovun kannalta. "huomenna on päivä uus", ja väsyneenä voisi itsekin sanoa tai tehdä mitä ei tarkoita.

Vaimo on hermostunut ja sitten napsahti... Jne. Mies satuttaakin itsensä oikeasti (joo siis, totta kai jos puukolla mennään toinen herättelee, mutta nainen lienee ollut niin silmittömän raivon vallassa aluksi ettei ole tajunnut mitä tulee tehtyä, ennen kuin näki veren toisessa ja itsessään)

Pikainen suunnitelma: "sanotaan että täällä kävi joku muu", lapsikin heräsi, eihän sille isää voi tollasena näyttää, tuu soittamaan hätäkeskukseen, jne... Ja mieleen ponnahtaa epäily, että mies ei pysykään tarinassa, ja "viiminen niitti" on pakko tehdä perheidyllin maineen ja lasten tähden. Toinen vaihtoehto vankila ja lapset huostaan, sekä lööpit "kotiäiti sekosi".

Suunnaton raivo mennyt överiksi ja järki on palautunut liian myöhään, jollon on ollut vaihtoehtoina vain mennä miehen kanssa peräkkäisillä ambulansseilla sairaalaan (jolloin on riski että mies ei välitäkään perheidyllin ja varsinkaan vaimon maineesta vaan möläyttää totuuden heti kun jaksaa puhua), tai hommata se ambulanssi itselle ja ruumisauto miehelle...

[Jack the Ripper]

Lisäksi tuo itse kenkämalli olisi hieman erikoinen valinta pelastushenkilöstön kengiksi.

Kyllä varmaan, jos olet päivystyksessä, mutta jos lähdet paikalle unesta herätettynä, et välttämättä ala miettiä mitä jalkaan laitat kiireessä.

[/quote]

Eihän se kuvaaminen vie kuin 5-10 sekuntia.
Kyllä elossaolevakin uhri pitäis kuvata jos se makaa verilammikossa ja muutenkin.
Jos uhri kuolee matkalla taikka myöhemmin niin ei ole mitään kuvaa siitä mikä oli tilanne löytöhetkellä.
On se vakava puute jos ei kuvata paikkoja vaan sotketaan kaikki jäljet .

Ei se ole ihme jos jää murhatapauksia selvittämättä kun on huonosti suunniteltu dogumentointi.[/quote]

Ihme luulot teillä ambulanssihenkilöstön työstä. Esimerkiksi elvytys vaatii työparilta kaiken effortin ja useimmiten paikalle kutsutaan lisäavuksi toinen yksikkö jotta kädet riittävät. Elottoman henkilön eloonjääntimahdollisuudet vähenevät 10% joka minuutti (ilman maallikkoelvytystä) joten 10 minuutin elottomuus on todennäköisesti johtanut aivokuolemaan, vaikka sydän ja hengitys saataisiin käynnistymään. Usein jo autossa valmistellaan välineitä valmiiksi jos esitietojen perusteella kyseessä on todennäköisesti eloton potilas.

Onko mielestänne tärkeämpää tarkastaa potilaan hengitys ja pulssi, siirtää eloton avoimeen tilaan, poistaa elottoman paita, valmistella defibrillaattori, kutsua lisäapua, aloittaa painantaelvytys, intuboida ja varmistaa selusta edes jotenkuten väkivaltatapauksessa vai alkaa katselemaan kuvakulmia, säätämään salamaa ja alkaa ottaa edustavia digikuvia.

Sitähän minäkin. Ja useimmiten jalat ennättää pyyhkäisemään mudasta tai sohjosta, mutta sottapyttyjähän tosiaan esiintyy joka ammattikunnassa.

P.S. Kyllä ne kotipäivystyksessä ovat ne työvaatteet yhdessä kasassa joka sitten vedetään päälle. Et kai sinäkään mene kumppareissa toimistotyöhösi koska sinulle tuli mieletön kiire lähtiessä? Sitä minäkin...

[Näytöt]

Tietääkö joku valaista, että saako poliisi antaa valheellista tietoa?
Tätähän puitiin kidnappari-Turusen kohdalla paljonkin, ja jäin siihen käsitykseen (kun en keskustelua kovin tarkkaan seurannut), että näin voidaan toimia vain äärimmäisissä tilanteissa.
Onko Ulvilankeissi näitä äärimmäisiä sitten???
Lastenko takia?

Kyllähän sellaista valheellista tietoa saa antaa että jos jonkin henkilön osuutta tutkitaan, eikä hän ole kiinniotettuna, niin asiaa ei tarvitse julkistaa. Eli se jos poliisi on sanonut ettei vaimon osuutta tapahtumiin tutkita, tai että hänen osuutensa on voitu jo poissulkea, ei ole mitään luvatonta valehtelua, siinäkään tapauksessa että todellisuudessa hänen osuuttaan olisi jatkuvasti tutkittu.

Yleensä ketään rikoksesta epäiltyä ei mainita nimeltä ennen vangitsemista tai etsintäkuulutusta, joten se että kun toimittaja on kysynyt poliisilta tutkitaanko mahdollisesti vaimon osallisuutta, on tuollainen kieltävä vastaus, valehtelunakin, ollut ihan normaalia poliisitoimintaa. Jos Auer on taas ollut jonkun tutkinnallisen pakkokeinon, esim. telekuuntelun, alaisena, niin silloin sitä ei missään nimesä julkisteta ääneen että hän on epäiltynä.

Sitten kun jutun esitutkintamateriaali, tai osa siitä, tulee julkiseksi, niin todennäköisesti paljastuu että onko Auerin puhelinta kuunneltu ennen vangitsemista, tai onko hän ollut tarkkailussa tai teknisessä valvonnassa, ja jos on niin miten kauan. Siitä selviää ainakin osittain tutkinnan todellinen eteneminen. Jos vaikka poliisi on kuunnellut Auerin kaikki puhelut surmapäivästä vangitsemiseen asti, niin siitä selviää että häntä todellakin on epäilty alusta asti ja koko ajan.

[HarrietM]

Ai niin se Fiskarsin filerausveitsen kahva on sellaista ainetta ettei siihen mitään sormenjälkiä jää.
olen testannut senkin jo jopa mikroskoopilla.
Tietenkin siihen kahvaan jää käsistä ainetta, likaa hikeä ym solukkoa josta voi tarkoissa tutkimuksissa saada selville että veitsi on ollut molempien osapuolten kädessä.

Voi jeesus. Kyllä keskusrikospoliisi menettää todellisen mestaritutkijan kun et ole jo ilmoittautunut vapaaehtoiseksi. Nyt äkkiä soittamaan Kuusirannalle ja kertomaan, että täällä on kuulkaa kotidekkarit mikroskoopilla katsoneet, että olette olleet aivan väärässä fileerausveitsen kahvan kanssa.

edit: lisäyksiä

Hei, nyt loppu tuo Hydrogeniumille naureskelu. Toinen on nähnyt vaivaa tehdäkseen omia tutkimuksia ja sitten te vain pilkkaatte. Hävetkää!

Aivan

ja mikäli olen oikein ymmärtänyt poliisi tutki muutenin Ulvila keskustelua joten ei kenenkään tarvitse itse Kuusirantaa vaivata. Keskustelupalstalla pitäisi olla kaikki spekulointi sallittua, mikäli nyt näitä spekuja ei esitetä ihan faktana, esim kuten Ms Holmes, eli pieni itsekriittisyys on vaan hyvästä.

Just sayin'

Mutta äläpä Hydro innostu liikaa näissä testeissä ettei tule mittään vahinkoa