Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

Ahaa, ajattelit näitä "virallisia käännöksiä" - ei sellainen asia ei millään tavalla koske lehtikirjoituksia. Niistä ei koskaan tehdä ns. virallisia käännöksiä. En ole ikinä ainakaan kuullut - totta kait se olisi mahdollista, mutta.... ei vain tehdä. Ne ovat vain käännöksiä mitä tehdään lehtiartikkeleista.

Siis joku työntää ilm. salanimellä kirjaa lavastetusta sieppauksesta USA:n markkinoille ja tuon kirjoittajan takana oletetaan olevan Amaralin.

Tämäkä on nyt jutun juoni?

[Chopper]

Poliisi sanoo olevansa syyllisten perässä...

Tulen olemaan yhtä oikeassa lopputuloksen suhteen kuin poliisi, joka sanoo juoksevansa syyllisten perässä, jos se tulee johtamaan oikeaan lopputulokseen, niin sitä ei voi minun ansiokseni lukea. Toisin sanoen en ollut siinä tapauksessa oikeassa - poliisi oli.

Edellä olevasta lehtiartikkelista koskien poliisin jahtaamaa mafia-pomoa:

Police are now hunting an Algerian mafia boss

Jos poliisit eivät pidä tätä mafia-pomoa syyllisenä, miksi he jahtaisivat häntä?

Selvittääkseen onko hänellä osallisuutta asiaan. Se että poliisit epäilevät ei vielä tarkoita että ovat varmoja asiasta. Eikös se ollut jonkun huumediilerin vinkki että Maddie olisi "postimyyntilapsi" ja että näitä lapsia on ennekin siepattu Marokkoon rikkaille ihmisille?
Muistanko väärin?

Jotain juttua siitä taisi olla ainakin tässä uutisessa
http://www.dailystar.co.uk/news/view/10 ... ime-lord-/

[Sirpa]

No ei voi päivä hauskemmin alkaa - meinasin tippua tuolilta.

MissHolmes kirjoittaa:

"Minä ihmettelen miten poliisi (=CEOP???) olisi vasta nyt vuosien jälkeen päässyt jäljelle ilman ulkopuolista vihjettä?"



Ymmärrätköhän ihan aina itsekään mitä kirjoitat?

Chopper kirjoittaa: "Se että poliisit epäilevät ei vielä tarkoita että ovat varmoja asiasta."

Ovatko varmoja asiasta vai eivätkö ole varmoja - mistä hitsistä me voimme sen tietää?

Älkää tässä vaiheessa jo yrittäkö väkisin luoda aivoihinne kuvaa jostakin asiasta, josta meillä ei ole hölyn pöläyksen tietoa.

[Chopper]

Chopper kirjoittaa: "Se että poliisit epäilevät ei vielä tarkoita että ovat varmoja asiasta."

Ovatko varmoja asiasta vai eivätkö ole varmoja - mistä hitsistä me voimme sen tietää?

Älkää tässä vaiheessa jo yrittäkö väkisin luoda aivoihinne kuvaa jostakin asiasta, josta meillä ei ole hölyn pöläyksen tietoa.

Ei,ei, mutta tuosta sinun muutamasta viestistä saa sellaisen kuvan että poliisit ovat varmoja.
"Poliisi sanoo olevansa syyllisten perässä" , aika faktalta tuo minusta kuulostaisi.
He sanoivat jahtaavansa mafiapomoa,eivät että ovat syyllisten perässä.

(toivottavasti kuitenkin nyt jahtaavat oikeata ihmistä)

[Sirpa]

Hei, miten me voisimme tietää sen, näissä viesteissä kerron mikä on tilanne, varmuus asiaan on toinen juttu, jos luot minun viesteistä kuvan, että olen varma jostakin, se kuva varmuudesta syntyy sinun aivoissasi?

Luultavasti et nyt ymmärrä mitä tarkoitan. Ihmisen aivot vain luovat mielikuvia ihan itsestään, koska ihminen - ihmisen aivot pyrkivät koko ajan tekemään johtopäätöksiä. Jos sanon sinulle sanan "kissa". Aivoissasi syntyy heti jonkinlainen kuva eläimestä, johon tuon sanan yhdistät.

[Chopper]

Ymmärrän vallan mainiosti mitä tarkoitat,olenhan niin usein lukenut sinunkin mielikuviasi toisten kirjoituksista

edit. Minua nimittäin kiinnostaisi nähdä se uutinen ja se lause jossa sanotaan että poliisi jahtaa syyllisiä,onko se jäänyt silmien väliin minulta?

[Sirpa]

Jos nyt ihmiset hetken aikaa sietäisitte aivojen epävarmuuttaa siitä, että me emme tiedä mistä poliisi olisi saanut mitä vihjeitä, miksi he tekevät nyt sitä mitä tekevät, jos lehdessä kerrotaan jostakin mafia bossista, mistä me edes tiedämme onko tarina totta, jos parhaillaan poliisit askartelevat kuumeisesti todella jossakin aivan muualla, mutta meidän huomiomme on laitettu Afrikkaan. Me emme todella tiedä mistään mitään.

Juu, Chopper näin se meni. Ja sitä kutsutaan tulkinnaksi.

poistettu lautamieskirjoittelua t:mode

[Chopper]

Piti kirjottaa tämä viesti ainoastaan sen takia ettet pääse muuttamaan enää ylläolevaa viestiä.

[Sirpa]

No jos piti kirjoittaa, niin miksi et vastannut kysymykseeni siinä ohessa?

[Chopper]

No jos piti kirjoittaa, niin miksi et vastannut kysymykseeni siinä ohessa?

Ei liity aiheeseen mitenkään.

[Sirpa]

Se liittyi käsitteeseen ihmisen aivojen epävarmuuden sietämisestä, siis siihen, että haluaa "oikeita" vastauksia, tietää "totuuden".

Tila on hankala siinä mielessä, että usein mitä huonompi epävarmuuden sietokyky ihmisellä on, sitä nuorempana hänessä ilmenee itsetuhoista käytöstä tai itsensä viiltelyä - puhutaan ns. sisäisen tensiotason painottelusta - jota ko. henkilö säätelee pienelläkin itseä vahingoittavalla toiminnalla.

Nyt olen tehnyt tulkinnan, että aivojesi epävarmuuden sitokyky menee liki nolla-asteen alapuolelle, ja mikäli olet aiheuttanut vahinkoa tai ajatellut vahingoittaa itseäsi - silloin tuo teoria on oikea ja pitää paikkansa.

Tämä esimerkkinä miten "vaarallinen" saattaa olla tämä huono aivojen epävarmuuden sietokyky.

[Sirpa]

Ei sinun tarvitse vastata, ole huoleti. Tämä oli vain esimerkki noin yleisesti ottaen.

[Sirpa]

Mutta jos asia liittyy sinuun, mieti, se saattaa olla tärkeä juttu ajatellen koko loppuelämääsi ja sitä miten psyykkisesti onnellisena tai onnettomana sen tulet viettämään hamaan vanhuuteen asti.

[matkaaja]

Kiitos Harrietille kukkakuvasta; mysteeri selvisi. Joo, eiköhän odotella taas uutisia niin tiedetään enemmän. Henkilökohtaisesti pidän mahdollisena että Madeline on vielä vähän nuoremman näköinen vielä kuin noissa uusissa kuvissa esitetään olevan. Jotenkin ei tunnu että olisi non paljon muuttunut vielä.

[Chopper]

sitä kutsutaan tulkinnaksi.

Sinun tulkinta

Poliisi sanoo olevansa syyllisten perässä...


Police are now hunting an Algerian mafia boss

Minun tulkinta

Poliisi jahtaa Algerialaista mafian pomoa
(en löytänyt tuosta lauseesta sanaa syyllinen)

Ehdotankin että lähdet lomalla jos on noin rankkaa lukea aiheesta toisenlaisia tulkintoja kuin omasi,ja sen myötä mennä vielä typeriin henkilökohtaisuuksiin.