Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[HarrietM]

Minun vilpitön näkemykseni on edelleen se sama, mitä se on ollut jo kaksi vuotta:

Tyttö kuoli tapaturmaisesti syystä tai toisesta ollessaan asunnossa yksin, ilman valvontaa.
Todennäköisempänä pidän putoamista takaterassin jyrkistä rappusista tai olohuoneen sohvan reunalta.

Tapahtumailta 1. tai 2. toukokuuta 2007.

Eikö tyttö ollut todistettavasti hengissä ja voimissaan 3.5

Lapset ovat kylläkin ollut eri kerhoissa, mutta ainakin iltapäivällä samaan aikaan
Madeleine 14.50-17.30
Sean and Amelie 14.45-17.25
Eli Holmes tässä pitää kynsin, hampain kiinni omasta 'vilpittömästä näkemyksestä' vaikka todisteet osoittaisivat ihan muuta. Lähestyvää joulua ajatellen tässä kohtaa täytyy kiittää itse Kaikkivaltiasta pitkään ja hartaasti ettei Holmesista tullutkaan poliisia

Maddie oli 3.5 lastenkerhossa (creche), joka on siis dokumentoitu eli kaikki kolme lasta olivat hoidossa 3.5.

Tässä lastenkerhon rekisteröinti kaavake 3.5




Tässä todistajan lausunto vielä
Tämäkin ei ole sitten joidenkin mielestä uskottava sillä Homesin käsityksen mukaan 'lastenhoitjat ovat olleet 'nuorehkoja' eivätkä ole luultavasti paneutuneet töihinsä.

Lastenhoitajan lausunto:

LEICESTERSHIRE POLICE SQUAD
WITNESS TESTIMONY OF CATRIONA SISILE BAKER
Occupation: Childcare worker

On Thursday the 3rd of May 2007, I remember Gerry having accompanied Madeleine to the club between 9h15 and 9h20 in the morning. I do not remember who came to pick her up for lunch that day, but she returned in the afternoon for a dive/swim. We perform activities with other children.
Kate picked Madeleine up at the Tapas Bar area and according to what I remember she was wearing sporting clothes and I assumed that she had been practising athletics. It was around 15h35/18h00. I think that Gerry was playing tennis.

On the 3rd of May, 2007, Kate and Gerry did not display any unusual behaviour - friendly and in a good mood.

[Tutkiskelija]

Niin voihan sitä sanoa että nuo lastenkerhojen sisään- ja uloskirjaukset pitävät paikkansa. Miten paljon ne pitää paikkansa niin se onkin sitten jo toinen seikka kokonaan. Kirjaus oli täysin vanhempien vastuulla.

Poliiseillekin ne ovat tuottaneet paljon päänvaivaa. Poliisit tutkivat jopa allekirjoituksia, käsialanäytteitä. Kun tutkii noita kirjauksia, lukee missä tarhat sijaitsivat, kuinka monta tarhaa siellä oli, lukee kuulustelupöytäkirjoja jne niin huomaa että listauksiin ei taida sittenkään olla oikein luottamista. Listaukset eivät pidä paikkaansa kuulustelupöytäkirjojen kanssa. Esimerkiksi Catriona Bakerin mukaan se oli Gerry joka toi Madeleinen 3.5 mutta silti listassa on selvästi KMccann allekirjoituksena. Catriona sanoo ettei hän muista kuka toi Madeleinen eikä kuka haki hänet iltapäivällä. Hän kyllä muistaa nähneensä samoihin aikoihin Katen ulkoiluasussa lenkkeilemässä Tapaksen alueella ja luulee että Gerry oli pelaamassa tennistä. Hän muistaa jopa nähneensä David Paynen ja Jane Tannerin aamupäivällä rannalla. Catriona kertoo myös kuulusteluissa että hän kutsui Madeleineä nimellä Maddy koska hänet esiteltiin Maddynä hänelle. Catrionalta kysyttiin että oliko hän yhteyksisssä McCannien kanssa ennen kuulusteluja 4.5 ja hän sanoo ettei ole tavannut heitä. Sen sijaan toisissa kuulusteluissa Leicesterissä keväällä -08 hän kertoo että McCannit pyysivät hänet kotiinsa Rothleyhyn heidän palattuaan Portugalista takaisin kotiinsa Englantiin. Oma huomautukseni tähän: jos Madeleine menehtyi jo 1.5, niin Gerry on ehtinyt "säikyttelemään" (aivopesemään) Catrionen tavalla tai toisella. Gerry kyllä siihen pystyy, se tiedetään.

Yhtenä päivänä on Kate Healy ( Huom! Kate on virallisesti Kate Healy, ei Kate McCann) allekirjoituksena, kerran Catriona itse on raapustanut sinne nimensä ja yhtenä päivänä ei ole kukaan allekirjoittanut Madeleineä kun hänet on haettu pois tarhasta. Tästä tulisi pitkä viesti jos alan kertromaan kaiken.

http://themaddiecasefiles.com/topic142.html

http://themaddiecasefiles.com/topic145.html

Jokainen saa aivan vapaasti tehdä omat tulkintansa ja analyysinsä. En millään tavalla halua kääntää kenenkään päätä tai ajatuksia. Oma kantani on kuitenkin se ettei noihin listauksiin eikä kuulusteluihin ole oikeinn luottamista.

[MissHolmes]

...hienoa, ettei minusta tullut poliisia....

Minusta on mahdotonta, että Madeleine olisi menehtynyt tuolloin 3.5. alkuillasta.
Tai jos olisi, löydän monta hyvää syytä siihgen, ettei kuolemaa olisi kannattanut yrittää lavastaa sieppaukseksi.
Ensinnäkin tuolloin Kate oli koko ajan lasten kanssa. Vaikka hän olisi hetken ollut suihkussa tai terassilla, ei lapset olisi ollut niin kauan yksin, että tapaturmaa olisi tarvinnut mitenkään peitellä.
En millään suostu uskomaan, että Kate olisi Madeleinen tuolloin surmannut tai vahingossakaan piessyt hengiltä.
__________________________

Jos kuitenkin jompikumpi yllä olevista olisi tapahtunut, en löydä koloa missä Madeleinen ruumis olisi ehditty huolellisesti piilottaa. Enkä usko, että vanhemmilla olisi ollut aikaa ''kerätä itsensä'' illan näytelmää varten.

__________________________

Minä en missään vaiheessa väittänyt, että Ameliaa olisi käytetty tarhassa Madeleinenä. Oma epäilykseni on ollut Lilly Payne. Mutta toki tuo Amelie on yhtä mahdollinen. Ikäero vaan on niin suuri, etten oikein tiedä olisiko toiminiut, koska ryhmät oli muodostettu iän mukaan.
Toinen vaihtoehto mielestäni on se, että vihkoon on vain kirjoitettu nimi ja that's it. Luottaen siihen, ettei tarhan reilu parikymppinen tyttönen ala vänkäämään vastaan aikuiselle myöhemmin.
Toisaalta siinä on kyseessä myös OceanClubin maine: jos he olisivat jäkikäteen ilmoittaneet, ettei Madeleine oluutkaan tuolloin tarhassa, olisi se saattanut koko lastenhoito järjestelmän aika kyseenalaiseksi. Tiesivätkö he vai eivätkö tienneet? Kyllähän heidänkin pitäisi pystyä luottamaan tuohon päiväkirjaan, mutta kuka voi muistaa jokaisen päivän yksitellen jälkikäteen, kun lapsia menee ja tulee ja ties mihin aikoihin.
_________________________

[Tutkiskelija]

Mark Werner ei omista Ocean Clubia vaan heillä oli sopimus Ocean Clubin omistajien kanssa. Mark Wernerin sopimuksessa oli 72 asuntoa joista osa niistäkin oli ykistyisten omistamia. Mark Wernerin sesonki kattoi vain kesäkauden, huhtikuusta jonnekkin syksyyn. Nannyt tulivat Luziin vain muutama viikko ennen McCanneja.
Ocean Club on valtavan suuri hotellikompleksi. Ocean Clubin omaistaa kolme englantilaista alkuperää olevaa sukua, Symington, Garveigh ja Crosland. Netistä voi varata suoraan omistajilta asuntoja.

Symingtonit ovat jo kauan asuneet Portugalissa ja ovat erittäin rikkaita ja vaikutusvaltaisia henkilöitä. Robert Murat on sukua heille ja Robertin isä toimi aikoinaan rakennusmestarina kun Ocean Clubia rakennettiin. Symingtonit eivät vain omista hotelleja vaan myös luxushuviloita joita he tarjoavat englantilaiselle ylimystölle loma-asunnoiksi. Heillä on myös suuria viiniviljemlmiä ja valmistavat korkealaatuisia viinejä ja portviinejä.

Joten kyllä McCanneilla oli alunalkaen mahdollisuus saada apua ja tukea, vaikka yhden tyhjän asunnon vuokraamiseen, asunnossa jossa oli suuri pakastekaappi.
PJ on kuulustellut Croslandia mutta ei Symingtonia eikä Garveighiä, minun tietääkseni.

Rikas ja arvovaltainen leicesteriläinen mieshän se oli joka lainasi asuntoaan McCanneille. Sama mies joka järjesti kirkon avaiment MCanneille. Saman miehen autotallissa seisoo kai vieläkin McCannien vuokraama auto. McCannithan järjesti omat tutkijat jotka tutkivat ja ottivat näytteitä autosta, juuri tuossa samassa autotallissa. Tuloksista eivät McCannit ole hiiskuneet mitään.

Mark Wernein nannyistä on kirjoitettu kriittisesti mediassa. Tässä yksi esimerkki:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... lives.html

[MissHolmes]

Ikävä kyllä minun käsitykseni nuorista ulkomaalaisista (pohjoiseurooppalaisista) työtekijöistä etelän kohteissa sesonkiaikaan on huono.
En tietenkään saa yleistää, mutta varmasti monasti on näin:
Yleisvaikutelma on se, että on yhdistetty työ ja huvi: yöt biletetään aamun pikkutunneille ja töihin raahaudutaan sitten batteryn ja muun voimalla.
Ala siinä nyt sitten tutustumaan hoidettaviin lapsiin

Ja suurin osahan näistäkin tyttösistä kertoo poliisikuluusteluissa, että sai tiedon madeleinen katoamisesta palatessaan siihen ja siihen aikaan baarista. Jaosallistui sen jälkeen loppu yön etsintään.
Joku jopa sanoi, ettei jäänyt etsimään, koska oli niin väsynyt

[Investigator Star]

Muistelen, että joskus olisin lukenut, ettei Madeleine pitänyt siitä, että häntä kutsuttiin Maddyksi. Olikohan se Kate, joka tämän kertoi? Voi olla nyt että muistan väärin, mutta jos tämä piti paikkaansa niin se on minusta mietityttävää.

Jos Madeleine esiteltiin hotellin hoitopaikassakin Maddynä, oliko joku syy miksi Kate jälkeenpäin halusikin korostaa Madeleine-nimeä. Jos kaksoset olisivat itkeneet silloin Madeleinen katoamista edeltävänä yönä "Maddyy", kun yläkerran rouva kuuli "daddyy", niin ymmärtäisin, että Mccannit eivät haluaisi kenenkään yhdistävän näitä asioita... Mutta voi olla liian kaukaa haettua tämä ajatus. Kaksosten oli epäilemättä siihen aikaan helpompi sanoa Maddy kuin Madeleine.

[Investigator Star]

Oletan, että Madeleinen ruumis siirrettiin Mccannien vuokra-autolla pari viikkoa katoamisen jälkeen. Ei varmaankaan ole muita vaihtoehtoja kuin se, että ruumista olisi säilytetty pakastimessa? Olisikohan pakastinkin haudattu... Miten Mccannit olisivat saaneet hankittua pakastimen kenenkään tietämättä...

Tuntuu kylmältä ajatella Madeleinen ruumista pakastimessa, mutta kylmä oli totuuskin hänen kohdallaan.

[matkaaja]

Tuntuu kylmältä ajatella Madeleinen ruumista pakastimessa, mutta kylmä oli totuuskin hänen kohdallaan.

Mikä se totuus oli?

[Vigario]

Tuntuu kylmältä ajatella Madeleinen ruumista pakastimessa, mutta kylmä oli totuuskin hänen kohdallaan.

Olen samaa mieltä kylmyydestä, mutta en mitenkään jaksa uskoa, että vanhemmat olisivat säilyttäneet omaa lastaan pakastimessa. En sitten mitenkään, koirien haukkumisista huolimatta.

Monet kuitenkin uskovat tähän teoriaan ja annan heille lisää tulta: McCannit asuivat huoneistossa 5A, huoneisto 5J oli tyhjillään. PJ:n omat koirat reagoivat voimakkaasti 5J:n lähellä!

Linkit kyllä tiedätte, lukekaa ne edes joskus kunnolla!

[Tutkiskelija]

Tuntuu kylmältä ajatella Madeleinen ruumista pakastimessa, mutta kylmä oli totuuskin hänen kohdallaan.

Olen samaa mieltä kylmyydestä, mutta en mitenkään jaksa uskoa, että vanhemmat olisivat säilyttäneet omaa lastaan pakastimessa. En sitten mitenkään, koirien haukkumisista huolimatta.

Monet kuitenkin uskovat tähän teoriaan ja annan heille lisää tulta: McCannit asuivat huoneistossa 5A, huoneisto 5J oli tyhjillään. PJ:n omat koirat reagoivat voimakkaasti 5J:n lähellä!

Linkit kyllä tiedätte, lukekaa ne edes joskus kunnolla!

Me ei ollakaan keskusteltu noista Portugalin poliisien vainukoirista jotka etsivät alkupäivinä Madeleineä. Ollaan keskusteltu englantilaisista ruuumis-ja verikoirista, Keela ja Eddy.
Nuo Portugalin poliisien vainukoirat saivat ensin haistella Madeleinen vaatteita, pyyhettä ja sitten lähteä häntä etsimään. Koiria talutettiin useamman kerran ja koirat jäljittivät paikat ja tiet ja kujat joita Madeleine oli kulkenut.

McCannit asuivat 5A:ssa ja heidän vieressään asuivat Oldfieldit. Heidän viereinen asunto oli 5J ja se oli tyhjä. Mutta samassa rappukäytävässä asunnon 5A kanssa asuivat kaikki McCannien kanssa lomalla olevat ystävät lapsineen joten onhan Madeleine ehtinyt käydä siinä rappukäytävässä ja ystävien asunnoissa varmaan monta kertaa ennen katoamistaan. Tuskinpa Madeleineä kanettiin vaan hän käveli ihan omilla jaloillaan.

Englantilaiset ruumis- ja verikoirat käytettiin nuuskimassa kaikissa asunnoissa ja suuressa osassa muitakin asuntoja Luzissa. Mistään muusta asunnosta ei koirat haistaneet ruumiin tai verenhajua, vain asunnosta 5A, McCannien asunnosta.

http://themaddiecasefiles.com/topic18-20.html

[Tutkiskelija]

Muistelen, että joskus olisin lukenut, ettei Madeleine pitänyt siitä, että häntä kutsuttiin Maddyksi. Olikohan se Kate, joka tämän kertoi? Voi olla nyt että muistan väärin, mutta jos tämä piti paikkaansa niin se on minusta mietityttävää.

Jos Madeleine esiteltiin hotellin hoitopaikassakin Maddynä, oliko joku syy miksi Kate jälkeenpäin halusikin korostaa Madeleine-nimeä. Jos kaksoset olisivat itkeneet silloin Madeleinen katoamista edeltävänä yönä "Maddyy", kun yläkerran rouva kuuli "daddyy", niin ymmärtäisin, että Mccannit eivät haluaisi kenenkään yhdistävän näitä asioita... Mutta voi olla liian kaukaa haettua tämä ajatus. Kaksosten oli epäilemättä siihen aikaan helpompi sanoa Maddy kuin Madeleine.

Kate sanoi ettei Madeleineä kutsuttu Maddyksi. Minun on korjattava edellinen lausumani. Se oli nanny Charlotte Pennington joka sanoi kuulusteluissa että " She adds that it was usual for Madeleine to be called Maddy, at this is how she presented herself to the wittness,".

Charlotte Pennington oli se henkilö joka saapui ensimmäisenä McCannien asunnolle, heti Katen huudettua. Charlotte sanoi olleensa matkalla tarhasta asunnolleen juuri sillä hetkellä.

[HarrietM]

Aivan, eli Holmes on jo valmis lyttäämään nämä todistajalausunnot, jotka eivät sovi hänen näkemyksen kanssa ja samasta syystä hylkämään todisteet jotka osoittavat että tyttö oli hengissä 2.5.

On eri asia, onko joku hyvä lastenhoitaja vai ei, tai valehteleko hän poliisille. Ja sinulla ei ole oikeasti tietoa siitä, miten he ovat työnsä hoitaneet.
Hän julistaa helpoin perustein Maddien kuolleeksi jo 2.5, vaikka todisteiden mukaan hän on ollut silloin hengissä 2.5

Onko sinulla joku vimmaa McCanneja vastaan,
joten olet valmis syyttämään heitä rikoksesta. jota he eivät ole tehneet.
Eli poliisin mukaan he eivät ole epäiltyjä eikä näyttöä heidän syyllisyydestä mihinkään rikokseen ole.

Puhut kuitenkin 'tapaturmasta', tämäkin on aika arveluttava.
Jos Maddie olisi kuollut loma-asunnossa, et voi tiedä, onko kyseessä tapaturma vai henkirikos.
Eikö ruumiin piilottaminen, mahd rikksen peittely jne, viittaisi enemmän henkirikokseen.

Tietysti jos McCannit ovat osallisia tytön katoamiseen/kuolemaan, heidät pitää saadaa vastuuseen, mutta heidän syyllisyys on todistettava aukottomasti.

[MissHolmes]

Minä en ole sanonut, että tytöt tuolla hoitivat työnsä huonosti.
Kerroin oman käsitykseni yleisesti ja vielä korostin, etten saisi yleistää.

Alkaa olla aika paskan jauhantaa koko ketju.

Minusta jokaisella pitää olla oma näkemyksensä asiasta. Tai sitten kannattaa olla vaikka hiljaa.

Säälittävimpiä ovat ne luuserit, jotka täällä PMS:n kourissa käy rääpimässä päätänsä muiden teksteistä ilman minkäänlaista omaa teoriaa. Leikkien englantilaista neitietsivää.

Ihan kerran vaan vielä sanon: minusta on hassua, että McCanneillä on käynyt näinkin huono tuuri.
Heiltä katoaa lapsi. Heidän asunnostaan löytyy verta ja ruumiin hajua.
Heidän käyttämästään autosta löytyy ruumiin hajua ja lähes kadonneeseen tyttöön täsmäävä DNA.
Koirat reagoivat rouvan vaatteisiin. Ruumiinhajun vuoksi.
Poliisi tutkimuksissaan päätyy tulokseen, että erittäin todennäköisesti tyttö on kuollut. Ja erittäin todennäköisesti tyttö on kuollut ko. loma-asunnossa.
Se, ettei tuota voida yhdistää vanhempiin, ei minusta ole mitenkään kummaa.

Kummaa on se, että joku voi kohautaa olkaansa ja nonsoleerata nuo.
Edes Gerry McCann ei ole suhtautunut koirien haisteluun välinpitämättömästi: han on vain todennut, ettei se riitä oikeudessa todisteeksi.
Kaivoi oikein juristiensa avulla ennakkotapauksen.
Mutta ei kieltänyt koirien reaktiota.

[Tutkiskelija]

Ei Miss Holmes suinkaan ole ainoa tässä maailmassa joka luulee että Madeleine katosi, paremminkin sanottuna menehtyi, vuokra-asuntoon jo 2.5. Minäkin olen yksi niistä joka on niin luullut jo kauan, enkä muuta mieltäni. Löytyy paljon seikkoja jotka viittaavat siihen että Madeleine menehtyi jo 2.5, ehkäpä jo 30.4, sekään ei olisi täysin mahdottomuus.

Miksi sitten ei PJ:n pöytäkirjoissa lue mitään siitä että epäillään että Madeleine menehtyi jo 2.5 niin siihenkin löytyy selityksensä. Aivan hyvin PJ:n työpöydällä työraporetissa on otettu huomioon mahdollisuus että Madeleine olisi kuollut jo paljon aikaisemmin kuin 3.5. Mutta pöytäkirjoihin ei sellaisia kommentteja voi eikä saa kirjoittaa koska löytyy todistaja. David Peyne todisti nähneensä Madeleinen elossa 3.5 siinä kello 18 aikoihin. Tämä on se viimeinen ulkopuolisen henkilön toidistajalausunto Madeleinen elossa olosta joten muut mahdolliset todistaja lausunnnot jäävät Paynen todistajalausunnon varjoon. Ensin olisi PJ:n pystyttävä kumoamaan Paynen lausunto ennen kuin he voivat mennä ajassa taaksepäin ja etsiä sieltä sitten sitä edellinen toidistajalausunto Madeleinen elossa olosta ja vasta siinä vaiheessa tulisi nuo nannyjen toidistajalausunnot kysymykseen.

Millenium ravintolasta löytyy myös eräs toidistajalausunto että hän on nähnyt Madeleinen siellä vanhempiensa kanssa. Tämä henkilö käy töissä Millemiumissa vain maanantaista perjantaihin, joten se on täytynyt olla maanantai 30.4 kun hän näki McCannit Madeleinen kanssa Milleniumissa, ehkä aamiaisesta vain oli kysymys. (Maanantai 30.4 oli muuten ensimmäinen päivä kun Madeleine oli tarhassa.) Henkilön vastuulla oli pitää kirjaa kaikista kävijöistä joilla oli etukäteen maksettu All Inclusive palvelu (=aamiainen ja päivällinen Milleniumissa sisältyi hintaan). Tapasryhmän jäsenet sekä McCannit itse ovat kuitenkin kertoneet ruokailuistaan sekavia. Kukaan heistä ei ole maininnut että McCannit olisivat olleet Milleniumissa muuta kuin kerran, lauantai-iltana 28.4 , samana päivänä kun he saapuivat Luziin.

PJ on kuulusteluissa halunnut kartoittaa katoamispäivää edeltävien päivien tapahtumia mutta tapasryhmän kertomuksent menevät ristiin ja rastiin, niissä on paljon ristiriitaisuuksia. Kun ei muistettu, ehkä niin tai ehkä näin, ei ole mitään muistikuvaa....

[Tutkiskelija]

Pitää ihan vielä muistuttaa ettei tutkintopöytäkirjat ole vielä viimeinen sana tässä keississä. Ne kertovat vain sen mihin tähän menenssä päästiin. Paljon jäi arvuuttelujen varaan ja avoimiksi kysymyksiksi. Nähdään sitten jatkossa mitä tulee muuttumaan ja minhinkä suuntaan jos/kun keissi otetaan uudestaan käsittelyyn.