POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[papillon]

^ Kiinnosti vain se miksi ei puheesi pidä. Sille on synonyymikin, vai mitä?
Mitäs horiset kun et kumminkaan toimi niin.

[pasi]

Olen vain vastaillut "pasille" ja yrittänyt oikaista hänen mielestäni vääriä käsityksiä.

Niinkö kuvittelet tehneesi? Todellisuudessa minä olen osoittanut mallisi kestämättömäksi asia-argumenteilla, mutta sinä et ole tehnyt elettäkään vastataksesi näihin asia-argumentteihin asiallisilla vasta-argumenteilla. Olet vain toistellut loputtomasti omaa mielipidettäsi, jota et ole pystynyt asiallisesti perustelemaan. Aluksi toki yritit, mikä on positiivista, mutta perustelujesi kaatumisen jälkeen et ole pystynyt enää muuhun kuin oman mielipiteesi ja 'asia on kaikin puolin selvä' -hokeman toistelemiseen. Näinhän homma on aina ennenkin edennyt.

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, ettet pysty oikaisemaan mielestäsi vääriä käsityksiä täyttämällä palsta mielestäsi oikeaa käsitystä loputtomasti toistelevilla viesteillä, jotka on höystetty tyhjänpäiväisillä henkilöönkäyvillä argumenteilla. Sellainen taktiikka sopii lähinnä lähikuppilasi kaljaporukassa käytävien kinastelujen voittamiseen.

[Sariola]

.......
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, ettet pysty oikaisemaan mielestäsi vääriä käsityksiä täyttämällä palsta mielestäsi oikeaa käsitystä loputtomasti toistelevilla viesteillä, jotka on höystetty tyhjänpäiväisillä henkilöönkäyvillä argumenteilla. Sellainen taktiikka sopii lähinnä lähikuppilasi kaljaporukassa käytävien kinastelujen voittamiseen. ......

Keneen tämä sopisikaan?!

---------------------------------------------------------------------------------------

Tyhjänpäiväinen kinastelu tästä asiasta on tarpeetonta. "pasi" saa kaikinmokomin pitää oman käsityksensä. Se on jokaisen oikeus. Täytyy varautua siihenkin vaihtoehtoon, että se ei ole oikea. Loppukaneetiksi pistän vielä nämä pari asiaa kuvaavaa piirrostani näkyville. Itse kukin muodostakoon oman kantansa!
--------------------------------------

Tämä piirros kuvaa lopullista mielipidettäni tuohon peruskysymykseen, "polun suunta uhrikuvassa".
[/quote]

Lisätään vielä tuo piirros, joka osoittaa kuvaussuuntien välisen kulman. Tältä se minusta näyttää. Virhettä tuossa ei voi olla kovin paljoa. Yleissuunta on mielestäni hyvin luotettava.
[/quote]

[pasi]

Keneen tämä sopisikaan?!

Niin, mietipä tosiaankin, kenellä on sellainen tapa, että kun hänen esittämänsä väitteen perustelut on asia-argumenteilla osoitettu vääriksi, hän täyttää palstan väitettä ja samoja virheellisiä perusteluja loputtomiin toistelevilla ja tyhjiä hokemia sisältävillä viesteillä. Apua mietintääsi voit saada esim. profiilin nimen alla näkyvästä viestilaskurista.

Vahvoista defensseistäsi huolimatta sinäkään tuskin olet noin täydellisen sokea omalle itsellesi. Kuten näet, viimeinen viestisi sisältää taas kerran samat vanhat sepustukset. Mielipiteesi on tullut selväksi, etkä voi sitä toistelemalla osoittaa sitä oikeaksi etkä muita näkemyksiä vääriksi. Voit siis lopettaa saman asian hokemisen tähän.

Lisätään vielä tuo piirros, joka osoittaa kuvaussuuntien välisen kulman. Tältä se minusta näyttää. Virhettä tuossa ei voi olla kovin paljoa. Yleissuunta on mielestäni hyvin luotettava.

Toistetaan nyt vielä kerran, ettet ole edes ottanut mallissasi huomioon sitä, että teltta on uhrikuvassa eri paikassa kuin lavastuskuvassa. Jo itse mallissasi on siis n. 40 cm:n virhe, ja mallisi täydelliseen kaatumiseen riittävä arviointivirhe on vain n. 25 cm. Siinäpä vasta todella luotettava malli! Lisää ihmeessä se näkyviin jokaiseen viestiisi, ettei mallin epäluotettavuus vain jää kenellekään epäselväksi!

[Sariola]

Olen nyt siirtänyt "pasin" tekstit pysyvästi pois näkyvistäni. En lue niitä enää lainkaan. Siihen on onneksi mahdollisuus. En katso hänen edustavan riittävää tasoa asiallisen keskustelun aikaansaamiseksi!

[pasi]

Olen nyt siirtänyt "pasin" tekstit pysyvästi pois näkyvistäni. En lue niitä enää lainkaan. Siihen on onneksi mahdollisuus. En katso hänen edustavan riittävää tasoa asiallisen keskustelun aikaansaamiseksi!

Huomattavan heikolta pohjalta asiakeskustelua yrittelevä Sariola siirtyy siis taas kerran tälle sääliä ja huomiota kerjäävälle linjalle, jossa esitetään kommentti toisesta kirjoittajasta ja ilmoitetaan samalla, että mahdolliset vastaukset on suodattu pois näkyvistä. Kuin kiukutteleva pieni lapsi, joka torjuu ojentamisen sulkemalla korvansa ja lällättämällä.

Kiitos Sariola, että voin jatkossa kaataa väitteesi asia-argumenteilla, joita et enää uskalla edes lukea!

[Hessu52]

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla kaapia, vai miten se oli, tämä vanha sanonta osuu Sariolaan paremmin, kuin lehmän läjä maalaismaisemaan!

Ei tuollaisen tyypin kanssa, joka ei ole edes käynyt niemellä ja ikinä nähnyt polun oikeaa suuntaa, voi millään tavalla uskoa.

Kyllähän se on niin, että hän joka on käynyt niemellä tietää totuuden, joten turhaa tuollaisten Sariolan provojen takia, kenenkään on pultteja, tai banneja itselleen ottaa.

Polku on siinä missä on ja on kulkenut siellä, missä aikoinaan on kulkenut, eli melkeinpä nykyisessä paikassaan, ainoastaan polku on levinnyt aikojen saatossa.

Lopulliseen surmaanhan polun paikka ei merkinne muuta, kuin että lintupoikien näkökulmaa se olisi saattanut valaista, mutta ken on itse käynyt paikalla, on varmaan miettinyt monia vaihtoehtoja lintupoikein silmäilypaikalle ja on sen perusteella tehnyt olettamuksia, mitä Kilulla ja Heikilä on ollut mahdolisuus nähdä, joten jalkautukaa janoavat niemelle ja miettikääpä itsekin eri paikoista, mitkä näkymät lintupojilla on teltanraatoon ollut!

[papillon]

^ Ei kannata ei provosoitua mokoman takia.
Sariola on ennenkin mainostanut tuota tekstien iggaamistaan.
Sitten ei malta kumminkaan, kurkistelee puolisalaa että mistä nyt on kyse.
Iggaaminen ei ole mikään lääke sille että on itse junkka ja jänkkä provoilija, se oma osuus pitäisi korjata.

[groot]

Olen nyt siirtänyt "pasin" tekstit pysyvästi pois näkyvistäni. En lue niitä enää lainkaan. Siihen on onneksi mahdollisuus. En katso hänen edustavan riittävää tasoa asiallisen keskustelun aikaansaamiseksi!

HAHHHAAAHHHAH!

Paraskin puhuja ja ehkä puuduttavin keskustelija, jota olen koskaan lukenut. Olet nostanut esiin täysin turhan aiheen ja jankkaat siitä satojen viestien verran. Sen lisäksi olet väärässä. Huoh.

[Sariola]

Jään odottamaan, että joku asiaa ymmärtävä vahvistaa nuo minun laskelmani oikeiksi. Itse olen kyllä varma, että ne ovat hyvin lähellä totuutta. Varmaan lukijoissa löytyy siihen kykeneviä henkilöitä. Katsotaan miten käy. Eri asia on haluaako tähän kukaan puuttua? Olen oman näkemykseni esittänyt!
"pasi", "Hessu52", "papillon" ja "groot" ovat päässeet "viisasten kerhoon". Tarkoitan tuolla sitä ryhmää, joiden kirjoitukset eivät näy minulle. En lue niitä enää.

[pasi]

Sariola on ennenkin mainostanut tuota tekstien iggaamistaan.

Sariolalle itselleen on henkisesti helpompaa yrittää luoda vaikutelma, että hän jättää vastaamatta tekstiensä kriittiseen tarkasteluun siksi, ettei hän 'näe' kritiikkiä (tai ettei se ole riittävän tasokasta), kuin siksi, ettei hän pysty vastaamaan siihen. Tämä tietysti siksi, että jälkimmäiseen sisältyy pelottava mahdollisuus joutua taas myöntämään olleensa väärässä. Sariola siis turvautuu pienelle lapselle tyypilliseen defenssiin. Ihmettelen, miksi hän ilmoittaa sen julkisesti ja tekee siitä jopa suuren numeron.

[Hessu52]

On upeaa, että pääsee johonkin kerhoon, ja nyt jopa selaiseen kerhoon, jossa on minun arvostamiani kirjoittakia, kaikki tyyni.

Se, että olemme "Sariolan listalla" ei häiritse, kenties hieman hävettää, mutta kaikki tyyni, saanhan todellakin olla listalla sellaisten henkilöiden kanssa, joiden kiriotuksia arvostan, en niinkään sen takia, että joissain asioissa olemme samaa meieltä, sillä nin ei todellakaan ole, vaan heidän älykkyytensäå ja huumorintajunsa taika, jotka valitettavasti niin monelta puuttuu.

Meni hieman OT. mutta antakoon sen ylläpito anteeksi, sillä kirjoitteleehan Sariolakain ilman jälkiseuraamuskia omiaan, saa sitä noinkin sanoa, ei se kiellettyä ole!

[papillon]

^ Se on tyypillisen typerää tuo päänsä pensaaseen pistäminen, siis tuo iggaus.
Sitten kumminkin on kusi sukassa kun pohtii että mitähän se ja se on nyt lausunut kun se ja tuo on siitä ja tätä mieltä.
Ei pysy siis kärryillä.
No, Sariolan tapauksessa siitä ei ole pelkoa muutenkaan.

[Sariola]

Tuolla ylempänä esittämiini kahteen piirrokseen on hyvä täydennys tämä kuva. Siinä näkyy teltan pohjoissivun itäpäädyn kulmatappi paikallaan. Olen käyttänyt tuota pistettä yllä olevissa kuvissa laskelmissani.
------------------------------------------------------------------------

TELTAN ITÄPÄÄTY


TV-kuvan perusteella tiedetään, että teltan itäpäädyn tapit ovat linjassa koivun tyveen nähden. Kuvassa näkyvä I-IV päädyn tappi on kaikesta päätelleen alkuperäisellä paikallaan. Kun siitä yhdistetään viiva koivun tyveen, saadaan teltan itäpäädyn linja paikalleen. Telttakangas on tässä repeytyneenä eikä ole kaikin osin alkuperäisellä paikallaan, joten sen tahrojen mukaan ei voida linjoja asetella. Tuo tappi on hyvä kiinnekohta.

Toisaalta tiedetään, että teltan pituussuunta osoittaa suunnilleen suuntaan 83 astetta, eli 7 astetta idästä vasemmalle. Sen mukaan teltan lyhyt sivu ja samalla tuo piirretty linja osoittaa suuntaan 173 astetta, eli 7 astetta etelästä vasemmalle. Lavastuskuvalle etelään on löytynyt valokuvista kiintopiste, ja näyttää sen mukaan sen kuvausuunta oleva 5 astetta enemmän oikealle kuin polun suunta, eli suuntaan noin 170 astetta. Todettakoon tässä, että lavastuskuvassa etelään, kuvaussuunta näyttää kohtaavan teltan kohtisuoraan, eli sen mukaan tuo kuvaussuunta olisi täsmälleen 173 astetta, eli sama kuin teltan lyhyen sivun suunta. Lavastuskuvan etelään suunta lienee kuitenkin 170 astetta ja tuo teltan pääty on suunnassa 173 astetta, eli ne ovat kyllä hyvin lähellä toisiaan. Siis tuo teltan itäpäädyn linja on lähes sama kuin lavastuskuva etelään linja. Uhrikuvan kuvauslinja on tässä kuvassa luonnollisesti pystysuoraan ylöspäin. Uhrikuvan puolittaja menee tuon lyhdyn vasemman reunan kautta. Se viiva kuvaa uhrikuvan kuvaussuuntaa. Kun nyt verrataan noita kahta valkoista viivaa toisiinsa, huomataan, että ne ovat merkittävästi erisuuntaiset. Nuo kaksi viivaa kuvaavat uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvaussuuntia noin suurinpiirtein ja melko tarkkaankin. Huomataan, että niiden välillä on suuri ero. Minusta tilanne tuossa kulmassa ja tuon kulman perusteella näyttää tällaiselta.

Tässä nuo aikaisemmat asiaan liittyvät kuvat:

[Hessu52]

"Kun katsotaan oikealta vasemmalle, niin ympyräsuunnassa tangentti kieryy 138,11 ympyräastetta pystysuoran akselinsa suunnassa neljä piirua, josta voidaan päätellä teltan harjan olleen kuoliossa sen naruja kohtaan."

"Sitä paitsi Sariolan suuntaamat pulun askelmerkit, eivät sovi oravalle, eikä madolle, joka on todella ihmeissään oletetun teltan nurkalla."

Luuletko Sariola todistavasi noilla hienoilla kirjoituksillasi ja laskutoimituksillasi kenellekään yhtään mitään?

Eikö sinulle ole tullut jo selväksi, että se polku siellä niemellä on juuri niin kuin sen olla pitää, etkä sinä pysty Jumalan tavoin sen paikkaa muuttamaan.

Nyt teet itseäsi valitettavan yksinkertaiseksi noilla höpötyksilläsi, joten anna periksi ja myönnä virheesi, niin loppuu tämäkin turha voimien väärään suuntaan pakottaminen.