Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Hydrogenium]

Onhan niitä viitteitä Holmströmin suuntaan. Sen ajan Heinäveden nimismies on muistaakseni ollut RH:n kannalla. Asiaa tutkimassa olleen Mikkeliläispoliisin viime aikoina annettu lausunto on ollut lehdissä. Myös hän on ollut RH:n kannalla. Hän oli mm. henkilökohtaisesti kuulustellut sitä perumaata kitkemässä ollutta naista. Skogmanin kanta tunnetaan. Rajavääpeli oli nähnyt RH:n silmästä silmään Heinävedellä. Itse RH oli kuvaillut yksityisesti poliiseille, kuinka hän oli seurannut tyttöjen ja niiden kahden pojan kisailuja siellä leirinuotiolla ja kertonut yksityiskohtia, joita vain paikalla ollut saattoi tietää. Se viimeinen suunniteltu oikeudenkäynti jäi pitämättä. Siellä olisi esiintynyt useita todistajia, jotka olisivat kertoneet havaintonsa tästä mopedimiehestä. Siis on viitteitä siitä, että RH oli seuraillut tyttöjä jo pitemmän aikaa ja matkaa, ja hänen oma epävirallinen kuvauksensa vahvistaa hänen olonsa siellä Tulilahdessa. Sensijaan ei ole varmuutta siitä, mitä tapahtui Leirintäalueella poikien sieltä poistumisen jälkeen. Kyllä näiden edellä kuvattujen tietojen valossa viitteitä RH:n suuntaan on jopa runsaasti. Jos hän olisi ollut syytön, olisi tietysti hänen kannaltaan ollut edullista kertoa tapauksesta mahdollisimman totuudenmukaisesti. Mutta ei. Aluksi hän oli kertonut olleensa tuohon aikaan Lapissa. Sitten hän oli kyllä muuttanut sitäkin kertomustaan - hän oli kertonut olleensa kotona. Uskon RH:n olleen riittävän viisas, että hän olisi ymmärtänyt kertoa totuuden, mikäli hän olisi ollut syytön. Mutta ei. Virallisessa versiossa hän kiisti olleensa Heinävedellä. Siihen syyksi hän oli selittänyt, että mikäli hän myöntäisi ollensa paikalla, häntä pidettäisiin "maineensa" vuoksi ilman muuta syyllisenä. Tuohon selitykseen minä en usko. Tällainen erikoinen henkilö osaa joskus olla myös ovela. Siis on viitteitä. Jos olisi varmoja todisteita, olisi syyllinen jo aikoinaan tuomittu. Tai todisteita ei ehditty esittää, kun syytetty poistui keskuudestamme. Epävarmaksi jää, olisivatko todisteet riittäneet tuolloinkaan, sitä ei ehditty nähdä.

Sariola näyttää unohtaneen kokonaan Erik Granfeltin näkemyksen joka on mielestäni kaikkein painavin. Hän selvästi tuntui pitävän Holmströmiä syyttömänä, vaikka ei sitä tietenkään voinut suoraan sanoakaan. Granfelt sanoi uskovansa Holmströmin rehellisyyteen, mutta ei muiden. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä hän tällä tarkoitti? Tarkoittiko hän jutun tutkijoita?

Jospa Granfelt tuli samaan johtopäätökseen kuin minäkin että epäili murhaajaksi poliisia jolla oli oikeankäden proteesi.
Samaan johtopäätökseen tulin aikoinani jo tutkiessani Bodomin tapaustakin että murhaajalla oli oikeankäden proteesi.
Granfelt tiesi jopa oikean murhaajan ja tiesi Holströmin syyttömäksi. Holströmin käytös ja puheet antavat myöskin viitteitä virkavallan suuntaan.
Kuka oli siis yksikätinen proteesimies?

Anyonelle tiedoksi että siksi utelin sitä poliisien siviiliauton merkkiä ja väriä.
Ei olisi ensimmäinen ihme maailmasa jos murhaajaksi paljastuisi virkavallan edustaja.
Ruumiiden hautaaja saattoi siltikin olla haudankaivaja?

[Anyone]

Jospa Granfelt tuli samaan johtopäätökseen kuin minäkin että epäili murhaajaksi poliisia jolla oli oikeankäden proteesi.
Samaan johtopäätökseen tulin aikoinani jo tutkiessani Bodomin tapaustakin että murhaajalla oli oikeankäden proteesi.
Granfelt tiesi jopa oikean murhaajan ja tiesi Holströmin syyttömäksi. Holströmin käytös ja puheet antavat myöskin viitteitä virkavallan suuntaan.
Kuka oli siis yksikätinen proteesimies?

Anyonelle tiedoksi että siksi utelin sitä poliisien siviiliauton merkkiä ja väriä.
Ei olisi ensimmäinen ihme maailmasa jos murhaajaksi paljastuisi virkavallan edustaja.
Ruumiiden hautaaja saattoi siltikin olla haudankaivaja?

Mistä tuo yksikäteinen poliissiiten löytyy. Ei aavistustakaan.

En usko lainkaan että haudankaivajalla olisi mitään tekemistä murhien kanssa. Hän oli kyllä se jota kylällä eniten epäiltiin ja parjattiin. Jokaisessa kylässä on henkilöitä joita pidetään kaikenmaailman juorujen keskipisteenä. Tarvitaan syntipukki ja sylkykuppi. Heinävedeltä löytyi useampiakin henkilöitä jotka saivat kärsiä ennen murhia ja sen jälkeenkin ilkeämielisistä juoruista. Juoruja levittivät vanhat naiset usein miten ja heitä oli joka toisessa mökissä. Leskiä ja naimattomia. Paljon en pane arvoa perunamaalla olleen mummonkaan toditusarvoon. Hän asui ensimmäisessä talossa leirialueelle menevän tien ja Varkauteen menevän tien risteyksessä. Hän oli hyvin vanha ja asui yksin mökissään.

Itse olen miettinyt viime viikkoina että missä olivat Holmström ja tytöt silloin kun äitini kanssa ajettiin polkupyörillä rantaan ja nostamaan verkkoja. Minä näin Holmströmin ja tytöt noin kello 18.30 tai 18.45 kioskin kohdalla. Kioski sijaitsi parisataa metriä Varkauteen ja leirialueen suuntaan kirkonkylän keskustasta. Kioski sijaitsi asuinrakennuksen päädyssä, eikä sitä kioskiin menevää ovea voinut nähdä kirkonkylän keksutasta tulevasta suunnasta. Ulkopaikkakuntalaisten oli melko mahdotonta tietää että siinä rakennuksessa oli kioski. Kun lähestyin kioskia niin Holmström seisoskeli mopoonsa nojaten jo ennen minua siinä kioskin luona, tien toisella puolen. Holmström siis seisoskeli kioskia vastapäätä mutta tien toisella reunalla ja menosuunnassa leirialueelle. Tytöt tulivat kirkonkylän keskustasta päin hieman Holmströmin perässä ja kurvasivat nenäni edestä kioskille. Mistä he tiesivät että siinä rakennuksessa oli kioski. Vai kurvasivatko he siihen pihaan vain että näkivät Holmströmin seisoskelevan mopoonsa nojaten. Tytöt kävivät hyvin pikaisesti sisällä kioskissa. Kun minä tulin ulos kioskista, niin tytöt kuin Holmströmkin olivat poissa. Oletin että jatkoivat matkaansa Varkauteen päin, minnekäs muualle. Menin kotiin ja me äidin kanssa lähdettiin ajamaan pyörillä veneellemme Tuliniemeen. Matkaa sinne oli kioskilta noin vajaa kaksi kilometriä. Melkein koko matkan alamäkeä.

Todistajat ovat kertoneet tyttöjen tulleen leirialueelle noin kello 20. Siinä vaiheessa me äidin kanssa oltiin jo verkot nostettu ja nähtävästi jo takaisin venevalkamassa tai mahdollisesti matkalla kotiin. Missä tytöt sitten viivyttelivät tuolla matkalla. Heiltä olisi kulunut 1-1,5 tuntia sillä lyhyellä matkalla. Olen yrittänyt muistella että nähtiinkö me Holmström hautausmaan uuden portin edessä vai olinko kuullut jostain että joku muu olisi nähnyt hänet siinä. En ole päässyt varmuuten muistikuvastania. Mutta tyttöjä me ei nähty, siitä olen aivan varma, sillä siinä tapauksessa olisin kertonut äidilleni että näin nuo tytöt ja tuon miehen jo aikaisemmin kioskin luona. Olisin varmasti kysynyt myös äidiltäni että tunteeko hän ketä he ovat.

Tuon vajaan kahden kilometrin matkan varrella oli melkein vain synkkää metsää, ei ainoatakaan kioskia, kauppaa, bensa-asemaa tai muuta vastaavaa. Muutama asuinrakennus ja hautausmaa. Hautausmaan eteen oli juuri tehty uusi portti vanhan portin lisäksi. Jos me nähtiin Holmström niin se oli sen uuden portin edessä. Mutta missä olivat tytöt. Hautausmaallako. Miksi he siellä olisivat olleet. Yrittivätkö tytöt karistella Holmströmin kintereiltään molemmilla kerroilla, ensin kioskin luona ja sitten hautuasmaan luona. Se voisi olla yksi syy miksi matka lerialueelle kesti niin kauan.

Tämmöiset ajatuksen pyörivät minun päässäni.

[matahari]

OT:Anyone; miten ihmeessä voit muistaa kymmenien vuosien takaisia asioita noinkin tarkasti ja ihan kellon aikoineen? Ei mene läpi, sorry

[strangelove]

Jospa Granfelt tuli samaan johtopäätökseen kuin minäkin että epäili murhaajaksi poliisia jolla oli oikeankäden proteesi.
Samaan johtopäätökseen tulin aikoinani jo tutkiessani Bodomin tapaustakin että murhaajalla oli oikeankäden proteesi.
Granfelt tiesi jopa oikean murhaajan ja tiesi Holströmin syyttömäksi. Holströmin käytös ja puheet antavat myöskin viitteitä virkavallan suuntaan.
Kuka oli siis yksikätinen proteesimies?

Anyonelle tiedoksi että siksi utelin sitä poliisien siviiliauton merkkiä ja väriä.
Ei olisi ensimmäinen ihme maailmasa jos murhaajaksi paljastuisi virkavallan edustaja.
Ruumiiden hautaaja saattoi siltikin olla haudankaivaja?

Tällaisesta proteesikätisestä poliisista en ole kuullutkaan. Jos sinulla on lisää tietoja ja haluat niitä jakaa, niin laita tulemaan vain. Vuosikymmenten ajanhan on epäillyiksi mainittu vain Holmström, Koikkalainen, T.K, ja L:n veljekset.

Miten olet tullut Bodomin ja Tulilahden tapauksissa tuohon tulokseen?

[helmikuu]

Vastaus kysymykseen oliko isäni mukana tutkimuksissa,hän ei ollut. Meidän asuinpaikka oli kaukana toisessa läänissä.

Tuosta tapahtuneesta voi päätellä vain sen että lähiseudulla oli täysin selvää tekijästä. Kyseisen tapahtuman illassa on tekijöillä selviä aukkoja. Oletus on, silloin illalla on telttailijöillä sekä tekijöillä on ollut suuri riita,oli syntynyt uhkailua jonka seurauksena tuhoisat seuraukset. Mopedisti ei millään pysty sellaisiin suorituksiin jota koko tapahtumassa tarvitaan,neuvokkuutta on tarvittu useammalta, esimerkiksi venttiilien errottaminen pyöristä. Mopedistin äly ei varmasti riitä huomioon ottaen koko tapahtuman. Oliko hänellä edes puukkoa matkassa puhumatta lapiostakaan. Tapahtumien peittely vie hyvin paljon aikaa joten sitä oli jatkettu myöhemmin. Nämä on pelkkiä oletuksia.

[Ravadas]

Selailin Tulilahdesta käytyä keskustelua muilla keskustelupalstoilla, ja Suomi24:stä löyty tämä teksti otsikolla "Tulilahden murhaaja":

"Nimi on Hyvärinen.
Asunut parin kilometrin päässä paikasta, sodassa oli pioneeri ja osasi naamioida haudan.
Pari viikkoa murhan jälkeen olin pikkupoikana autossa jossa tuo liftasi.
Käsissä naarmuja ja painui matalaksi aina kun oli ohikulkijoita. Väitti pakoilevansa vaimoaan.
Muutakin omituista on ollut, oli riidoissa kalakauppiaan kanssa ja tämä löytyi myöhemmin ojasta kuolleena.
Kirjoitin koska Internetissä tiedot säilyvät ikuisesti, tämä on totuus parhaan tietoni mukaan."

Tällaiseen nimeen en olekaan ennen törmännyt, ehkei ole ollut syytäkään... Joka tapauksessa teksti kertoo ainakin siitä miten useaa paikallista epäiltiin teosta.

[strangelove]

Selailin Tulilahdesta käytyä keskustelua muilla keskustelupalstoilla, ja Suomi24:stä löyty tämä teksti otsikolla "Tulilahden murhaaja":

"Nimi on Hyvärinen.
Asunut parin kilometrin päässä paikasta, sodassa oli pioneeri ja osasi naamioida haudan.
Pari viikkoa murhan jälkeen olin pikkupoikana autossa jossa tuo liftasi.
Käsissä naarmuja ja painui matalaksi aina kun oli ohikulkijoita. Väitti pakoilevansa vaimoaan.
Muutakin omituista on ollut, oli riidoissa kalakauppiaan kanssa ja tämä löytyi myöhemmin ojasta kuolleena.
Kirjoitin koska Internetissä tiedot säilyvät ikuisesti, tämä on totuus parhaan tietoni mukaan."

Tällaiseen nimeen en olekaan ennen törmännyt, ehkei ole ollut syytäkään... Joka tapauksessa teksti kertoo ainakin siitä miten useaa paikallista epäiltiin teosta.

Jos kaikki tuo on täyttä totta mitä kerrotaan, niin ilman muuta lisää tietoa kaverista tänne. Tietäisiköhän Anyone?

Toki näitä erikoisia ihmisiä riittää jokaisella paikkakunnalla. On luonnollista, että kun tällainen veriteko tapahtui, joutuivat kaikki pitäjän rikolliset ja kylähullut tarkkaan syyniin. Muun muassa Lauri Haimilehdon pelasti yllättäen hänen rikollinen taipumuksensa, sillä hän oli tekemässä silloin kioskimurtoa toisella paikkakunnalla.

Ongelma on Bodomin ja Tulilahden osalta ollut varmasti juuri se, että syyllistä on lähdetty hakemaan laitapuolen kulkijoista. Kyllikki Saaren tapauksessa se ei jäänyt tästä kiinni, sillä suurinpiirtein kaikilta isojokelaisilta vaadittiin alibia - jopa yhdeltä jutun päätutkijalta.

[Maybrick]

Ongelma on Bodomin ja Tulilahden osalta ollut varmasti juuri se, että syyllistä on lähdetty hakemaan laitapuolen kulkijoista.

Tästä olen mm. kirjoittanut aiemmin, että syylliseksi tuon aikaisissa murhajutuissa piti löytää sopiva, mielellään ulkopaikkakuntalainen ja jo valmiiksi pikkurikostaustainen tyyppi, jonka kiinnisaaminen ja näyttävä tuomitseminen poistaisi ongelman päiväjärjestyksestä. Erittäin tärkeää oli tutkijoiden maine ja näennäinen ratkaisu.
Lisäksi olen täysin vakuuttunut, että ruumiinavausten tuloksia tulkittiin ajan tavan mukaan häveliäästi ja omaisia säästäen. En usko vähääkään esim. Bodomin uhrien veren alkoholipitoisuuden tutkimustuloksiin.

Kaikki yllä mainittu aiheuttaa sen, että myöhempien aikojen tutkijat ovat loputtomassa suossa yrittäessään tulkita rivien välistä, mitä tutkimuksissa oikeasti aikanaan selvisi. Olen pahoillani jos joku loukkaantuu, mutta mielestäni aikalaistutkijoiden todellinen panos näissä rikoksissa oli korkeintaan nolla. Median kanssa ei vielä osattu pelata tottuneesti. Oli tärkeintä pitää oma kilpi kirkkaana.

[Anyone]

OT:Anyone; miten ihmeessä voit muistaa kymmenien vuosien takaisia asioita noinkin tarkasti ja ihan kellon aikoineen? Ei mene läpi, sorry

Ymmärrän kyllä hyvin että ulkopuolisista voi olla vaikea ymmärätää jos jokin tapahtuma, ainakin osia siitä, on jäänyt hyvään muistiin, vaikka onkin jo kulunut 50 vuotta tapahtumasta.

Olin silloin 10 vuotias ja elin keskellä tapahtumia monta vuotta, päivä toisensa perään. Murhista puhuttiin joka päivä, jauhettiin jauhamasta päästyäkin. Äitini kanssa liikuttiin iltaisin aivan lerialueen kupeessa eikä tiedetty että kaksi nuorta neitokaista oli murhattu ja kätketty Tulilahden rantaan. Murhat olivat niin traumaattinen kokemus että jotkut seikat jävät mieleen ikäänkuin ne olisi eilen tapahtuneet. Pelko ehkä oli se tekijä joka sai tapahtumat jäämään muistiin.

[Anyone]

Selailin Tulilahdesta käytyä keskustelua muilla keskustelupalstoilla, ja Suomi24:stä löyty tämä teksti otsikolla "Tulilahden murhaaja":

"Nimi on Hyvärinen.
Asunut parin kilometrin päässä paikasta, sodassa oli pioneeri ja osasi naamioida haudan.
Pari viikkoa murhan jälkeen olin pikkupoikana autossa jossa tuo liftasi.
Käsissä naarmuja ja painui matalaksi aina kun oli ohikulkijoita. Väitti pakoilevansa vaimoaan.
Muutakin omituista on ollut, oli riidoissa kalakauppiaan kanssa ja tämä löytyi myöhemmin ojasta kuolleena.
Kirjoitin koska Internetissä tiedot säilyvät ikuisesti, tämä on totuus parhaan tietoni mukaan."

Tällaiseen nimeen en olekaan ennen törmännyt, ehkei ole ollut syytäkään... Joka tapauksessa teksti kertoo ainakin siitä miten useaa paikallista epäiltiin teosta.

Jos kaikki tuo on täyttä totta mitä kerrotaan, niin ilman muuta lisää tietoa kaverista tänne. Tietäisiköhän Anyone?

Toki näitä erikoisia ihmisiä riittää jokaisella paikkakunnalla. On luonnollista, että kun tällainen veriteko tapahtui, joutuivat kaikki pitäjän rikolliset ja kylähullut tarkkaan syyniin. Muun muassa Lauri Haimilehdon pelasti yllättäen hänen rikollinen taipumuksensa, sillä hän oli tekemässä silloin kioskimurtoa toisella paikkakunnalla.

Ongelma on Bodomin ja Tulilahden osalta ollut varmasti juuri se, että syyllistä on lähdetty hakemaan laitapuolen kulkijoista. Kyllikki Saaren tapauksessa se ei jäänyt tästä kiinni, sillä suurinpiirtein kaikilta isojokelaisilta vaadittiin alibia - jopa yhdeltä jutun päätutkijalta.

Nimi Antti Hyvärinen, tai "Hyvärisen Antti" niin kuin häntä kutsuttiin, tulee mieleen mutta että kuka hän oli ja missä hän asui niin siitä ei ole muistikuvaa. Ja kuka olisi ollut kalakauppias, en muista ainoatkaan kalakauppiasta...oliko semmoisiakin?

[Severin A]

OT:Anyone; miten ihmeessä voit muistaa kymmenien vuosien takaisia asioita noinkin tarkasti ja ihan kellon aikoineen? Ei mene läpi, sorry

Ymmärrän kyllä hyvin että ulkopuolisista voi olla vaikea ymmärätää jos jokin tapahtuma, ainakin osia siitä, on jäänyt hyvään muistiin, vaikka onkin jo kulunut 50 vuotta tapahtumasta.

Olin silloin 10 vuotias ja elin keskellä tapahtumia monta vuotta, päivä toisensa perään. Murhista puhuttiin joka päivä, jauhettiin jauhamasta päästyäkin. Äitini kanssa liikuttiin iltaisin aivan lerialueen kupeessa eikä tiedetty että kaksi nuorta neitokaista oli murhattu ja kätketty Tulilahden rantaan. Murhat olivat niin traumaattinen kokemus että jotkut seikat jävät mieleen ikäänkuin ne olisi eilen tapahtuneet. Pelko ehkä oli se tekijä joka sai tapahtumat jäämään muistiin.

Tuo on todella totta, että lapsen/nuoren mieleen painuu syvälle niin traumaattinen tapahtuma kuin murha omassa lähipiirissä. Omaan mieleeni on myös jäänyt lähtemättömäksi muistikuvien ketjuksi murha omassa kylässä, vaikka tapaus kuitenkin selvitettiin melko nopeasti ja syyllinen saatiin kiinni.

[helmikuu]

Jatkoa oletusversioon Uhkailu teltassa johtanut lievään väkivaltaan, jossa mahdollisesti vertakin tullut, telttailijat pääsivät pakosalle joka päättyi löydettyjen hautapaikkojen lähelle.
Tekijät seurasivat ottamalla teltan kannatin piikkejä mukaan suorittamaalla teon loppuun. tämän jälkeen menivät ja repivät teltan pohjan ja veivät telttailijoiden peitoksi ja naamioivat maisemaan. sen jälkeen menivät teltta alueelle peittivät leirialueella olevat tavarat sekä pyörät.

Sen jälkeen poistuivat paikalta ja palasivat seuraavan vuorokauden kuluessa. Toivat lapion jolla peittivät surmatut seka suorittivat tavaroiden peittelyn loppuun.

Tekijät joutuivat pakonsanelemalla tekemään loppuun koska teltassa oli suoritettu sen asteista väkivaltaa.

Tämä on oletusversio jolla eiole henkilöiden syyllistämiseen mitään tarkoitettu.

[Hessu52]

Tuli muuten mieleen, että olisiko Runar käyttänyt polkupyörien renkaiden "eliminoimiseen" (ilmat pihalle) ennemmin venttiilien poistoa, vai suoraan Moraa kumien kylkiin, joka minun mielestäni olisi sopinut jokapäiväisissä askareissaan puukkoa käyttävälle miehelle paremmin ja olisi ollut enemmänkin ominaisinta?

Venttiilikumien/venttiilien poisto, viittaisi minusta ennemminkin jonkinlaista sivistystä ja päättelykykyä omaavaan henkilöön?

[Belker]

Tulilahden murhaajia on oletukseni mukaan yksi. Teko on ollut intohimoinen. Teon peittely on vaatinut yhdeltä 4-6 tuntia, joten se on tehty kahdessa erässä.

Surmatuista naisista ensimmäinen oli alasti ja ehjäkasvoinen. Toinen oli vaatteet päällä ja päästä pahasti vahingoittunut.

Tekijä on iskenyt silmänsä riisumaansa naiseen. Oletan, että vaatetettu toinen nainen on surmattu ensin - olisihan omituista, että tämä olisi jätetty henkiin ja katsomaan ensimmäisen riisumista.

Oletan edelleen, että riisuttu nainen on rynnännyt pakoon. Tällöin tekijän on tehnyt vaatetun naisen nopeasti toimintakyvyttömäksi ennen kuin on sännännyt perään. Tekijällä oli siten hyvä kunto.

Peittelyssä oletan hieman hatarammin, että on ollut ns. "välivarasto". Sieltä ruumiit on siirretty lopulliseen suohautaan. Tuskin tekijä on kaivanut kuoppaa, kun ruumiit ovat maanneet vieressä. Yllättävän tulijan takia on ollut a) kaivutyö ja b) ruumiiden siirto "välivarastosta". Sitten paikan naamiointi.

Jos tekijöitä olisi kaksi, niin miksi tekijä A hakkaisi naisensa pään muusiksi ja B toimisi toisin? Yleensä kaverukset pyrkivät tekemään epätavalliset kriitiiset tekonsa hyvin samankaltaisesti. Matkiminen on helppo toimintatapa itseään järkyttävissä teoissa.

Eräs ajatus: Miksi ruumiit kaivettiin maahan? Mätänemistä ja hajua se estää, mutta metsässä sammaleiden alla ruumiit olisivat olleet myös kohtalaisessa piilossa. Kaivaminen vaatii myös aikaa, ja miksi ruumiit kaivettiin suohon? Tässä voisi tulla kyseeseen Isojoen Kyllikki -surman matkiminen. Nimittäin vetinen ja sitkeä suomaa ei ole sitä parasta kaivualustaa, ja metsikössä olisi myös löytynyt suojasampi kaivupaikka. Metsässä juuristö hidastaa työtä, mutta toisaalta maa on yleensä kuivempaa.

Vielä lopuksi tuohiesineiden kunto. Katsoin niitä Hydron antamasta YLE-linkistä. Odotin, että tuohilipat olisi tuhottu tai hajotettu. Miksi ne jäivät? Tuokkospojat olisivat varmasti vieneet ne mukanaan. Muutenkin tavarat olivat yllättävän hyvässä kunnossa. Miksei tekijä vienyt niitä ja polttanut? Jos tekijä asui lähiseudulla, hänellä olisi löytynyt tulisija. Mutta ulkopuolelta tulleella ei, ja kuljettamiskapsiteetin on täytynyt olla pieni. Kuten esim. mopomiehellä. automies sen sijaan olisi voinut helposti kärrätä rojut takakonttiin aj siitä muualle - pyrkihän hän piilottamaan ruumiitkin.

Kaiken kaikkiaan päädyn edelleen Runariin. Hän oli menettämässä kesäromatiikkansa, kun naiset palaisivat koteihinsa. Runar oli pikkurikollinen, syrjäytynyt ja äkkipikainen, patologinen valehtelija. Naiset olivat pyöräretken ajan jotenkin lähempänä Runaria, kesän kulkijoita kaikki. Myöhemmin kun naiset olisivat opiskelijoita ja työntekijöitä, Runar olisi edelleen pikkurikollinen moporeppana. Lisäksi Runar on ollut niin tärinöissään, että on mennyt seurailemaan naisia. Suojelemaanko joltakin? Naisteen tarvitsi pelätä vain Runaria. Siksi he eivät kulkeneetkaan yhtenä porukkana, vaan Runar joutui seuraamaan näitä. Naiset karttoivat Runaria.

Miksi ihminen seuraa jotakuta? Hänen täytyy tuntea jotenkin kohde, on syy. Seuraajalla on myös tavoite. Runar oli lakkautuspalkalla köröttelemässä pitkin maita, mutta alkoi seurata naisia. Hänelle tuli tarkoitus, jokin, jota kohti pyrkiä. Runar pyrki naisten suosioon, todennäköisesti vielä oli valinnut näistä miellyttävämmän.

Miellyttävämmän kasvot jäivät ehjiksi. Toinen, ehkä "romanssin estäjä" (Runarin mielestä) sai enemmän hakkaamista päähän kuin mitä tappo vaatii. Se oli intohimoa, raivoa ja katkeruutta.

Millainen ihminen tulee katkeraksi näin lyhytaikaisesta tuntemisesta? Henkilön pitää olla taipuvainen väkivaltaan, koska hyvin hyvin harvoin väkivallaton alkaa ottaa vaikuttimekseen väkivallan tuosta vain. Runar oli taustoiltaan tällainen, katkera maailmaa kohtaan. Itseään häpeävä.

Elämä on usein rautatie, se minne se näyttää menevän, on usein myös päätepiste. Todennäköisin toiminta toteutuu. Siksi sanon omana kantanani, että Runar teki sen.

[Belker]

Jatkan teltan leikatusta kohdasta.

Jos ruumiit ovat piilossa ja niitä ei löydetä, asia alkanee vaivata tekijää. a) Tulee mieleen, että voisivatko ne olla pysyvästi poissa. b) Uskonnollisluonteinen omatunnon tuska, että ruumiit joutuvat eläinten syomiksi ja häpäistyvät jne.

Jos ruumiit ovat olleet esim. viikon sammaleiden alla, ne alkavat mädätä. Biomassa pehmenee ja alkaa haista - vaikka tiivis sammalmatto (helpoin peittotapa metsässä) estänee hyvin hajuja. On siis lopullisen haudanteon aika.

Tällöin tekijä kaivaa kuopan, ei liian syvää, jottei mene turhaan aikaa ja ei tule turhia riskejä. Työ on riskialtista. Tulilahden hauta näyttää siinä mielessä pragmaattiselta, että se on tehty helpoimman kautta. Tekijä ei ole kaivanut niin syvää kuoppaa, että ruumiit laskettaisiin päällekkän. Ojanmallinen muoto viittaa siis tehokkuuteen.

Hauta on siis tehty valmiiksi. Tässä muistetaan, että on vain yksi yhteishauta. Kahden kaveruksen luulisi ottaneen kaksi lapiota ja kummankin kaivaneen omat hautansa uhreille.

Ruumiit on siirrettävä. Ne siirretään jonkin verran hajonneina teltan palasella. Pala on sen verran iso, että sen avulla ruumiisiin ei tarvitse koskea. Ruumiista voi tulla tautejakin, lisäksi koskettamisen luulisi olevan inhottavaa.

Ruumiit raahataan kankaan päällä hautaan. Valitettavasti en tiedä, onko ruumiista todettu raahausjäkiä ja minkälaisia. Oletan, että raahausjäljet ovat erilaisia (ihokudoksessa) jos ne ovat äskettäin kuolleen tai jo hieman mädänneen iholla. Esim. kantapäissä ja jaloissa luulisi olleen jonkinlaisia raahausjälkiä, ylävartalo on ollut kankaaassa.

Haudan iästä en ole lukenut. Jos ruumiit ovat olleet viikonkin luonnossa, luulisi että niiden ja haudan kuivuusasteella olisi eroa. Toivotavasti poliisi testasi, kuinka kauan kestää, että esim.- sianruhoilla peitetyn vertaishaudan sisäreunat ja pohja tuleat samanlaisiksi kuin Tulilahden haudassa. Vertailukohdaksi olisi voitu kaivaa muutama suohaudan kaltainen oja viereen ja tutkia sen muuttumista (vertailuhaudat lähelle siksi, jotta maaperä ja olosuhteet olisivat mahdollisimman samankaltaiset).

Silti en ymmärrä, miksei irtaimistoa haudattu tyttöjen kanssa. Ehkä jokin keskeytti sen työn tai tekijä päätti jo lähteä. Ehkä hän luotti, että koska ruumiit ja irtain säilyivät huomaamatta "välivarastossa", niin irtain saa olla siellä. Toisaalta pyörien eteen on tehty työtä, joten miksei irtainta upotettu esim. nyytillä ja kivellä? Tässä tekijä on ollut epävarma. Uskon, että jos ruumiita ei olisi löydetty kyseisenä päivänä, tekijä olisi voinut tulla uudelleen paikalle.