Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Sariola]

.....

No, itsekään et pitänyt tätä vaihtoehtoa mahdollisena, mutta kommentoin silti. Luulen, että mitä enemmän ihmisiä on sotkeentunut asiaan, sen vaikeampi salaisuus olisi pitää salassa. Vaikka rahalla olisi kuinka ostettu suita hiljaiseksi, ei se raha pidä kielenkantoja kiinni koko elämän. Esimerkiksi kuolinvuoteella rahalla ei olekkaan enää mitään merkitystä, vaan sillä, että saadaan omaatuntoa kevyemmäksi.
Kaksi avustajaa yhden miehen veritekoa kohtaan on vaan yksinkertaisesti liikaa...

Pidän kyllä mahdollisena, mutta en todennäköisenä. Varmaa tietoa ei ole. Eihän totuutta tiedetä. Itse pidän todennäköisimpänä sitä vaihtoehtoa, jossa päätekijä olisi juuri se eniten äänessä ollut aktiivinen, mutta häikäilemätön henkilö, ja avustajana se hiljaisempi ja vähemmän aloitekykyä omaava henkilö. Nämä kaksi olisivat teon takana. Toinen päätekijänä, toinen avustajana. Heille joku mahdollisesti antoi väärän alibin.

[strangelove]

Päätekijänä pidetyn miehen alibi oli "liian" hyvä. Alibi varmistettiin lähiomaisten toimesta noin kaksi kuukautta Saaren katoamisen jälkeen, joten tuntuu aika merkilliseltä, miten nuo henkilöt ovat voineet muistaa niin hyvin sen, missä epäilty oli juuri kyseisenä iltana. Hänenhän kerrottiin ryypänneen koko päivän. On mahdotonta muistaa tarkkaan milloin joku on ryypännyt jonain tiettynä iltana, jos asiaa kysytään kuukausien päästä.

[strangelove]

Minulla on tiedossa vielä yksi merkillinen sattumus erästä paikkakuntalaista henkilöä koskien. Kesällä -53 muutaman kymmenen miehen etsijäporukka haravoi lähimetsiä etsiessään jälkiä Kyllikistä ja hänen polkupyörästään. Mukana oli myös Eino Saari. Pian eräs haravoija huudahti löytäneensä mahdollisesti pyörän jättämän jäljen maastosta. Sillä hetkellä tämä lähellä asunut henkilö alkoi valitella mahakipua ja lähti kohti kotiaan. Hetken aikaa muu porukka ihmetteli jälkeä ja totesi sen olevankin ihan luonnollinen painumajälki jollaisia oli ympäri metsää. Eipä mennyt kauaakaan kun mahaansa valitellut mies palasi takaisin ja kertoi vaivan menneen ohi.

Sanottakoon vielä sananen muuan NN:stä. Isojokelaisten kanssa jutellessa olen huomannut monen pitävän tekijänä yhä autoilija NN:ää. Hänen ympärillään on yhä hämäriä asioita, mutta en oikein enää usko hänen syyllisyyteensä. Vielä vähemmän uskon siihen, että joku muusikkoporukka KL:n johdolla olisi ajanut Kyllikin yli. Reino Ojanperän ja Anneli Karhusaaren kirjasta tarkempi analyysi sitten paremmalla ajalla!

[Sariola]

Kyllä minä uskon samoin kuin Strangelove, että on todennäköistä, että tekijöinä oli se kyseinen kaksikko. Se olisi monessa suhteessa se loogisin ratkaisu. Mielestäni se on avoinna, kumpi oli se pääsyyllinen ja kumpi oli avustaja. Olen mietiskellyt, että päätekijä voi olla kumpi tahansa. Kovin kaukaa ei syyllistä kannata etsiä. Mitä tulee siihen kirkonmieheen, niin arvelen, että hän ei loppujen lopuksi ollut soveliasta tyyppiä. Hän saattoi erehtyä sellaiseen mistä hänet tuomittiinkin käräjillä, mutta selkeä murha ei mielestäni sovi hänen tyyppiinsä. "Olemme siis teoriassa ratkaisseet tämän rikoksen". Vain yksityiskohdat ovat tuntemattomat! Niitä ei taida enää saada selville.

[strangelove]

Heitetään nyt omia mielipiteitä Reino Ojanperän Kyllikin surma -kirjasta. Luin kirjan noin pari viikkoa sitten. Suhtauduin siihen aluksi kuin mihin tahansa rikoksesta kertovaan tietokirjaan, mutta pian alkoikin tulla jo niin leveää lööperiä, että koko teos vajosi minun silmissäni dekkariksi. Lyhykäisyydessäänhän kirjan "juoni" oli seuraava: Kolme pohjoisesta Suomesta tullutta muusikkoa olivat lähteneet ajelemaan Tampereelta kohti Kokkolaa. He sattuivat ajamaan myös Isojoen läpi - kohtalokkain seurauksin. Humalainen muusikkoporukka ajoi Fordillaan Kyllikki Saaren yli ja lavasti onnettomuuden seksuaalirikokseksi. Myöhemmin porukka tuli tunnontuskiin ja palasi Isojoelle tuomaan Kyllikin tavaroita ja männynkarahkan, jotta suohauta löydettäisiin. Sittemmin koko poppoo teki itsemurhan. Liian uskomatonta ollakseen totta, mielestäni.

Ensinnäkin, jos kyse olisi ollut onnettomuudesta, miksi porukka ei vain poistunut pikaisesti paikalta? Miksi piti jäädä lavastelemaan yliajoa ja ottaa se riski, että jää kiinni? Tällöinhän tuomio olisi ollut huomattavasti kovempi kuin mitä rattijuoppoudesta ja siitä seuranneesta yliajosta olisi saanut. Olisi ollut simppeliä painaa nappi lautaan ja karistella Isojoen tomut jaloistaan.

Toiseksi, Kyllikin vammat eivät tue yliajoteoriaa. Tämän olen kuullut ruumiinavauspöytäkirjoihin perehtyneeltä poliisilta. Kyllikin kasvoissa oli tylpän väkivallan aiheuttama vamma, mutta kaatumisen tai auton törmäyksen seurauksena se ei ole voinut tulla. Tämä kasvovamma johti lopulta Kyllikin kuolemaan. Jos auto olisi ajanut Kyllikin yli ja hän olisi menettänyt sen seurauksena tajuntansa kuten kirjassa väitetään, olisi vamman pitänyt olla huomattava. Tällaisesta ei kuitenkaan ollut mitään merkkiä. Lisäksi kirjassa väietään Kyllikin kasvovamman tulleen lapion iskusta, mutta tämä ei voi pitää paikkaansa. Iskujälki on putken muotoinen ja sopisi esimerkiksi rautakangen tekemäksi. Laakea lapio ei sovi kuvaan ja tuskinpa tuota iskua on tehty lapion varrellakaan. Miksi olisi toimittu niin monimutkaisesti?

Sitten on tavaroiden vuoro. Miksi ulkopaikkakuntalainen porukka olisi ottanut mukaansa Kyllikin vaatteita, virsikirjan tai kengät? Rahakukkaro ja rannekello olivat varmasti varkaille kelpaavia tavaroita, mutta mitään muuta viemisen arvoista irtaimistoa ei Kyllikillä ollut. En näe mitään logiikkaa siinä, että mukana on viety tavaroita, jotka voivat pahimmillaan käräyttää koko porukan. Helpompaahan olisi ollut heittää ne vaikka hautaan. Ja mitä järkeä olisi ollut palata pohjoisesta Isojoelle vain tuomaan paikalle kengät, sukanriekaleen ja männynoksan? Aikamoisen urakan ovat tehneet, kun matkanteko oli muutenkin hidasta tuon aikaiset autot ja tiet huomioiden.

En myöskään usko, että paikalta löytyneet nuottilehden palanen ja pääsylippu liittyvät mitenkään juttuun. Metsästähän löytyi vaikka mitä roinaa - jopa paperikäärö, jossa oli tekstiä, mutta mitään yhteyttä tapaukseen ei löydetty. Paikalla kulki satamäärin etsijöitä parhaimmillaan lähes päivittäin, joten on aivan luonnollista, että kaikenlaista kamaa putoaa luontoon heidän mukanaan. Jossain lehdessä muistaakseni luki, että lehdenpalanen ja pääsylippu olisivat kuuluneet Kyllikille. Tälle en ole saanut mitään varmistusta.

Kaiken kaikkiaan voisi todeta, että Karhusaari on liian sokeasti luottanut Ojanperän kertomuksiin ja yrittänyt lähes väkisin saada paloja kohdalleen. Palathan saa kohdalleen myös lukiessaan Palon ja Paloaron Assmann-kirjaa, mutta siinäkin kerrotut asiat on suurimmilta osin todistettu fiktioksi.

Karhusaari tai Ojanperä eivät ole poliiseja. He eivät ole tutustuneet siihen valtavaan asiakirjamäärään ja kuulustelupöytäkirjoihin. He eivät tiedä mitään kahdesta ojankaivajasta ja heihin kohdistuneista epäilyistä. On eräitä syitä, miksi poliisi on epäillyt juuri tiettyjä henkilöitä. Ja täysin perusteetta ei poliisi voi julkisesti ketään syyttää, kuten Tapani Tikkala on tehnyt.

[porilainen]

Luin ensi kertaa kaikki viestiketjut. Yksi parhaista selitysyrityksistä
on Belkerin profilointi marraskuulta 2009. Tapahtumapaikka
on syrjäisistä syrjäisin, katsoipa sitä Pohjanmaan, ruotsinkielisen
rannikkoasutuksen tai Satakunnan suunnalta. Kyllikki Saari
oli asunut alueella 17 vuotta, tekijä ehkä vielä enemmän.
Eteläisen Pohjanmaan pikkupitäjissä vakavat ja lahkoutuvat
vapaakirkon ja helluntailaisuuden herätykset ovat vaikuttaneet
jo tuolloin. Tekijä kyttäsi nimenomaan tätä tyttöä, mutta
vihasi tämän uskonnollista taustaa. "Pahan papin", Kauko Kanervon,
samanaikainen ilmaantuminen kirkkoherraksi saattoi olla laukaiseva tekijä
vihan ja seksuaalisen kiinnostuksen tulessa. Tieto Kanervon aikaisemmista toimista
luultavasti levisi Isojoella. Tekijä oli "omalla
tavallaan uskonnollinen". "Heikko itsetunto" "Katkera".

[Jaakko Terävä]

Kaksi miestä ( ainakin ) teon takana. Myöhemmin armeijan palveluksessa molemmat. Otaksun. että järjestäytynyt koneisto on tiennyt enemmän kuin on puhunut! Pelko on ollut aseista parhain. Mutta jonain päivänä... Ehkä kuolinvuoteella, nyt noin 80-vuotias mies, Pohjois-Suomessa. Ehkä ylikin, 80 siis..... Pari vuotta yli. Puhuu! Puhuu.

[Jaakko Terävä]

Siis kaksi miestä... Sarkatakkeja.... Armeijan miehiä... Tai: kirkkomaalareita, maanviljelijöitä, poliiseja... Kohtalo on tekijöitä yhdistänyt. Teko ei ehkä alkujaan tahallinen... Ryöstäytyi... Käsistä....

[strangelove]

Kaksi miestä ( ainakin ) teon takana. Myöhemmin armeijan palveluksessa molemmat. Otaksun. että järjestäytynyt koneisto on tiennyt enemmän kuin on puhunut! Pelko on ollut aseista parhain. Mutta jonain päivänä... Ehkä kuolinvuoteella, nyt noin 80-vuotias mies, Pohjois-Suomessa. Ehkä ylikin, 80 siis..... Pari vuotta yli. Puhuu! Puhuu.

Kuulisin mielelläni lisää tästä. Mihin tällainen väite perustuu? Tekijöiden on tuossa tapauksessa täytynyt olla varsin nuoria.

Aikoinaan epäiltiin paljon tekijän tai ainakin kätkijän olleen pioneeri. Hautaamistapa ja jälkien peittely viittasivat vahvasti siihen. Eräs vahvasti tekoon osalliseksi epäilty rehenteli toimineensa sodassa kersanttina. On kuitenkin esitetty epäilyjä siitä, oliko mies edes palveluskelpoinen. Tämä asia on nyt selvittelyjen alla.

[Sariola]

Minä uskon edelleen paikalliseen asukkaaseen. Tunsi hyvin seudun - osasi esim. kuljettaa pyörän kauas Lellulaksoon, jossa on "pohjattomia" hetteitä ja upotti pyörän sinne. Polkuja pitkin matkaa kyseiseen upotuspaikkaan on noin 1,5 km. Se on siis melko kaukana hautapaikasta. Ja kenen lapiolla oli haudat kaivettu? .....

[strangelove]

Ja kenen lapiolla oli haudat kaivettu? .....

Niin, varmastihan sitä ei tiedetä. Tekijällä on saattanut olla oma lapio mukana, mutta tämä tarkoittaisi melkein sitä, että tappaminen ja hautaaminen oli suunniteltu ennakkoon. Tällaiseen en usko. On todennäköistä, että hauta on kaivettu ojatyömaan lapiolla ja turpeet poistettu viikatteen terällä.

[strangelove]

Vähälle huomiolle on jäänyt Eino Saaren kertoma havainto kahdesta Päntäneen tiellä kävelleestä haalaripukuisesta miehestä. Eräs paikkakuntalainen henkilö oli ajanut traktorilla Kyllikin oletetun katoamispaikan ohi Kauhajoelle päin ja nähnyt tiellä naisten kenkäparin. Hetken päästä hän oli palannut kohti kirkonkylää ja tuolloin kengät olivat kadonneet. Samassa kohtaa käveli kaksi haalaripukuista miestä. Mielenkiintoinen havainto, jonka luotettavuudesta ei toisaalta ole varmaa tietoa.

Selasin äskettäin vanhoja lehtileikkeitä tuolta vuodelta -53. Jutun pääepäillyn lankomies mainittiin parissa jutussa. Hän oli tehnyt vihtoja suohaudalla ja kaatanut siksi sen päälle koivuja. Miksi hän teki vihtoja 1,5 kilometrin päässä kotoaan? Hänellä oli myös koira, jota hän lehtitietojen mukaan kävi usein ulkoiluttamassa hautapaikalla. Miksi hän ulkoilutti koiraa juuri suohaudalla? Paikka oli/on sitä paitsi 230 metrin päässä maantiestä, joten on kummallista, että joku näkee noin paljon vaivaa vihtojen tekemiseen tai koiran ulkoiluttamiseen. Hän toi jutuissa kovasti esiin sitä, ettei hän eikä hänen työtoverinsakaan olleet huomanneet mitään erikoista, vaikka olivat jopa syöneet eväitä suohaudan päällä. Myöhemmin suohaudalle oli ilmestynyt koiran raato. Ilmeisesti se oli tuotu hämäykseksi, jotta tuholaiseläinten uteliaisuus kyseistä paikkaa kohtaan selittyisi. Lieneekö sama koira, jota mies oli aiemmin käynyt ulkoiluttamassa. Kaiken kaikkiaan oli outoa, että kyseinen henkilö oli niin kiinnostunut juuri tuosta kyseistä paikasta metsässä.

[Sariola]

Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Mielestäni tuossa piirtyy luonnekuva tuosta henkilöstä. Ainakin minusta tuo kuvaus viittaa psykopatiaan. Tuon tyyppinen luonne on taipuvainen sortumaan tavallista helpommin rikoksiin, kun ns. omatunto ei ole turhan vaatelias. Tuon tyyppinen henkilö ei kärsi tuollaisista asioista niin kuin "tavallinen" ihminen. Hän saattaa nukkua yönsä melko hyvin kaikesta huolimatta. Minä suhtautuisin tuossa kuvattuun henkilöön suurella epäilyksellä. Tuollainen ihminen saattaa kestää paljon enemmän kuin Tavallinen keskiverto kansalainen, niin hyvässä kuin pahassakin.

[strangelove]

Yksi Kyllikin tapauksen suurimpia mysteerejä on se, miksi kengät ja risu tuotiin metsään auttamaan etsijöitä? Näihin minun epäiltyihini tällainen toiminta ei oikein sovi. En usko, että psykopaatti tai muuten mieleltään sairas toivoisi haudan löytyvän. Olenkin pohtinut sitä vaihtoehtoa, mahtoiko joku tekijän lähiomainen (vaimo, sisko?) tietää totuuden ja poti ehkä itsekin huonoa omatuntoa. Ehkä hän löysi Kyllikin tavarat sukulaismiehensä hallusta ja päätti viedä ne vihjeeksi metsään. Tällöin hänen on myös täytynyt tietää tarkalleen se paikka mihin Kyllikki haudattiin. Ehkä tekijä oli tunnustanut surman hänelle, mutta häpeän ja pelon uskomaton voima esti naista kertomasta totuutta. Jos asia oli näin, niin uskon tietäväni, kuka tuo nainen oli...

[Sariola]

Tuo edellä kerrottu arvio saattaa pitää paikkansa. Vaikuttaa hyvin loogiselta. Tuo tuoja oli halunnut haudan löytyvän ja vainajan päätyvän siunattuun maahan. Niinhän siinä kävikin. Oli ehkä tarkoituskin, että tekijä ei silti paljastuisi. Nuo merkit viittasivat vain siihen, että tekijä on mies - kengän sisällä oli miesten sukka. Sukka oli yleistä merkkiä, joita myytiin joka kaupassa. Sukan koostakaan ei varmaan voinut päätellä mitään varmaa. Tuo kengän tuonut saavutti tavoitteensa - hauta löytyi. Tekijä ei selvinnyt.

Kenkähän ei ollut aivan haudalla vaan muistaakseni parikymmentä metriä sivussa. Ehkä tuoja ei tiennyt tarkkaa haudan paikkaa - vain sen alueen mihin hauta oli kaivettu.