Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Zukuluku]

Ajoitus ei nyt täsmää. Porin Sanomien mukaan Tannerin rikosilmoitus on jätetty ennen uutisen julkaisua 16.12., mutta Ylen 18.12. julkistaman uutisen mukaan esitutkinta oli vielä kesken, joskin aivan loppusuoralla. Milläköhän perusteella Tanner siis epäilee tapauksessa rikosta, jos ei ole vielä saanut esitutkintamateriaalia käsiinsä?

[Sirpa]

Edellä kirjoitetaan, että "onkohan poliisilla joku valttikortti hihassaan...", niin.. tuota valttikorttia odoteltiin Bodominkin tapauksessa, mutta jäi saamatta, ja meni tyystin usko siihen, että mitään valttikortteja olisi olemassakaan.

Jos rikosilmoitus koskisi tunnisteriviä, niin kuinka joku ulkopuolinen voisi tehdä rikosilmoituksen tästä poliisilaitoksen sisäisestä asiasta vaimoa vastaan... Ja AA:n sanotaan ilmoittaneen vain, että piirteet muistuttavat yöllistä hyökkääjää.

Ja kuten edellä on mainittu - juttu ei täsmää, eikä se minunkaan mielestäni täsmää oikein mihinkään.

[HarrietM]

Alibi 11/2009
tässä ei ole välttämättä mitään uutta.
(reippaasti lyhennettynä)
teksti Arto Hietala

Tutkinnassa on edelleen aukkoja


Alibilla on vahva tieto siitä että Porin poliisi kiinnostui jo alusta alkaen vaimon roolista surmatyössä,
kun näytti siltä että vaimokin oli uhri, tutkintalinja suljettiin, vaimohan sai kahakassa vammoja.

Murhatutkinta on perustunut vaimon kertomukseen yön tapahtumista.
Usein keksityt tarinat kerrotaan poliisille liian yksityiskohtaisesti. Hätäntyneenä ei tehdä erityisen tarkkoja havaintoja.
Ensimmäisen poliisipartion saapuessa vaimo vaikutti aidosti järkyttyneeltä, hän osasi kuitenkin kertoa tapahtumien kulun.

Joutsenlahti kertoi Alibille heti tuoreeltaan että hyökkäjä sai itsekin vammoja ja hänestä jäi runsaasti verijälkiä talon sisäpuolelle ja terassille.

Pari päivää ennen surmatyötä Lahti kävi Helsingissä, poliisi kiinnostui siellä surmapäivänä kadonneen sosiaalityöntekijän yhteydestä Jukka S Lahteen. Miehet olivat opiskelukavereita ja he olivat yhteydessä toisiinsa myös myöhemmin.
Kun vaimo-tutkintalinja oli unohdettu, poliisi etsi ulkopuolista tekijää.
Poliisi aloitti poikeukselliset massatestaukset, yht noin 700 ihmiseltä otettiin DNA näyte, niistä yksikään ei sopinut tekopaikan DNA jälkeen.

Tekotapa ja surmaajan käyttäytyminen viittasivat poliisin mielestä siihen että uhri ja tekijä olivat tuttuja.
Murhatutkinta johtivat kokeneet poliisit.
Murhajutussa on vielä kuitenkin monia aukkoja, poliisi tiedotti että surmaaja käytti keittiöveitsen lisäksi toista asetta, tätä toista tekovälinettä ei ole löydetty.
Arvoitus on myös tekopaikalta löytynyt kengänjälki, myös paikallinen baarikahakka on jäänyt epäselväksi.
Epätietoisuutta on siitäkin mitä perheen tytär näki.
Ulvilan murhajutussa on tapahtunut niin paljon käänteitä, ettei olisi mikään ihme jos vaimo vapautettaisiin, mahdollisesta oikeudenkäynnistä ei tule helppoa.

[Sirpa]

Se taisi olla jo 11.10.2009 kun tutkinnanjohtaja Kuusiranta lupasi pitää asiasta tiedotustilaisuuden, eikä vieläkään ole mitään kuulunut vaikka ollaan jo lähestymässä tammikuun puoltaväliä 2010. Nyt pitäisi kaiken järjen mukaan olla jo tutkintakin suoritettu. Miksi tämä asia kestää näin kauan? Miksi ei kerrota mitään? Meidän saaman infon mukaan ei ole olemassa mitään aineksia edes oikeudenkäyntiin - vain joku epäselvyyttä aiheuttanut tunnustus/toteamus! Tässäkin uutisessa mainitaan, että surmaajasta jäi runsaasti verijälkiä...

[Belker]

Syyttäjillä on varmaan sama tunne kuin täällä aik. spekuloineilla. Jotain konkreettista kaipaisi, mutta poliisin sillisalaatti johdattaa yhteen jos toiseen suuntaan eli se kiertää kehää.

Esitutkinta-aineistosta poliisi saa valikoida haluamiaan juttuja, ilmeni parista casesta menneiltä vuosilta. On myös ollut tapauksia, joissa puolustusta auttavia kuulustelunauhoituksia on kadonnut tai pyyhitty. - Nämä tuntuvat ihmeellisiltä, jos uskoo poliisin aina ajavan juttuja objektiivisesti. Ulvilan murhajutussa poliisilla on nyt erittäin suuret paineet saada tuomio Auerille. Mikäs siinä, jos tuomioon päästään reilulla pelillä mitään salaamatta.

****************

Kengänjälki. Oletin ihan maalaisjärjellä, että jälkiä olisi useammat, mutta ilmeisesti siellä on vain yksi ja ainoa selvä verinen kengänjälki. Miten tuohon on tultu, sitä voi jokainen taivastella. Yksi jälki... Jotain perusasioita pitäisi olla yleisölle. Yksi jälki, yksi siisti jalanjäljen kuva verellä tehtynä. Hohhoijaa.

*****************

Tekijän tekotavasta ja "käyttäytymisestä". Tekotapa oli raaka, se tiedetään. Viittaako "käyttäytyminen" siihen, että tekijä poistui ulko-oven kautta eikä ikkunasta? Vähän tuollaista poistumistapaa olen aavistellut, mutta ei sitä ole vielä(kään) varmistettu-

******************

Tässä jutussa faktat ovat sekaiset, kiitos siitä kuuluu myös poliisille. a) Oliko seinillä sittenkään tekijän verta? Kai uhrien ja perheen veret jo tunnettiin ´ja harvoilla on tapana asustella seinät verissä pitkiä aikoja. Saatiinko tuntemattoman DNA:ta ja mitä se osoitti? b) Oliko tosiaan yksi kengänjälki ja miten vain se jäi jäljelle? Jos tekijä huomasi jäljen ja pyyhki / otti pois kenkänsä, miksi ihmeessä hän olkisi jättänyt yhden kauniin jäljen? Tai miksei niitä ollut enempää, kuten tosielämässä käy? c) Astalo on poissa. Vai oliko toinen ase astalo? d) Mitä Auer oikein tunnusti, miten se on dokumentoitu? - Gustafssonin väitti yksi poliisi tunnustaneen, mutta siitä ei ollut kirjoitettu eikä asiaan palattu. Niinpä oikeus ei pitänyt tunnustusta faktana. - Tässä faktana ajetaan juuri tunnustusta, aihetodisteista ei poliisipäällikkö päässyt riemastumaan. Mutta sanoiko Auer mitään ja oliko tosissaan?

Vielä voisi perinteisen perheväkivaltatutkimuksen kannalta kysyä hieman piruillen, että onko poliisi ihan varma, etteivät Auer ja Lahti olleet molemmat käyneet sukupuolenvaihdosleikkauksessa? Se selittäisi kokoeron, ja väkivalta-asetelma menisi perintisempään "isä lyö äitiä" -tarustoon - Kohta tässä' Ulvilan kaupunkisadussa ei enää tiedä, mikä oli totta ja mikä ei, jos kärjistän. Tympii ainakin tuhlata aikaa, kun faktata ovat liikaa hanurista.

[HarrietM]

En minäkään tiedä pitävätkö nämä Alibin tiedot paikkansa.
runsaasti verta? Kenen verta tämä sitten oli?

Toista surmaasetta ei ole löydetty?
Jos oikein muistan JJ sanoi että juuri tämän toisen aseen avulla voidaan tekijä sidota itse tekoon, siksi poliisi ei paljasta, mikä tämä toinen tekoväline on ollut'?

täh?

ehkä tutkinnallisista syistä annetaan julkisuuteen väärä tietoa tai pidetään nämä seikat jotka todistavat vaimon tekijäksi, salassa?

[Chopper]

ehkä tutkinnallisista syistä annetaan julkisuuteen väärä tietoa tai pidetään nämä seikat jotka todistavat vaimon tekijäksi, salassa?

Näin oletan (ja toivon ettei tule farssia,vaikkakaan en nyt erityisesti siis toivo että A olisi murhaaja),tekihän poliisi myös niin esim. Sannan surman kohdalla.

[HarrietM]

Minusta kaikki seikat viittavat siihen että A on syyllinen, mutta eihän häntä voida tuomita jos näyttö ei riitä. Suomessa on erittäin harvinasta että oikeus antaa vapauttavan päätöksen kuten Bodomin jutussa, ja syyttäjät aina pelaavat ns varman päälle.
Eli syyllisyys ja syyllisyyden todistaminen ovat aivan eri asioita..

[Sirpa]

En minäkään tiedä pitävätkö nämä Alibin tiedot paikkansa.
runsaasti verta? Kenen verta tämä sitten oli?

Toista surmaasetta ei ole löydetty?
Jos oikein muistan JJ sanoi että juuri tämän toisen aseen avulla voidaan tekijä sidota itse tekoon, siksi poliisi ei paljasta, mikä tämä toinen tekoväline on ollut'?

täh?

ehkä tutkinnallisista syistä annetaan julkisuuteen väärä tietoa tai pidetään nämä seikat jotka todistavat vaimon tekijäksi, salassa?

Mitkä kaikki seikat viittavat siihen, että vaimo on syyllinen?

[HarrietM]

Kuten sanottu poliisi ei ole paljastanut kaikkea.
Lyhyesti; todisteita ulkopuolisesta tekijästä ei ole, eli vaimon kertomus on täysin huu-haata.

[Sirpa]

Miten ne kengät, toinen surma-ase, veri, DNA-testaukset...? Mitä ne sitten on?

[HarrietM]

Kuusirannan mukaan 'kaikelle löytyy looginen selitys'

[Sirpa]

Minulla on edelleenkin ongelmia perustaa loogisia päätelmiä uskon varaan.

[HarrietM]

Äläs nyt, uskon sanotaan siirtävän jopa vuoria.

odotellaan tuleeko syyte ja millä nimikkeellä, kaikki aikanaan.

[Jack the Ripper]

Itse uskon että mitään ylimääräistä verta ei ole löytynyt vaan hiuksia tai karvoja, joista DNA on eristetty. Missä se JJ muka sanoi että tekijän verta on ympäri kämppää? Muistaakseni tekijän sanottiin todennäköisesti loukanneen itseään. Jos tekijän verta olisi ympäri kämppää tuon todennäköisesti-sanan voisi jättää pois. Joko Alibi on tulkinnut judomiehen lausuntoja väärin tai A.A. on toteuttanut kylmäverisen lavastuksen vieraalla verellä. Tällaiseen lavastukseen en jaksa uskoa. Karvateoriaa tukisi poliisin oletus että ainoa paikalla ollut tekijäkandidaatti on Auer.