Markja vs. naiset

[serialist]

Ei kai niihin ole mikään pakko mennä. Eihän ketään voi pakottaa moiseen testiin jos ei halua?

Voi pakottaa. Siinäpä se juuri onkin. Noilllahan voidaan myös tehdä kiusaa, vaatia vaikka ketä tahansa miestä toiselta puolen Suomea todistelemaan isyyttään vaikka joka päivä.

Mistäs minä tiedän kun ei ole omia lapsia eikä tule, joten toisaalta se on minulle henkilökohtaisesti aivan se ja sama.

Ai sinusta on aivan se ja sama saako vanhempi mitään oikeuksia omaan lapseensa vaiko ei? Just.

Enhän minä niin sanonut. Sanoin, että se on minulle henkilökohtaisesti aivan sama, pääni sisällä. Tottakai olen sitä mieltä, että vanhemmalla täytyy olla oikeus lapseensa, mutta tämä aihe ei vain tule minulle ajankohtaiseksi koskaan, joten en varmaan ole oikea henkilö myöskään väittelemään siitä.

[Polar]

Pistän minäkin nyt sitten lusikkani tähän soppaan... huoh...

Täällä on käytetty, muidenkin kuin markjan toimesta, termiä vanhempien oikeus lapseensa. Käsittääkseni Suomen laki ei kuitenkaan tällaista tunne, vaan puhutaan ainoastaan lapsen oikeudesta vanhempiinsa. Tällä on kaiketi tarkoitus asettaa lapsen etu vanhempien edun edelle. Kaikki täällä lienevät samaa mieltä kanssani, että tämä on se oikea arvojärjestys..? Myönnän toki, että monesti tuntuu kovasti siltä, että tuolla "lapsen oikeudella vanhempiinsa" ajetaan lähinnä sitä vanhempien oikeutta lapseensa, mutta ainakin periaatteessa lapsen edun pitäisi olla se ensisijainen... On tietenkin täysin tapauskohtaista, onko lapsen etu tuntea tämä biologinen "etävanhempansa". Lapsillahan ei, onneksi, ole tässä maassa mitään velvoitteita vanhempiaan kohtaan. Vanhemmilla sen sijaan niitä velvoitteita on, vähintäänkin se elatusvelvollisuus. Lapsen iästä ja kypsyyden tasosta tietty riippuu, kuinka paljon lapsi voi itse määrätä asioistaan, mutta jos esim. 15-vuotias lapsi ei halua tavata etävanhempaansa(olipa sitten kyseessä isä tai äiti), ei häntä siihen mikään velvoita. Etävanhemman "oikeudeksi" sen sijaan jää siitäkin huolimatta se elatusvelvollisuus.

[markja]

SDP:kin ajamaan naisille armeijaa/kansalaispalvelusta! OH-HOH!

Ylenanto kirjoittaa:
SDP:n mielestä tulevalla vaalikaudella olisi selvitettävä, olisiko Suomessa myös naiset velvoitettava kansalaispalveluun.

Puolue ehdottaa ohjelmassa, että seuraavalla vaalikaudella tehtäisiin laaja ja perusteellinen selvitys koko ikäluokkaa koskevasta kansalaispalvelusta, sen tarpeista ja toteuttamismahdollisuuksista ja kustannuksista. Työssä olisi ensisijaisesti otettava huomioon sotilaallisen maanpuolustuksen tarpeet.

Radiossa haastattelivat Heinäluomaa, joka oli sitä mieltä, että tasa-arvoon kuuluu myös, että jos miehille on armeija pakollinen, niin ei se voi naisille vapaaehtoinen olla ja paras ratkaisu tähän olisi molempia sukupuolia tasaisesti kohteleva kansalaispalvelus, joka voisi olla muutaman kuukauden mittainen.

Enpä olisi uskonut, että joskus kiitän demareita, mutta kiitoksia. Toivottavasti asiat muuttuvat juurikin tuohon ensi vaalikaudella

[Hexan]

^ Molemmille sukupuolille tuleva kansalaispalvelus on hyvä asia, mutta samalla olisi syytä hoitaa kuntoon myös se, että äitiysloma kuuluu myös lapsen isän työnantajan maksettavaksi (tosin en ymmärrä miksi se kuuluu työnantajille ollenkaan, mutta vääristymä on joka tapauksessa olemassa).

Lisäksi voisi vapauttaa naisen, joka on jo suorittanut oman kansalaisvelvollisuutensa synnyttämällä lapsia tähän maahan. Synnytykseen voi nääs kuolla siinä missä sotaankin. Jos on sitä mieltä, että tulee hankkimaan lapsia, niin voisi saada lykkäystä esim. 30-vuotiaaksi, sen jälkeen sitten kansalaispalveluun jos ei ole niitä lapsia. Saavathan miehetkin lykkäystä opiskelujen takia.

Ylläoleva voisi olla hyvä keino vähentää valtavaa ilmaisen työvoiman tarjontaa, joka kansalaispalveluksesta väistämättä seuraa esim hoitoalalla. Ilmaisen työn markkinat kun ovat jo ennestään liian suuret, palkanmaksajia ei enää tahdo löytyä monella alalla, kun ilmaisia "harjoittelijoita" vaan ketjutetaan.

[markja]

^ Molemmille sukupuolille tuleva kansalaispalvelus on hyvä asia, mutta samalla olisi syytä hoitaa kuntoon myös se, että äitiysloma kuuluu myös lapsen isän työnantajan maksettavaksi (tosin en ymmärrä miksi se kuuluu työnantajille ollenkaan, mutta vääristymä on joka tapauksessa olemassa).

Tähän asti samaa mieltä.

Lisäksi voisi vapauttaa naisen, joka on jo suorittanut oman kansalaisvelvollisuutensa synnyttämällä lapsia tähän maahan. Synnytykseen voi nääs kuolla siinä missä sotaankin.

TÄH? Synnytys on vapaaehtoista. Asevelvollisuus ei ole.
Suomessa synnytykseen kuolee sitä paitsi huomattavasti harmemmin kuin mitä mies kuolee keskimääräisessä työssään (miesten työtapaturmia sattuu huomattavasti naisia enemmän, koska miehet tekevät vaarallisempia töitä).

Jos on sitä mieltä, että tulee hankkimaan lapsia, niin voisi saada lykkäystä esim. 30-vuotiaaksi, sen jälkeen sitten kansalaispalveluun jos ei ole niitä lapsia. Saavathan miehetkin lykkäystä opiskelujen takia.

Saisivathan NAISETKIN LYKKÄYSTÄ OPISKELUN TAKIA.

Mikä vittu siinä on, kun taas kaltaisenne kusipäät pellet yritätte esittää kannattavanne tasa-arvoa, mutta todellisuudessa taas kerran ajatte vain ERITYISVAPAUKSIA naisille. Se EI OLE tasa-arvoa. Ei ole. Ei, ei ja ei ole eikä tule koskaan olemaan. Oletteko niin vitun tyhmiä, että ette tajua tuotakaan?

[awa]

[Mikä vittu siinä on, kun taas kaltaisenne kusipäät pellet yritätte esittää kannattavanne tasa-arvoa, mutta todellisuudessa taas kerran ajatte vain ERITYISVAPAUKSIA naisille. Se EI OLE tasa-arvoa. Ei ole. Ei, ei ja ei ole eikä tule koskaan olemaan. Oletteko niin vitun tyhmiä, että ette tajua tuotakaan?

Vai niin, että joku ajaa oikein erityisvapauksia naisille?

Markja, kumpia syntyy maailmaan enemmän, tyttöja vai poikia? Onko tasa-arvoa vai ei?

- hymm -

[awa]

Markja, oletko iltapotalla, vai mikä on, kun ei vastausta kuulu?

[markja]

Vai niin, että joku ajaa oikein erityisvapauksia naisille?

Tietysti se, että nainen ei joutuisi inttiin koska synnyttää lapsia, on erityisvapaus, koska synnytys on vapaaehtoista. Tietysti se, että nainen saisi lykkäystä, koska "lupaa" synnyttää lapsia, on erityisvapaus, koska synnytys on vapaaehtoista.

Mikä vittu siinä on, kun muka terveellä järjellä varustettu ihminen ei tajua, että tasa-arvo tarkoittaa samoja oikeuksia ja velvollisuuksia? Mikä vittu siinä on, että joku voi kuvitella, että on samat oikeudet ja velvollisuudet, kun toinen on asevelvollinen ja toinen ei ole? Mikä vittu siinä on, että tämä sama idiootti on kuitenkin sitä mieltä, että jos miehillä olisi äänioikeus ja naisilla ei olisi, se olisi sukupuolisesti syrjivää mutta kun miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei ole, niin se ei ole sukupuolisesti syrjivää?

Ei vittu millaisia epäloogisia idiootteja, median aivopesemiä ajattelukyvyttömiä juntteja ja ääliöitä tämäkin maa päällään kantaa, kun eivät tajua mitään ristiriitaa tuollaisissakaan asioissa. Ei vittu. Ampukaa itsenne idiootit.

Markja, kumpia syntyy maailmaan enemmän, tyttöja vai poikia? Onko tasa-arvoa vai ei?

Luonnolle me emme voi mitään, eikä sillä ole mitään väliäkään, ihmisillä kuuluu silti olla samat oikeudet ja velvollisuudet, eihän kehitysvammaisiltakaan ole ihmisoikeuksia riistetty meillä vai onko? Tietysti, jos ei kykene oman tilansa vuoksi vaikkapa inttiin, niin sitten sietää saada vapautuksen siitä, mutta tämä pitää tietysti arvioida YKSILÖTASOLLA ja JOKAISEN YKSILÖN kohdalla erikseen. Jos 99,99% naisista on niin heikkoja, psyykkisesti hauraita, tyhmiä ja kyvyttömiä, etteivät kykene inttiä suorittamaan, niin annetaan heille sitten vapautus siitä - mutta ne 0,01% naisista, jotka eivät ole, saisivat sitten mennä ja suorittaa sen.

Munsta on vaan huvittavaa huomata, miten femakot eivät pidä mitään meteliä siitä, että jotkut ajattelevat, että naisille ei kuulu intti tai naiset eivät pärjää tai heitä ei siellä tarvita. Luulisi femakkojen jos keiden olevan nimenomaisesti sitä mieltä, että jumalauta, tietysti naiset inttiin ja heti, koska emme me naiset ole miehiä huonompia missään, tämä on vaan tämmöstä ennakkoluuloa ja sovinismia, että naisia ei pistetä inttiin, jukopliuta, toi pitää muuttaa ja heti. Äärifemakothan voisivat olla jopa sitä mieltä, että miehistä ei ole siihen hommaan, vaan parempi potkia ne vittuun sieltä ja laittaa vain naiset inttiin, kun miehistä ei mihinkään ole.

Kuitenkin juuri femakot ovat niitä, jotka kaikkein voimakkaimmin vastustavat naisten asevelvollisuutta. LOL.

[Spete]

TÄH? Synnytys on vapaaehtoista. Asevelvollisuus ei ole.
Suomessa synnytykseen kuolee sitä paitsi huomattavasti harmemmin kuin mitä mies kuolee keskimääräisessä työssään (miesten työtapaturmia sattuu huomattavasti naisia enemmän, koska miehet tekevät vaarallisempia töitä).

Taas pitkään aikaan paras...btw...miksi sun mukaan miesten täytyy tehdä vaarallisimpia töitä.
....ei kai se pakko ole.

[Virdon]

Jos pitää taistella "vääryydestä" että miehille asepalvelus on ollut pakollinen mutta naisille taas ei, niin kuka uskoo että puolustusvoimilla olisi edes kunnollisia resursseja alkaa pyörittämään molempien sukupuolien asepalveluksia ihan laajamittaisemminkin?

[vandt]

Alan uskoa, että isät saavat pidempiä/isompia tuomioita kuin äidit, vaikka teko olisi sama.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1954644

(laitoin tänne, koska markja ja ketsku ottaa tästä kuitenkin tappelun aiheen)

[markja]

Alan uskoa, että isät saavat pidempiä/isompia tuomioita kuin äidit, vaikka teko olisi sama.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1954644

"Lasten isä sai teosta neljä kuukautta 15 päivää ehdollista vankeutta. Äidin ehdollinen tuomio oli kolme kuukautta 15 päivää."

Exactly my point. Sama teko ja mies saa naista suuremman tuomion. Kuten yleensä. Tämä on sitä teidän kutsumaanne "tasa-arvoa". Just.

[markja]

TÄH? Synnytys on vapaaehtoista. Asevelvollisuus ei ole.
Suomessa synnytykseen kuolee sitä paitsi huomattavasti harmemmin kuin mitä mies kuolee keskimääräisessä työssään (miesten työtapaturmia sattuu huomattavasti naisia enemmän, koska miehet tekevät vaarallisempia töitä).

Taas pitkään aikaan paras...btw...miksi sun mukaan miesten täytyy tehdä vaarallisimpia töitä.
....ei kai se pakko ole.

Miesten on aivan yhtä pakko tehdä vaarallisia töitä kuin mitä naisilla on tehdä pienipalkkaisia töitä tai synnyttää lapsia. Kyse on omasta valinnasta. JOSTAIN HELVETIN KUMMASTA SYYSTÄ KUITENKIN se, että nainen tekee pienipalkkaista työtä tai synnyttää, on tasa-arvo-ongelma mutta se, että mies tekee vaarallista työtä, ei ole tasa-arvo-ongelma. Niin, siitä asevelvollisuudesta nyt puhumattakaan.

Naurattaisi jos ei olisi niin vakavasta asiasta kysymys.

[vandt]

Alan uskoa, että isät saavat pidempiä/isompia tuomioita kuin äidit, vaikka teko olisi sama.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1954644

"Lasten isä sai teosta neljä kuukautta 15 päivää ehdollista vankeutta. Äidin ehdollinen tuomio oli kolme kuukautta 15 päivää."

Exactly my point. Sama teko ja mies saa naista suuremman tuomion. Kuten yleensä. Tämä on sitä teidän kutsumaanne "tasa-arvoa". Just.

Toisaalla tuli esiin pointti, että baariin mentiin isän aloitteesta. Toimiiko se muka aikuisilla noin? Että tuo sanoi, että jätetään kersat, niin me jätettiin, ja tuo on syyllisempi kuin minä? Ei pitäisi toimia.

[markja]

Toisaalla tuli esiin pointti, että baariin mentiin isän aloitteesta. Toimiiko se muka aikuisilla noin? Että tuo sanoi, että jätetään kersat, niin me jätettiin, ja tuo on syyllisempi kuin minä? Ei pitäisi toimia.

Luulisi femakkojen olevan raivoissaan, kun suomalaisen oikeusjärjestelmän mielestä nainen on niin kyvytön tekemään omia päätöksiään ja vailla vapaata tahtoa, että ei voi mitään, jos mies menee ja jotain ehdottaa. Kuitenkaan femakot eivät ole raivoissaan, mikä todistaa jälleen kerran, että femakkoja kiinnostaa vain naisten erivapaudet- ja oikeudet, eikä todellinen tasa-arvo.