Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Minun käsitykseni oli, että jutun hyllytyksen jälkeen vanhemmilla oli ns. ''valitusaika'' jona hyllytys voidaan perua ja tutkintaa perusteluilla jatkaa.
Mistä tuon olen saanut päähäni, en tiedä, mutta löytänen sen sinulle.
Ainoa eroavuus MissHolmesin tietoon on tuo aikaraja, joka tässä lehdessä oli 20 päivää ja MissHolmesin tiedon mukaan 3 kk, mutta muuten periaate on sama.
Marski, sinähän sait jo vastaksen Lukutoukalta. 20 päivää eli noin 3 viikkoa. Minä muistin 3kk, kun totuus oli 3vko.
Olisiko tuo pitänyt vielä toistaa vai miksi jäit taas junnaamaan samaa?
Madeleine keississä McCannit ovat ns asianomistajia. He tekivät rikosilmoituksen, he jopa väittivät että Madeleine ei ole voinut kadota itsekseen asunnosta vaan hänet on siepattu. Asianomistajina heillä oli oikeus Portugalin lakien mukaan että Madeleinen etsintöjä jatketaan kun syyttäjä ilmoitti että hän pättää hyllyttää keissin. Portugalin laki antaa aikarajan jonka sisällä asianomistajan/asianomistajien on tehtävä vaatimus jatkotutkimuksista. Kyseessä ei ole valitus vaan yksinkeritainen oikeus vaatia tutkimusten jatkuvan. En muista nyt, enkä ehdi tunti tolkulla alkaa etsiskellä kymmenien tuhansien sivujen joukosta tietoa että kuinka pitkän ajan MCannit saivat päätösaikaa. Enhkä se tieto tulla tupsahtaa jossain vaiheessä nenän eteen. Se voi löytyä palstan arkistostakin kuka jaksaa vaan etsiä...
Amaral sanoi muutama päivä sitten Portugalin tv:ssä että McCannit ja heidän ystävänsä tekivät kaikkensa estääkseen tutkimusten jatkumisen joten keissi oli hyllytettävä.
Niin, McCaannit ja heidän ystävänsä eivät halunneet olla minkäänlaisessa yhteistyössä PJ:n kanssa, ei osallistua rekostruktioon, ei mihinkää.
Tuo McCannien halu hyllyttää Madeleinen katoamisen tutkinta ja siinä onnistuminen on ihan perustieto, joka on kaikille juttua seuranneille tuttu. Hatunnosto niille, jotka jaksavat etsiä nippelinappeli yksityiskohdat tyhjän jankkaajille, itse en jaksaisi. Sinä päivänä kun nämä itse listapoliiseiksi itsensä ylentäneet tuovat jotakin mielenkiintoista tähän ketjuun eikä vaan jankkaa muiden postauksista minä tarjoan koko ompelukerholle liput katsomaan Chippendales keikkaa.
Mutta oikeesti, juuri nuo viime päivät, kun juttu oli tutkinnassa, olivat ne tosi merkitykselliset. McCannit kävivät edestakaisin Briteissä ja oletettiin heidän järjestelevät kaksosten hoitoa sekä käytännön asioita, jos ja kun joutuvat vastaamaan ainakin heitteillejätöstä. Jutun hyllytys oli McCannien lottovoitto, kuvainnollisesti ja kirjaimellisesti.
Joana Moraisin sivuilta posted by Astro, Campeno das Provincias 25.2.10, Benedita Oliveira:
"CP – The child’s parents allege that there are several leads that were not followed. Do you think the reopening of the process is possible?
GA – The child’s parents talk about pseudo leads, that are always related to the abduction theory. I remind you that they “demanded” the archiving of the process, in 2008, when they were arguidos, merely to defend their image. They are not interested in the reopening of the process or of the investigation, where all hypotheses remain open, from a voluntary disappearance up to homicide, like the Public Ministry mentions in the archiving dispatch. They are only interested in the defence of their image."
Tässä Amaral antaa vastauksensa McCannien halusta hyllyttä tai uudelleen avata juttu. He halusivat hyllyttää 2008, kun olivat arguidoita. He eivät ole kiinnostuneita prosessin uudelleenkäsittelystä, jossa kaikki vaihtoehdot pysyvät auki. He haluavat ainoastaan puolustaa imagoaan. Tämän tosiaan kaikki ainakin tällä palstalla jo varmasti tiesivät.
Jatkan vielä hieman lisää tuohon edelliseen viestiini aiheesta "asianomistaja".
Sillä ei siis ole väliä tekivätkö McCannit katoamisilmoituksen tai rikosilmoituksen Portugalin poliiseille, samat oikeudet heillä olisi ollut molemmissa tapauksissa. Mielenkiintoista on se että McCannit aivan välttämättä halusivat tehdä rikosilmoituksen. Pelkkä katoaminen ei siis heidän mielestään ollut mahdollinen. Miksiköhän?
Jos olisi ollut pelkkä katoaminen, jossa lapsi (alle 4 v) on itse lähtenyt matkoihinsa, olisivat ainoat mahdolliset vastuulliset henkilöt olleet lapsen vanhemmat. Heitteillejättö olisi silloin ollut ainoa rikos, joka olisi kuitenkin todennäköisesti saanut seuraamuksensa.
Amaral on antanut uuden haastattelun ja sanoo taas että McCannit tekivät kaikkensa estääkseen keissin jatkumisen. He halusivat kaikin keinoin päästä eroon arguidoistaan ja puhdistaa mainettaan. Amraral sanoo myös ettei hän usko että McCannit vakavissaan haluavat että keissi avataan sillä heidän on siinä tapauksessa pakko hyväksyä kaikki mahdolliset teoriat, Madeleinen vapaaehtoisesta katomaisesta murhaan.
Amaral ihmettelee myös sitä seikkaa että McCanneilla ei ollut alkuun, kun kirja julkaistiin, mitään negatiivista sanottavaa kirjaa kohtaan mutta nyt vuosi myöhemmin he pitävät sitä epäoikeudenmukaisena, vaikka kirja ei edes käy kapaksi enää.
lukutoukka kirjoitti:Jos olisi ollut pelkkä katoaminen, jossa lapsi (alle 4 v) on itse lähtenyt matkoihinsa, olisivat ainoat mahdolliset vastuulliset henkilöt olleet lapsen vanhemmat. Heitteillejättö olisi silloin ollut ainoa rikos, joka olisi kuitenkin todennäköisesti saanut seuraamuksensa.
Olen monet kerrat miettinyt Michael Wright'in ja hänen vaimonsa osuutta McCannien auttamisessa. Pitkä tarína sinäänsä kun alkaa tutkia sitä mutta jos manitsen vain erään epäilyni.
Gerry matkusti Portugalista Lontooseen heinäkuun puolessa välissä -07. Michael Wright matkusti Portugaliin hakemaan Katen ja kaksoset Wirght´en luokse Englantiin, mukamas Wright´en lapsen kastetilaisuuteen. Ei Wright'llä ollut pieniä lapsia, joten kastettiinko joku heidän isommista lapsista. Ja miksi se oli niin tärkeää että Kate ja kaksoset piti olla paikalla. Tuo reissu oli Katen ainoa reissu Englantiin niinä neljänä kuukautena jotka McCannit viettvät Portugalissa.
Michael Wright oli hyvin usein sinä kesänä McCannien luona Portugalissa, heidän mukanaan Marokon reissullakin. Voiskohan siis olla mahdollista että Gerry onnistui ( vaikka Michael Wrightn avustuksella tai veljensä Johnin) jotenkn viemään Madeleinen ruumiin Englantiin silloin heinäkuussa ja Madeleine haudattiin Wright´en tiluksille tai jonnekin sinne... Tarkoitaan että kyseessä olikin hautajaset eikä kastetilaisuus. Se voisi selittää miksi oli niin tärkeää hakea Kate myös Englantiin. Kate viipyi sillä matkalla vain kaksi vuorokautta ja palasi yhdessä Gerryn kanssa 15.7 takaisin Portugalin.
Tutkiskelija kirjoitti: He tekivät rikosilmoituksen,
Voisinko lukea tästä jostain asiakirjasta?
Ja muutenko asiaa ei olisi tutkittu?
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
MissHolmes kirjoitti:
Marski, sinähän sait jo vastaksen Lukutoukalta. 20 päivää eli noin 3 viikkoa. Minä muistin 3kk, kun totuus oli 3vko.
Olisiko tuo pitänyt vielä toistaa vai miksi jäit taas junnaamaan samaa?
Olisiko poliisi automaattisesti jatkanut tutkimuksia, jos asiasta olisi valitettu?
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
lukutoukka kirjoitti:Jos olisi ollut pelkkä katoaminen, jossa lapsi (alle 4 v) on itse lähtenyt matkoihinsa, olisivat ainoat mahdolliset vastuulliset henkilöt olleet lapsen vanhemmat. Heitteillejättö olisi silloin ollut ainoa rikos, joka olisi kuitenkin todennäköisesti saanut seuraamuksensa.
Pelkkä katoaminen olisi huomattu heti lapsen harhailtua kaduilla mm. Kaikkeahan voi vääntää ja kääntää, huomaan, siis myös täällä. Jos väitteet kääntämisistä kohdistetaan vaan tuonne vanhempiin. Eli tuskin edes ovat ajatelleet, koska sieppauksesta on paljon viitteitä.
