Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Kyllä nuo HotLiphealeyt on ollut tiedossa jo alkumetreiltä. Ja myös Katen opiskeluaikainen alkoholin käyttö.
Onko sitten näyttöä siitä, että rouva nykyisinkin mieluusti tarttuisi viinilasiin reippaalla tukevalla otteella, on eri asia.
Ainakaan ulkoisesti hän ei näytä suurkuluttajalta. Toki eriasia on, jos taju otetaan jollain vähemmän turvottavalla.
Minä edelleen peräänkuulutan taviskansalaisten oikeuksia MäkKänni showssa? Onko heillä oikeus tuupata toinen toistaan viattomampia perheitä koko maailman mediapyöritykseen? Lasten kuvia etusivuille? Epäilyksiä kilttien ihmisten ''maineen mustaamiseksi''???
Tutkiskelija kirjoitti:Artikkeli Daily Mailissa panee hieman ajattelemaan. Siinä väitetään että tiedot ovat PJ:n salaisesta arkistosta, niistä pöytäkirjoista joita ei julkistettu. Mutta miten ihmeessä nämä tiedot ja valokuvat ovat päässeet nyt sitten Daily Mailiin? Kerrotaan että PJ on antanut Interpolin ottaa selvää tytön identiteetistä ja näin on nähtäväti käynyt sillä Madeleine hän ei ollut. Älköön nyt kukaan tulko sanomaan että Interpolikin on salaliitossa PJ:n kanssa
Kieltämättä tyttö kuviassa muistuttaa paljon Madeleineä. Haiskahtaa että artikkeli on McCannien verstaasta kotoisin. Minulla ei ole tietoa siitä saivatko McCannit tai heidän lakimiehensä ne salaiset pöytäkirjatkin haltuunsa. Se selittäisi mistä tuo tieto ja valokuvat ovat peräisin. En oikein usko silti että saivat. Missä/kuka sitten vuotaa...
Vastaanpahan omaan viestiini...
Tiedot ja valokuvat englantilaiseen mediaan tulivat Portugalin syyttäjävirastolta!!! Näyttää siis siltä että syyttäjävirasto on saanut oikeusministeriöltä luvan antaa nuo salaiasisita pöytäkirjoista olevat tiedot ja valokuvat englantilaiselle medialle. Tarkoitus kai on näyttää McCanneille etti he pysty kontrolloimaan täysin yksistään mediaa, eikä he tule pystymään vaatimaan kunnianloukkauskorvauksiakaan näistä artikkeleista koska tiedot tulevat syyttäjäviranomaisilta. Toinen tarkoitus tuolla voi olla se että tällä tavalla varoitetaan McCanneja virkavallan vastaisesta toiminnasta. Siitä voisi vaikka ajan kanssa nousta uusi syyte McCanneja kohtaan jos liikaa alkaavat oikkuilla Portugalin virkavallan kanssa.
McCannit itse väittävät että valokuvat ja tiedot tulevat PJ:ltä ja että PJ tällä tavalla haluaa vahingoittaa Madeleinen etsintöjä. Noh... PJ:llä ei ole minkäänlaisia oikeuksia julkistaa salaisista pöytäkirjoista peräisin olevia tietoja, senhän McCannit tietävät mutta kunhan vaan taas kerran...
Siviilioikeudenkäynnnissähän syyttäjä ( Madeleine keissistä) antoi tuomarille joitakin tietoja salaisista pöytäkirjoista, koska hän ei saanut kertoa niiden siällöstä ääneen oikeussalissa.
Stephanie Plum kirjoitti:Ajattelin tänne suomentaa tosi mielenkiintoisen haastattelun, jossa jutun alkupäivistä mukana ollut Portugalilainen rikospoliisin psykologi kertoi näkemyksiään, mutta en viitsi nähdä tuota vaivaa. Siitä tulisi vain sivutolkulla näitä postauksia, miten olen laittanut pilkun väärään paikkaan, eikö?
Itse keskustelen jutusta enkun kielisellä palstalla, mutta ihan kivahan se olisi, jos täällä suomi palstallakin voisi ruotia uusimpia käänteitä, mutta taitaa olla utopiaa...
Tarkoitatko ehkä rikospsykologilla Paulo Sargentoa?
Vielä hieman tuosta temppuilusta virkavaltaa kohtaan Portugalissa. Portugalin rikosoikeuslakipykälissä on erittäin hyvä suoja kansalaisille joka suojelee kansalaisia ettei virkavalat pääse väärinkäyttämään valtaansa. Luulisi siis olevan samantyyppinen lakipykälä joka suojelee myös virkavaltaa kun ja jos kansalaiset alkavat vitt.. virkavaltaa kohtaan. Loogisesti ainakin luulisi niin olevan.
Stephanie Plum kirjoitti: << Ihan järkyttävää on seurata, miten milloin missäkin päin maailmaa joku Madeleinea etäisesti muistuttava on valvontakameran filmille tarttunut ja sitä sitten analysoidaan vapaasti, kunnes lapsiparan perhe on paikallistettu. Siinä on jo ehditty ruotia isän ylipaino (pro kännit:selvä pedofiili!) ja äidin ärtymys (pro kännit:kaappaaja!). Tuolle jahdille pitäisi laittaa piste.
Kiitos tästä linkistä! Olipa todella suorapuheista tekstiä! Kunpa saisimme tuon jutun vielä luettavaksi suomenkielelläkin.
Myös itseäni järkyttää se, miten moni aivan sivullinen perhe - ja yksityinen ihminen - on joutunut kärsimään Madeleine-shown takia. Couple halusi tehdä lapsensa "katoamisesta" suuren mediatapahtuman, ja siinä he valitettavasti ovat onnistuneet. Tapauksen selviämistä couple ei ole halunnutkaan auttaa.
Vaikka Madeleine on toki saanut ansaitsemaansa huomiota näiden menneiden vuosien aikana, ei se kuitenkaan korvaa hänelle menetettyä elämää. Eikö tytön olisi oikeus saada oikeutta? Eikö niiden, jotka ovat vastuussa kuolemasta pitäisi saada rangaistuksensa?
Vai onko teistä sopiva rangaistus 1,5 miljoonaa puntaa?
MissHolmes kirjoitti:Vaikka Madeleine on toki saanut ansaitsemaansa huomiota näiden menneiden vuosien aikana, ei se kuitenkaan korvaa hänelle menetettyä elämää. Eikö tytön olisi oikeus saada oikeutta? Eikö niiden, jotka ovat vastuussa kuolemasta pitäisi saada rangaistuksensa?
Tarkoitan ihan oikeastaan sitä, että juttu olisi syytä aukaista ja aloittaa tutkinta täydellä teholla.
Pikku-tyttö on kadonnut, mahdollisesti kuollut. Eikö silloin kuulu etsiä syylliset/syyllinen ja tuomita hänet teon vaatimalla tavalla?
Vai miten sinusta pitäisi menetellä? Jättää juttu hyllylle ja syyllinen vapaaksi?
Pienen tytön elämä loppui lyhyeen, mutta so?
Niin ja tietenkin tarkoitan sitä, että onhan vanhemmat hänelle juhlia tässä järjestäneet, ovat ilmapalloja päästäneet ja lyhtyjäkin. On ollut jos ja mitä häppeninkiä tytön nimissä, joten ei hän unholaan ole päässyt kuluneina vuosina. On oikein omat nettisivutkin saanut, ja rannekeita ja t-paitoja. Mutta ei se korvaa menetettyä elämää.
Maddyn löytymisestä ja hänen kohtalonsa selvittämisestä on luvattu suuret palkkiot. Jännä juttu miksi kukaan ei tiedä mitään eikä kukaan satu puhumaan ohi suunsa?
Voisiko siis ajatella, että tämä hotellin ulkopuolellakin kytännyt mies on toiminut yksin? Eikä kukaan muu tiedä asiasta mitään. Vähän samoin kun se Priklopl vai mikä sen nimi nyt oli.
Voisin melkein vannoa, että jos et varsinaisesti ole itse tehnyt mitään rikettä, mutta tiedät asiasta ja kysessä on suuret rahat; jokainen avaa suunsa...jossain kohtaa.
Onko tuo palkkioraha, reilut 2 miljoonaa puntaako se oli, jossain rahastossa odottelemassa ottajaansa, tietääkö kukaan? Vai pitikö sen olla Kännien rahastosta, mikä on huvennut ja tuollaista summaa siellä ei ole.
Briteissä kohistaan sellaisestakin, että Kate on nyt menossa äitienpäivä tms puhujaksi radioon...
MissHolmes kirjoitti:Tarkoitan ihan oikeastaan sitä, että juttu olisi syytä aukaista ja aloittaa tutkinta täydellä teholla.
Pikku-tyttö on kadonnut, mahdollisesti kuollut. Eikö silloin kuulu etsiä syylliset/syyllinen ja tuomita hänet teon vaatimalla tavalla?
Vai miten sinusta pitäisi menetellä? Jättää juttu hyllylle ja syyllinen vapaaksi?
Pienen tytön elämä loppui lyhyeen, mutta so?
Niin ja tietenkin tarkoitan sitä, että onhan vanhemmat hänelle juhlia tässä järjestäneet, ovat ilmapalloja päästäneet ja lyhtyjäkin. On ollut jos ja mitä häppeninkiä tytön nimissä, joten ei hän unholaan ole päässyt kuluneina vuosina. On oikein omat nettisivutkin saanut, ja rannekeita ja t-paitoja. Mutta ei se korvaa menetettyä elämää.
En ole missään väittänyt ettei juttua pitäisi avat uudelleen. Mielestäni pitäisi avata, mutta vähän eri näkövinkkelistä tällä kertaa.
Tuo tokan kappaleen toinen rivi on kuitenkin hyvin ristiriidasa siihen, että juttu vaan avattasiin; et voi lähteä siitä, kun et tiedä totuutta.
Tässä jutussa on hyvin paljon syyllisiä, eikä kukaan uskalla puhua, otaksun.
Miten niin ristiriidassa? Millään muulla konstilla ei syyllisiä saada tuomiolle.
MäkKänni perhe ei voi yksityisesti suorittaa rikostutkintaa ja antaa tuomiota. Sitä ei itseasiassa voi tehdä kukaan muu kuin Portugalin poliisi ja oikeuslaitos.
Vaikka tyttö ja perhe onkin brittejä, on rikos tapahtunut Portugaliissa. Ja vain siellä voidaan virallista tutkintaa jatkaa ja tuomioita jakaa.
McKännit eivät vaikuta kovin innokkailta poliisin tutkimusten jatkamiseen...
09 March 2010
Transcript
By Nigel Moore
SIC Reporter: You're talking about, a lot of times, of that new information, new leads, new pictures. Can you tell us something about that? What kind of information?
Gerry McCann: Kate and I haven't gone through all the information. Errr... We know that it's predominantly sightings, errm... from many different places around the world, errr... but including sightings from Spain and Portugal.
SIC: And that information still isn't enough for you to ask for the re-opening of the case here in Portugal?
Kate McCann: I think we need to go through it all first of all and organise it, really, and then we can get a file... a document together, errm... to present.
SIC: What are you doing to re-open the case?
GM: Well, the first thing that has been done is that the... the information is only just been passed on to, errr... Dave Edgar, our investigation officer, and he will look at all of the information, the leads, or this... potential sightings and other information and analyse it and see what information he can, errr... take from it, applying the same principles he does to anyone who contacts us directly with information.
SIC: Don't you fear that if the case is re-opened you might be considered suspects again?
KM: It's never even crossed my mind and I think anybody who went through that file and has a certain amount of logic will know that it's ridiculous. I don't have any fear of that.
SIC: This is not the first time, errr... where you say that some leads, that some pictures, that some witnesses were not valued by the Portuguese police and you think they are relevant and important?
KM: We can't comment too much on what's in this file of information we've just got because we haven't been through it thoroughly. What we do know is that very credible information has been passed on and our investigators have got 30 years plus experience and would only pass on credible information 'cause there's no point otherwise, and we haven't had any feedback from that. So, based on that, I feel more could have been done for those leads, which is still waiting to be acted on, errm... but our investigators obviously can't do that themselves, we need cooperation. Can't comment on what's on... in the file that's just been released.
GM: I think, you know, I'll go back to your question, we're not sitting here saying the PJ are doing a rubbish job; we're not saying that. Errr... A lot of good work has been done. We know, particularly in the early days, that we got a much more substantial search than many other people who've lost children, errm... and we appreciate that, and we appreciate the hard work. Obviously, we're still in the stage where Madeleine is missing; whoever's taken her is still out there and we need to find Madeleine and the perpetrators need to be caught and as parents it's not good enough for us that information is discounted. The specific point is, really, that you have an officer who's testified in court that he believes that Madeleine is dead, errr... who is primarily responsible for recording that information. I don't think he's objective in his work and that is one of the things that has been very difficult for us.
SIC: Do you want him to be removed from the case?
GM: Well, you know, obviously that's not for out judgement, errr... but what we need to know is that there is someone objectively looking at the information.
SIC: Do you fear... you won your first court case against Gonçalo Amaral, do you fear that with all the cases, the court cases you have against him, some people might think that it became an obsession for you?
GM: It's an obsession for us to find Madeleine, that's, errr... certainly true, errm... the court case is very important, I think, because we can understand why a large proportion of the population here would be prepared to believe that Madeleine was dead and I think challenging what has been said and making it be put up to scrutiny and the lack of objectivity of what has been proposed and the lack of evidence.
SIC: Do you understand the people that think that rather strange that you spend a lot of energy and emotional resources in this court cases, errm... against Gonçalo Amaral when your grief and your loss is much bigger than anything else?
KM: The sad thing about all this court case is, it was uneccessary. It's caused us extra pain and suffering and resources. You know, the last thing we wanted to do was have to be in a court case but Gonçalo Amaral did what he did. We totally believe it's damaged the search for our little girl and we have to do everything in our power to find her, so he has made us take this action because we love our little girl and we want to find her. That's why we've done what we've done.
SIC: Do you consider the posibility of, errm... Madeleine not being alive?
KM: Well, obviously there's a possibility because we don't know, errm... you know, we're not gonna sit here and lie and be totally naive and say: "She's 100% alive" but we do know there's a very good chance she's alive and while that chance is there we have to keep looking for her. We owe that... we all owe that to Madeleine; she's a little girl, you know, and we know from other cases, you know, there's a chance she's alive, so you have to keep going.
MissHolmes kirjoitti:Miten niin ristiriidassa? Millään muulla konstilla ei syyllisiä saada tuomiolle.
MäkKänni perhe ei voi yksityisesti suorittaa rikostutkintaa ja antaa tuomiota. Sitä ei itseasiassa voi tehdä kukaan muu kuin Portugalin poliisi ja oikeuslaitos.
Vaikka tyttö ja perhe onkin brittejä, on rikos tapahtunut Portugaliissa. Ja vain siellä voidaan virallista tutkintaa jatkaa ja tuomioita jakaa.
Minä vaan sitä, että jos lähtökohta olisi, että saadaan tuomiolle jonkun kuoleman vuoksi, niin metsään menee heti. Mikä olisi sinun mielestäsi aivan oikea lähtökohta asialle?
Pikku-tyttö on kadonnut, mahdollisestikuollut. Eikö silloin kuulu etsiä syylliset/syyllinen ja tuomita hänet teon vaatimalla tavalla?
Onnistuneesti käytät samaa lukutekniikkaa kuin Marsalkka. Luet vain sen mitä haluat nähdä.
(sitä paitsi tilastollisesti arvioituna Madeleine todella on kuollut. Jos kyseessä on pedofili, on tyttö tilastojen valossa päässyt hengestään ensimmäisten kolmen vuorokauden aikana...erittäin harvinaisia poikkeuksia löytyy)
Toki eriasia on, jos taju otetaan jollain vähemmän turvottavalla.
