Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

Onko mielestäsi auktoriteettiuskoa sanoa, että luottaa enemmän hänen mielipiteeseensä, koska hänellä on usean vuoden kokemus tästä tapauksesta?

Auktoriteettiusko tarkoittaa sitä, että lähteen tietoihin uskotaan helposti ilman kritiikkiä sen omaaman arvostuksen vuoksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteetti

Vertaa: poliisi sanoi..., asiantuntijalausunnot...

[v-a-45]

Ei myöskään asiantuntijoiden mielipidekerronta mahdollisesta syyllisyydestä - tässä ketjussa on monta "asiantuntijaa",

Uskomatonta halveksuntaa todistajien suhteen Sirpa!
Mistä sinä muuten tiedät mitä ovat tulossa kertomaan? He eivät kerro muutes mielipiteitään vaan esim. tutkimusten tuloksia mitä mahdollisesti lapsien on kohdalta on saatu selville.

Hyvä havainto, en myöskään itse usko, että asiantuntijat tulevat kertomaan ainoastaan esim. lasten mielialoista tapahtuman suhteen,vaan kuinka heitä on kehoitettu äidin puolesta "valehtelemaan" ulkopuolisesta hyökkääjästä, jota kuitenkaan lapsi ei ole nähnyt. Häke nauha on todellakin tärkeä koko jutussa, koska tutkija nimenomaan painotti sitä hetkeä kun lapsi oli puhelimessa, uransa mieleenpainuvammaksi hetkeksi. Eli mitä siinä sitten todellisuudessa oli, emme voi tietää. Myös ihmettelen tätä muistinmenetystä, AA.han kertoi hyvinkin johdonmukaisesti tästä hyökkääjästä, nenän muodosta asti ja kellon ajat hyökkäyshetkeen, ainoastaan myöhemmin on saatu sitten selville, että puolisoiden kesken oli riitaa, johtuuko siitä, mitä lapsi sitten myöhemmin kertonut, kun kerran tuli paikallekkin kun vanhemmat riitelivät, ilmeisen kovaäänisesti. Ammatikseen lasten kanssa toimiva psykologi tai psykiatri ei keksi tarinoita.

[Sirpa]

En myöskään usko ammatti-ihmisten keksivän tarinoita kuten me täällä keksimme.

...kuinka heitä on kehoitettu äidin puolesta "valehtelemaan"

Mutta, ok, jatkakaa, tarinoitahan nämä meidän spekulaatiot on, jos sellaisia haluaa kehitellä, itse en koe sitä mielekkäänä ajankuluna, ja jätänkin teidät pohtimaan tilannetta. Hyvää päivän jatkoa.

[rookeri]

Siis en voi mitään, mutta ottaa pannuun tällaisena ikäänkuin "sivustalukijana" nuo sirpan kommentit!! Luulee olevansa oikea asiantuntija, mutta sekaisin, kuin seinäkello.

[Sirpa]

Vastaan tähän vielä, ennen kuin poistun: katsohan se on se meidän erilainen ÄÖ, heh.

[Sessan]

No onneksi ei enää kovin kauan tarvitse kiistellä siitä, mitkä asiat mediassa tähän saakka julkitulleista seikoista ovat faktaa, mitkä fiktiota ja millä näistä asioilla loppujen lopuksi asian ratkaisussa on merkitystä

[Näytöt]

Jos epäilet muistiani, niin kannattaa tuo mahdollisesti loukkaantunut vielä tarkistaa... vaikka paikalta onkin löytynyt miehen DNA, ja 700 miestä sen perusteella vapautettu/tutkittu ja myös Tanner oikeuslaitoksen toimesta... tuo mahdollisesti loukkaantui vaikuttaa aika epätodennäköiseltä näiden tietojen valossa.

Onko poliisilla tekijän dna?

- Se on rikostutkinnallinen asia, jota en kommentoi. On olettama, että tekijä satutti itseään tunkeutuessaan rikkomastaan ikkunasta sisälle, mutta sekin asia on vielä selvittelyn alla, Joutsenlahti totesi.

(Ilta-Sanomat 17.7.2007)



Käräjäoikeus vangitsi miehen lauantaina "syytä epäillä"-perusteella lisänäytön hankkimiseksi. Sittemmin poliisi on pystynyt sekä taktisessa että erityisesti teknisessä tutkinnassa selvittämään, että mies ei liity henkirikokseen.

(Ilta-Sanomat 18.7.2007)



Eli Tannerin ollessa vangittuna Joutsenlahti oletti että ikkunaan olisi jäänyt loukkaantumisesta tekijän DNA-jäljet, mutta selvitys oli vielä kesken. Mitä tulee siihen että Tannerin vapauttaminen olisi perustunut, niin virallisista lähteistä on tullut vain tietoa että poliisi pystyi teknisen tutkinnan avulla sulkemaan hänet epäilyjen ulkopuolelle. Se että tuolla olisi tarkoitettu nimenomaan DNA-näytettä, on ollut enemmänkin lehdistön tulkintaa.

Ja tuo nyt on ollut ihan normaali tutkintalinja lähteä tutkimaan DNA-näytettä, jos sellainen on ollut. Jos rikospaikalta löytyy DNA-näyte joka mahdollisesti kuuluu tekijälle, niin totta kai poliisi lähtee etsimään tuon DNA:n haltijaa. Varsinkin jos silloinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti on arvioinut että on todennäköistä että DNA on surmaajaan, niin tuollainen laajamittainen testaaminen on aivan normaalia toimintaa, vaikka hyvinkin vielä toisena rinnakkaisena tutkintalinjana olisikin se ettei DNA kuulukaan surmaajalle.

[Sirpa]

Kokeilepa perehtyä vaikka tällä sivulla ja tästä eteenpäin asiaan.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=5550

[Sessan]

Vielä Sirpan ehdottamasta post-traumaattisesta stressireaktiosta/oireyhtymästä. Työni puolesta teidän jonkin verran tästä asiasta.

Epäilemättä AA on kärsinyt/edelleen kärsii ko. oireyhtymästä, onhan tuo ollut hirveä tapahtuma, siis varmasti on traumatisoitunut tilanteesta oli sitten syytön tai syyllinen.

On kyllä jokseenkin erikoista kuitenkin että oire, kuten syyllisyyden tunne siihen pisteeseen että tunnustaa miehensä murhan tai että muistin menetys, ilmenisi äkillisesti vasta 3 vuotta tapahtuman jälkeen.

[Gladys]

Sirpa, post-traumaattinen stressireaktio voisi selittää jotakin, mikäli muistinmenetystä olisi seurannut muistin palaaminen. Se, että ensin muistetaan kaikki erittäin selvästi, mutta pidätyksen jälkeen ei mitään, ei ole post-traumaattinen stressireaktio. Se on laskelmointia.

Tämän ketjun lukemista haittaa sirpan jatkuva jankkaaminen asioista, joista hän ei selvästikään tiedä mitään. Lisäksi älykkyysosamäärällä kehuskelu on lähinnä lapsellista.

Wikipediasta:

Posttraumaattinen stressioireyhtymä
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Post-traumaattinen stressireaktio (PTSD) on psykologiassa ja psykiatriassa käytetty käsite, joka tarkoittaa äkillisen, itsestä riippumattoman ja voimakkaita tunteita synnyttävän tapahtuman jälkeisiä reaktioita. Traumaattinen tapahtuma voi olla esimerkiksi läheisen kuolema, onnettomuus, väkivalta ja sen uhka tai luonnonkatastrofi. Tapahtuman paikallinen läheisyys lisää yleensä todennäköisyyttä altistua PTSD-oireille.

Traumaattisen kriisin kriteereiksi luetaan

1. tapahtuu yllättäen ilman ennakkovaroitusta,
2. aiheuttajana on voimakas tapahtuma, joka tuottaisi melkein kenelle tahansa huomattavaa kärsimystä ja
3. on aiheuttanut pelkoa ja avuttomuuden tunnetta.

PTSD-oireisiin kuuluvat esimerkiksi fyysiset tuntemukset kuten hikoilu, vapina, nopea syke ja univaikeudet. Myös ruokahaluttomuutta voi esiintyä. Psyykkisiä oireita ovat yhtäältä väkisin mieleentulevat voimakkaat tunteet ja muistikuvat ja toisaalta tapahtuman kieltäminen, ns. henkinen puutuminen. Tyypillistä on myös keskittymisenvaikeus, väsymys, epätodellisuuden tunne sekä syyllisyys tai syyttely.

Mikäli useampi oire jatkuu yli kuukauden tai yksikin oire rajoittaa normaalia arkielämää kohtuuttomasti, on ammatillisen arvion ja avun tarve (psykologi, psykiatri, yleislääkäri) ilmeinen. Hoitona käytetään keskusteluapua (purkukeskustelu eli defusing, jälkipuinti eli debriefing sekä ensisijaisesti lyhytterapeuttisia tekniikoita). Erityisen lupaavia tuloksia on saatu ns. EMDR-terapiasta, jonka perusta on neurofysiologinen. Lääkitystä (rauhoittavat ja nukahtamislääkkeet) käytetään vain lyhytaikaisesti eivätkä ne ole riittävä hoito vaan oireiden hallinnan ensiapu.

Yksityiskohtaiset kriteerit PTSD:lle on esitetty kansainvälisessä tautiluokituksessa ICD-10 psykiatrian osassa.

[HarrietM]

Sirpa, post-traumaattinen stressireaktio voisi selittää jotakin, mikäli muistinmenetystä olisi seurannut muistin palaaminen. Se, että ensin muistetaan kaikki erittäin selvästi, mutta pidätyksen jälkeen ei mitään, ei ole post-traumaattinen stressireaktio. Se on laskelmointia.

Tämän ketjun lukemista haittaa sirpan jatkuva jankkaaminen asioista, joista hän ei selvästikään tiedä mitään. Lisäksi älykkyysosamäärällä kehuskelu on lähinnä lapsellista.

Juuri näin
heti surman jälkeen ei ollut mitään puhetta siitä että hän ei muistaisi juurikaan mitään illan tapahtumista, johtuen ehkä sokista, paniikista tms

Päinvastoin, hän teki tarkkoja havaintoja, tappaja oli hieman vatsakas, häneellä oli pyöreä nenä, hieman etäällä olevat silmät, naamio, tumma vaatetus jne

Ko lausunnon hän antoi poliisille joka on kirjattu ylös.
Ei ole uskottava että se pari vuotta olisi niin pitkä aika että muisti kokonaan häviää tai olennaiset seikat unohtuu.
Puoli vuotta myöhemmin tunnisti vielä Tannerinkin surmaajaksi.
Tuskin se olisi kovin paljon ihmetystä herättänyt jos hän olisi sanonut silloin ettei hän juurikaan
pysty kertomaan tarkkoja yksityiskohtia, sillä oli poissa tolaltaan, sekaisin, pelossa eikä siinä tilanteessa yksinkertaisesti pystynyt kiinnittämään huomiota kaikkeen.

Mutta tällainen tarina ole keksittävä, jotta häntä ei epältäisi.
Ja valehtelee edeleen..

[Esko]

Ihan hyviä vastauksia Sirpalta. Valitettavasti vaan ei yhtään hyvää perustelua.

- Kuten muutkin jo kommentoivat, mitään "runsasta verimäärää" ei ole kerrottu olevan. Tässä valossa tuo DNA on siis vain osoitus siitä, että joku on joskus huoneistossa ollut. Vanhassa ja päättyneessä tutkintalinjassa sillä oletettiin olevan eri merkitys. Nykyisellään sillä taitaa olla merkitystä yhtä paljon, kuin jonkun muun tekemällä tahralla. Se on vain jälki.

- Muistinmenetys pidätyksen alkaessa on edelleen täydellinen mysteeri. Tähän on kommentoinut nyt jo ammatti-ihmisetkin, eikä wikipedian PTSD-artikkelikaan sitä (vuosien päästä alkavaa veitsenterävää muistinmenetystä) puolla millään tavalla.

- Häkenauhaa ei pelkästään kuunneltu uudestaan useita kertoja. Tapahtumat lavastettiin uudelleen ja "hätäpuhelu" nauhoitettiin uudelleen. Sen lisäksi alkuperäisen häkepuhelun laatua parannettiin ja analysoitiin uudelleen. Näin se tiedon määrä lisääntyy ja uusia tutkintalinjoja aukeaa / ne vahvistuvat.

-Linkitykset johonkin "ketjukolmoseen" ajalle, jolloin vanha tutkintalinja oli vielä päälinja, on turhaa pakan sekoittamista. Se linja on yhä edelleen päättynyt.

- Ex-tutkinnanjohtaja on varmasti ammattilainen, kuten Sirpa korostaa. Hän vain erehtyi.

[MissHolmes]

Ja tosiasiahan on, että poliisikin, jopa tutkinnanjohtaja, on vain ihminen. Eli erehtyminen on aivan yhtä inhimillistä kuin kellä tahansa.
Joskus jopa suuret yritysjohtajat erehtyvät.

Sekin on aika normaali piirre ihmisissä, etteivät pysty myöntämään erehtymistään. Ja siitä sitten seuraa ihan tavallisessakin elämässä, ei pelkästään ''poliisidekkarissa'' kaiken näköistä....

______________________

Onhan Manneriltakin aikamoista seikkailua se, että ilmoittaa julkisesti päämiehensä olevan täysin syytön ja tois'aalta kärsivän totaalisesta muistinmenetyksestä.

[Yggdrasil]

Mustavalkoisesti tuijottaen vain puolustuksen syyttämyyttä tukevia kohtia mitä on julkisuuteen annettu voin ymmärtää kenties jollain tavalla näkökannan. Jotenkin vain se on ollut tuttua näissä ketjuissa jo aikaisemminkin.

[HarrietM]

Onhan Manneriltakin aikamoista seikkailua se, että ilmoittaa julkisesti päämiehensä olevan täysin syytön ja tois'aalta kärsivän totaalisesta muistinmenetyksestä.

Puolustus on vedonnut siihen että hän ei ole voinut tekoa tunnustaa, sillä hän ei muista mitään.
Jos oletetaan että todellisuudessa hän ei muistakaan mitään niin tarina joka tapauksessa 'ulkopuolisesta tekijästä oli valetta.

Siinä yhteydessä hänen olisi joka tapauksessa myönnettävä että hän on antanut poliisille valheelliseen lausunon. Siinä herää heti kysymys, miksi, eli miksi valehteli poliisille, joko suojellakseen jotakuta, tai suojellakseen itseään.

Muistamattomuus ei tarkoita sitä että hän ei olisi voinut tekoa tehdä.

Ja samaa mieltä olen, mikäli DNAlle olisi löytynyt omistajaa, ei tämän perusteella olisi todennäköisesti voitu tuomita ketään, jos ko henkilöllä olisi ollut alibi, jos hän olisi ollut vaikka lomalla Maurituksen-saarella surman aikana tms
Ja on ihan sekin mahdollisuus olemassa että AA on järjestänyt jonkun ulkupuolisen DNA jäljen paikalle
jos teko oli suuniteltu, 'runsaasti ulkopuolisen verta' rikospaikalla lienee kuitenkin liioittelua.