Ulvilan tapaus (ketju 4)

[v-a-45]

Kiitos yle arkiston linkeistä.
En tiennytkään, että mahdollisia kenkiä on kahta eri merkkiä (ja lisää haettiin)

Ilmeisesti kenkien ja ruskean vaatteen luonnollinen selitys on se, ettei niitä edes etsitty (jotain mitä puolustus varmasti käyttää hyväkseen!)

Luonnollista selitystä en vieraalle DNA:lle ole nähnyt, muuta kuin palstalaisten huoltoasema sylkäisyt tms..

Näin se varmaakin ja mitä nyt olen lukenut, on. Niitä tavaroita ei vaan yksinkertaisesti ole etsitty itse rikospaikalta. Vaan kengistäkin laitettiin jonkinlainen "etsintäkuulutus" jos mahdollisesti joku tunnistaa tai jos olisi vielä muita merkkejä, joissa olisi samanlainen pohja. Pyykkikoria ei tutkittu, ei niitä matkalaukkuja olohuoneessa, ei lastenhuoneita, ei pesuhuonetta, ei keittiötä, vaan ainoastaan se murhahuone ja piha. Tuolla aikaisemmin Esko (kiitos siitä) linkitti sen kuvan(piirretty) surmahuoneesta, tosin se on tuossa hieman epäselvempi kuin alkuperäinen, mutta kuitenkin siitä saa käsityksen, mistä niitä todisteita on hankittu. Ei todellakaan ole tämän uuden tutkijan vika tai syyttäjän, jos niitä todisteita kerättiin vain sieltä. Muutto miehet veivät kamat uuteen osoitteeseen, mitä he ovat nähneet/löytäneet, ei sillä nyt enään ole mitään todistus arvoa (ikävä kyllä).

[Chopper]

Jos minä potkisin teitä oikeaan suuntaan,olkaa hyvä,tässä pohjustus!

ULVILAA PARHAIMMILLAAN

[Esko]

Siis esimerkiksi tämä: jalkapohjat haavoilla, mutta puhtaat - ilmeisesti Auerin suvussa on verenseisauttajien geenejä.

Minun tekstini olisi jotakin tämän tapaista... huoh...

Ja tuo veitsi, ihan epäselvää onko se nyt edes Auerin taloudesta, vaiko jostakin muualta, ja siinäkö oli kuituja... höh... no jos tappelu on käyty sängyssä, mikä viittaa todella ulkopuoliseen, joka on äkkirynnäköllä käynyt kimppuun.. En yksinkertaisesti ymmärrä, että mitä ihmeellistä siinä on silloin, jos on kuituja, totta hitossa. Olihan siinä sängyssä paljon vertakin. Jos tuo fileerausveitsi on todella Auerin taloudesta... jotenkin en kyllä usko siihen, tappaja toi sen mukanaan, tämä on minun näkemys, mutta jos olisi Auerin, niin olisihan sekin luonnollista, että mies voisi nukkua veitsi tyynyn alla, ja vaikka käsiaseen kanssa, jos on saanut henkeen ja terveyteen kohdistuneita uhkauksia... no koitan katsoa mitä muuta siinä oli.

Sanon nyt ihan vilpittömästi: tarkoitukseni ei alkujaankaan ollut saada jotain fakta, vai fakta vs. toinen fakta -keskustelua. Ihmettelin vain sitä, että ohitat järjestelmällisesti nämä syyttäjän faktoina pitämät asiat, kuitututkimukset, kuivuneen veren mysteerin, Auerin järjestelmällisen valehtelun (hän on muistanut kaksi täysin erilaista tarinaa ja vain toinen niistä voi olla totta) ynnä muut listaamani asiat.

Verenseisautusgeeni on kuitenkin järkevä vasta-argumentti, siinä on jotain ideaa, josta voidaan taas keskustella rakentavasti, että mikäs se sellainen oikein onkaan. Näin saadaan aikaan hyvää keskustelua.

Veitsi tosiaan kuitumääriensä puolesta on Auerin taloudesta. Ehkä Jukka tosiaan nukkui veitsen kanssa, on minullakin "kättä pidempää" makkarissa. Ihmeeksi jää vain se, ettei Anneli tunnistanut oman taloutensa veistä ja että murhaaja lähti retkelleen ilman asetta lainaten sitä isännältä.

Näinhän näitä pohditaan.

[Sirpa]

Mutta ei pohdita missä on murha-ase, missä kengät, missä se vaate, josta kuidut on peräisin, vaan mitataan paljonko on olla "luonnoton" määrä tuntemattomia kuituja sängyssä, jotta se tukee AA:n syyllisyyttä... Sängyssä, jossa on käyty tappelu, tai mikä on se DNA-näyte, joka on otettu vieraan miehen verestä... sehän nyt muuttuu sivuseikaksi... Outoa etten sanoisi.

Tätä täytyy oikein miettiä.

Siis kuitujen perusteella päätellään, että veitsi on Auerin keittiöstä...höh.

Ei kait, eihän tämä voi olla totta.

Onko nämäkin tutkimukset tehty siellä FBI:ssa?

[Esko]

Mutta ei pohdita missä on murha-ase, missä kengät, missä se vaate, josta kuidut on peräisin, vaan mitataan paljonko on olla "luonnoton" määrä tuntemattomia kuituja sängyssä, jotta se tukee AA:n syyllisyyttä... Sängyssä, jossa on käyty tappelu, tai mikä on se DNA-näyte, joka on otettu vieraan miehen verestä... sehän nyt muuttuu sivuseikaksi... Outoa etten sanoisi.

Niinpä. Kun tuossa linkissäni oli ideana pohtia juuri tuota kymmenen kohdan listaa, eikä viedä keskustelua kolmeen muuhun asiaan, jotka ovat peräisin vanhasta tutkintalinjasta.

Chopper on oikeassa, pohdintaa voidaan jatkaa muualla. Saako täällä bannattua omaa tunnustaan kuukaudeksi? Jos ei, niin modet voisi laittaa tunnukseni jäähylle kuukaudeksi ja palaillaan taas asiaan lähempänä oikeudenkäyntiä. Kiitos ja näkemiin toistaiseksi.

[Sirpa]

Kyllä minusta vaan vahvasti tuntuu, että näillekin FBI:n tutkimuksille käy samoin kuin edelliselle, eli joutavat romukoppaan kaikessa järjettömyydessään. Ja niidenkin osalta tullaan palaamaan takaisin, kuten häkenauhankin.

[MissHolmes]

Minä olen ymmärtänyt, ettei FBI mitenkään tutkinut ko. häke-nauhaa. Nauha kävi vain heillä ''laadun parannuksessa''. Eli suomemmin se tarkoittanee sitä, että ääneen laatua on pyritty parantamaan poistamalla kohinat ja suhinat. Toisekseen siellä on todennäköisesti paremmilla vehkeillä purettu tuo nauha grafiikaksi.

Poliisi oikoo: FBI ei auttanut Ulvilan surmaajan jäljille
02.10.2009 10:44, päivitetty 02.10. 10:57

Poliisi kumoaa lehtitiedot, joiden mukaan Yhdysvaltain liittovaltion poliisi FBI olisi auttanut poliisin Ulvilan surmaajan jäljille.

Tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan lähettämässä tiedotteessa kerrotaan, että avaintodisteeksi noussutta hätäpuhelunauhaa on tutkittu keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa Vantaalla.

Rikostekninen laboratorio antoi nauhasta asiantuntijalausunnon 13.8.2009.

"Tämä lausunto on ollut merkittävä tutkintaa ohjaava yksityiskohta ja aikanaan keskeinen todiste tulevassa oikeusprosessissa.", tiedotteessa todetaan.

Nauhoite on ollut tutkittavana FBI:ssa Yhdysvalloissa, joissa sen teknistä laatua on saatu parannettua.

"FBI ei auttanut Porin poliisia Ulvilan murhaajan jäljille kuten tämän päivän Satakunnan Kansassa on kerrottu, vaan ratkaisevaa on ollut krp:n rikosteknisen laboratorion lausunto ja poliisin tutkintatiimin toiminta.", poliisin tiedotteessa todetaan.

FBI:n osuus tuli julkisuuteen torstaina, kun tutkinnanjohtaja Kuusiranta keskusteli Satakunnan Kansan toimittajan kanssa seminaarin väliajalla.

- Keskustelun asiasisältö on ymmärretty väärin ja näin ollen asiasta on syntynyt julkisuudessa väärä kuva, Kuusiranta sanoo.

Vaimo eli kolme
vuotta vapaana

Anneli Auer tunnusti keskiviikkona surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006.

Tapahtumat saivat alkunsa riidasta, joka syntyi avioparin välille, kun Lahti tuli kotiin noin kello 23. Esineitä paiskottiin ja puolisot kävivät käsiksi toisiinsa.

Lopulta keittiöstä tarttui käteen veitsi. Vaimo soitti Satakunnan hätäkeskukseen kello 2.43, jolloin uhri virui jo henkitoreissaan takkahuoneessa. Nainen sanoi puhelimeen: "Täällä on joku tappaja... tulkaa nopeasti!".

Perheen 9-vuotias tyttö ilmestyi keittiöön. Nainen antoi puhelimen tyttärelleen. Sillä välin kun tytär puhui hätäkeskuksen kanssa, äiti meni takkahuoneeseen viimeistelemään surmatyön.

- Tallenteelta kuuluu uhrin valitus ja sitten se loppuu, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi torstain Ilta-Sanomissa.

Aluksi nainen sepitti tarinan taloon murtautuneesta naamiomiehestä. Poliisi etsikin pitkään ulkopuolista miestä.

Vaimoa alettiin epäillä teosta alkuvuodesta. Häntä kuulusteltiin ensimmäisen kerran epäiltynä elokuussa.

[Sirpa]

MissHolmes, olet vähän jäljessä tässä jutussa...heh. Voit vetää vessanpöntöstä alas koko lehtiartikkelin, tai vaikka liimata linnnunpönttöön, kuten joku ironisoi teidän kenkienhävittämispuheitanne...

[Chopper]

Sirpa,sinulle on kysymys lautamiehissä...

[Helmi10]

Mitä ihmettä? Kai nyt hyvänen aika se veitsi on muunkin kuin kuitujen puolesta perheen oma. Vai puuttuuko veitsitelineestä (oliko heillä sellainen?) sattumoisin yksi veitsi ja murhaajalla oli sattumoisin juuri samaa sarjaa oleva leikkuuväline mukanaan?

[Yggdrasil]

Mutta ei pohdita missä on murha-ase -> puukko on ollut lattialla ja halot sängyllä tai sängyn vieressä.

missä kengät -> Annelin jalassa. Kuuluu nauhalla ja verijälkiä ei ole muissa kengissä sisäpohjissa silti Annelilla haavoja jaloissa. 1 kengät puuttuvat.

missä se vaate, josta kuidut on peräisin? Pesukone, roskis, kaatopaikka, kirppari, uuni? Enemmänkin se että AA:lta puuttuu tämä vaate on merkittävämpää ja päällä kaapista revitty yöpaita jossa ei pistojälkeä.

Lisäksi yksikään näistä ei todista ulkopuolista paikalla tuona yönä, päin vastoin.

[Sessan]

Kyllä tästä tulee mielenkiintoisin oikeudenkäynti sitten Bodomin. Onneksi tässä ei kuitenkaan mennyt 40 vuotta tutkinnan saamiseen oikeille raiteilleen vaan kuitenkin vain alle 3. Lasten kannalta juttu on kyllä aivan hirveä, sekä tapahtumat että äidin kanssa vietetyt kolem vuotta ja nyt molempien vanhempien menetys

Itse olisin valmis kyllä obkjektiivisesti miettimään niitä AA:n syyttömyyttä tukevia todisteitakin. Nyt vaan on niin, että niitä on heikonlaisesti: vieras DNA, hävinneet kengät ja astalo eivät ole AA:n syyllisyyden poissulkevia seikkoja vaikka niitä ei ole löydettykään. Muu materiaali puhuu puolestaan.

[Yggdrasil]

Itse olisin valmis kyllä obkjektiivisesti miettimään niitä AA:n syyttömyyttä tukevia todisteitakin. Nyt vaan on niin, että niitä on heikonlaisesti: vieras DNA, hävinneet kengät ja astalo eivät ole AA:n syyllisyyden poissulkevia seikkoja vaikka niitä ei ole löydettykään. Muu materiaali puhuu puolestaan.

Ja jos niitä olisi ei olisi tätä oikeudenkäyntiä.

[X-tine]

Kuulepa, jmit, sinä täällä vouhkaat monen viestin voimalla miesten ja naisten epätasa-arvosta - et taida tietää siitä yhtään mitään, jos vaadit naiselle tuomiota samasta murhasta, josta oikeuslaitos on vapauttanut miehen DNA:n perusteella,vaikka surmapaikalta löydetty DNA on miehen eikä naisen!

Surmapaikalta löydetyt dna:t on tutkittu, satoja näytteitä. Koko perheen ystäväpiiri ja satunnaisvieraatkin on testattu. Ja hirmuinen määrä seudulla nähtyjä virolaisia ja mustalaisia, kapakkatappelijoita ja punaisen auton omistajia ja muita epäilyttäviä...
Sängystä ei löytynyt vieraan miehen dna:ta.
Jos olet nähnyt tällaisen uutisen jossakin, Sirpa, kertoisitko lähteen. (Unet ja näyt eivät kelpaa lähteeksi.)

Ainoa tunnistamaton dna oli yhdessä yksittäisessä halossa, mutta samaa ei löytynyt toisesta mahdollisesti lyömä-aseena käytetystä halosta eikä muualta surmapaikalta, joten se voi hyvin olla muinaisen puunpilkkojan sylkeä tai satunnaisen ohikulkijan aivastusta halkopinon kohdalla.

Sitä dna:ta ei siis ollut esimerkiksi ikkunan luona veriroiskeissa, joista osan arveltiin aluksi olevan peräisin ulkopuolisesta. Annun verta kyllä löytyi jostain.

Näin tapahtui tuon yhden tapauksen vuoksi pidätettynä olleen miehen vapautus, (tämä oli uutinen jotain 3 vuotta sitten):

STT:n tietojen mukaan poliisi käytti tutkinnassa profiloijaa ja vangittuna ollut mies laitettiin tunnistusriviin. Uhrin vaimo katsoi miehen kasvonpiirteiden muistuttavan hänen mielikuvaansa yöllisen hyökkääjän naamioiduista piirteistä.

Lisäksi miehen työpaikan tietokoneelta löytyi kuva naamioituneesta ihmisestä. Naamio oli ilmeisesti samanlainen kuin Ulvilan murhaaja käytti. Mies omistaa samanvärisen auton kuin surmaajalla on epäilty olevan. Merkki on tosin eri.
Dna-tutkimus tehtiin kahdesti

Keskiviikkona selvisi, että Ulvilan murhasta vangitulla ei ole surmatyön kanssa mitään tekemistä. Hänelle tehtiin dna-tutkimus kahdesti. Se ei sitonut miestä murhapaikalle.
Rikoskomisario Joutsenlahti ei kerro, onko poliisilla lisää epäiltyjä.
- Meillä on linjoja, joita täytyy käydä läpi.

Surmassa käytetty veitsi oli perheen keittiön veitsitelineestä. Siitä puuttui juuri se fileerausveitsi. Sehän löytyi surmapaikalta.
Kyseinen veitsi oli jossakin vaiheessa pariskunnan vuoteessa käärittynä johonkin tummanruskeaan kankaaseen, josta irtosi kuituja. Samoja kuituja löytyi kotoa monesta paikasta. Itse tekstiiliä ei ole löytynyt. Pyykkikorin sisältöähän ei otettu tutkittavaksikaan.
Myös Annun on täytynyt vaihtaa vaatteita, koska hänen yllään ollut yöpaita oli ehjä, siinä ei siis ollut veitsen jättämää pistojälkeä.
Minun käsittääkseni Annuun tuli haava siinä yhteydessä, kun hän heilui veitsi kädessä Jukan kimpussa. Jukka yritti irrottaa veitsen hänen kädestään, ja silloin terä osui epäiltyyn.

[X-tine]

Olipa surkuhupaisaa lukea arkistoidut Ulvila-ketjut. Siellä oli sivukaupalla profilointia murhaajasta.
Kaikki olivat yksimielisiä siitä, että surmaaja oli mies. Tätä tuli paitsi Annun silminnäkijätodistus, myös tosiasia: Naiset eivät Suomessa käytä puukkoa/veistä, ainakaan tappamiseen. (Korkeintaan vesuria, muistanette vesurisurman.)

Oltiin myös yksimielisiä siitä, että surmaaja tunsi talon hyvin. Tähän päätelmään varmaan yhtyvät nykyisinkin useimmat.

Surmaajan profiiliin kuului myös se, että hän oli "aseharrastaja", "ampuma-aseiden tuntija". Mistä tähän päätelmään oli tultu? No koska hän valitsi surma-aseeksi veitsen. Siis etteivät epäilykset kohdistuisi häneen.
Surmaaja oli tosi ovela. Hän ei näet käyttänyt veistä mitenkään taitavasti, vaan oli aika tohelo. Että ammattitappajaa olisi vaikeampi tunnistaa.

Hänen oveluuttaan osoitti myös se, ettei hän kantanut surma-asetta mukanaan, vaan otti aseet talosta.