markja kirjoitti:ketsku kirjoitti:Tottakai miehet tekevät enemmän työtunteja, naiset tekevät niitä lapsia hoitaessa. Jos perheessä on lapsia ei mitenkään onnistu, että molemmat painavat yhtä pitkää päivää.
Se, että nainen jää kotii hoitamaan lapsia, eikä mene töihin ja laita miestään lapsia hoitamaan, on naisen ihan oma valinta ja ongelma. Se, että miehet JOUTUVAT PAKOLLA maksamaan enemmän ja saavat vähemmän, on yhteiskunnallinen ongelma ja epätasa-arvoa.
No jos aloitetaan ihan sellaisesta biologisesta faktasta, että vain nainen voi imettää. Äidinmaidon on todettu lukuisien tutkimusten perusteella olevan lapselle sitä parasta ja terveellisintä ruokaa. Eikö mennä aika helvetin pahasti metsään jos sitä, että nainen kärsii työelämässä näistä lastenhoitovuosista aletaan kompensoimaan sillä, että isät jätetään kotiin ja lapset laitetaan kärsimään sen vuoksi? Sen vuoksi, että jonkun hinttimäisen miesasiamiehen ei tarvi kitistä ja väittää, että naiset ovat yhtä tervetulleita korkeammille paikoille kun miehet? Teoriassa on toki mahdollista, että nainen menee heti töihin (vaikka sekään ei riitä koska joka tapauksessa työnantaja joutuu kärsimään raskausajan ja sen ajan mikä menee, että voi töihin edes fyysisesti palata, miehellähän tätä aikaa ei ole) mutta käytännössä se ei toimisi. Lisäksi voin kertoa, että nainen ei synnytettyään palaa seuraavana päivänä toimintakykyiseksi takaisin työelämään, hormonit, maidontulo, mahdolliset alapääkivut, sektiohaavat ym. vievät aikaa parantuakseen. Oletko muutenkaan uhrannut sekuntiakaan ajatusta sille, että ehkäpä nainen on kuitenkin se jonka tarkoitus on sitä lasta ne ensimmäiset kuukaudet hoitaa?
1. naisten palkkojen tarkistaminen samalle tasolle samasta työstä samalla koulutuksella ja töiden vertaaminen siten, että samanarvoiseksi katsottavista töistä saisi saman palkan.
Näinhän on asiat nyttenkin. Jos voit osoittaa, että ei ole, niin ole hyvä, saat 50000 euroa rahaa, ks.
http://www.tasa-arvo.com/U0palkkatasa-a ... pailu.html
Tutkimuksista selkeästi ilmenee, että naisille maksetaan sukupuolensa vuoksi vähemmän palkkaa myös samasta työstä samalla koulutuksella kun miehille ja ongelma koskee korkeampipalkkaisia töitä. On osittain myös laillista syrjintää esim. moniin psykisairaaloihin halutaan miehiä ja niille maksetaan sitten enemmän jotta tulisivat. Laillisen siitä tekee tällaiset henkilökohtaiset lisät tai kokemuslisät tms. Joku hieno nimike mutta kummasti ne aina menee miehille
Laitan loppuun tekstiä ja linkin, kyseinen teksti on hyvin tuore! Sen 50000 voit maksaa tililleni jonka annan sulle yksityisviestissä.
2. naisten etenemiseen urallaan paremmin tulisi "keksiä" jokin systeemi. On olemassa naiskiintiöitä, toiset vastustavat mutta asiaa sen enemmän tutkineena sanon, että ei kuulosta huonolta.
Miksi naisten pitäisi edetä urallaan paremmin kuin mitä heidän kykynsä edellyttävät? Miksi miesten pitäisi joutua etenemään urallaan huonommin siksi, että naisille annetaan etuoikeuksia uralla etenemisessään?
Naiset ovat paremmin koulutettuja kun miehet joten se siitä ja sen kestävyydestä. Naisilla olisi siis koulutuksensa puolesta paremmat etenemismahdollisuudet mutta kun sukupuoli on väärä.
3. Yhteisten lasten hankkiminen ei saisi viedä pelkästään naiselta rahaa ja työvuosia, uskottavuutta ja heikentää työnsaanti- ja etenemismahdollisuuksia. En tiedä mikä tähän voisi auttaa, että näin ei olisi.
Nainen SAA rahaa tuosta, jotka mies maksaa.
Jos tarkoitat sitä, että molemmilla pitäisi olla samat jutut tuohon liittyen, niin se onkin hyvä ajatus: Äitiys- ja isyysloma samanmittaisiksi ja samalla tavoin rahoitetuksi niin siinäpä se sitten onkin. On sitten jokaisen perheen oma asia pohtia, jääkö mies vaiko nainen kotiin hoitamaan lasta vaikkapa hoitovapaalle tai kodinhoidontuelle...se on sitten naisen oma ongelma, jos on valinnut lapsilleen niin paskan isän, ettei mokoma halua jäädä kotiin ipanoita hoitamaan vaan menee mieluummin töihin ja jättää muksut äidin hoidettavaksi...niin makaa kuin petaa! (Tietysti vastuun ottaminen omista valinnoista on naisille täysin tuntematon käsite, joten se tästä ajatuksesta...)
Kts. ylle, käytännössä nainen jää ja naisen kannattaa jäädä kotiin. Se kun ei valitettavasti ole sama asia kumpi sinne kotiin jää. Tästä syystä on väärin, että nainen joutuu yhteiskunnallisesti kärsimään siitä niin paljon sillä oikeaa ja realistista valinnanmahdollisuutta ei ole.
4. Miesten isoimmat ongelmat kuten alkoholismi ja väkivaltaisuus olisi tarpeen olla miesasiamiesten listoilla ihan ykkösprioriteetteina. Harmi vaan kun kaikki herrojen voimavarat kuluvat tilastojen vääntelyyn ja kääntelyyn ym. epäolennaisuuksiin. Se ei auta miesten asiaa mitenkään, että itketään kuinka miehet pitävät yhteiskuntaa pystyssä tekemällä ylitöitä tai kuinka miehet kuolevat nuorempana eivätkä ehdi käyttää eläkkeitään. Da? Pitäiskö yrittää tehdä jotain, että miehet ei kuolis nuorempana?? Jos miehet eläis yhtä pitkään niin ne ehtisivät nauttia niistä eläkkeistääkin pidempään!!
Miten naisasiaa auttaa se, että naisten ongelmia liioitellaan, vääristellään ja niistä valehdellaan? Miten tasa-arvoa auttaa se, että väärien tietojen pohjalta tehdään sukupuolisesti syrjiviä päätöksiä naisten eduksi, samalla sivuuttaen miesten ongelmat kokonaan?
Valitettavasti naisten ongelmat ovat todellisia ja vakavampia kun miesten ongelmat. Puhun tasa- arvo- ongelmista nyt sillä miesten terveysongelmat ovat kyllä ehdottoman vakavia mutta eivät liity tasa- arvoon. En ole huomannut, että miesten ongelmia olisi sivuutettu, niistähän jauhetaan yhtä mittaa.
5. Aiemmin jo totesin sellaisen faktan, että ilman naisia ei olis miehiäkään. En käsitä miten tuo Pauli voi tehdä johtopäätöksen, että elämme yhteiskunnassa joka on riippuvainen miehistä???
Naiset ovat taloudellisesti riippuvaisia miehistä. Jos jokainen ihminen hoitaisi omat laskunsa, naiset olisivat hetikohta itkua vääntämässä katuojassa, koska eivät voi omilla tuloillaan kustantaa omia menojaan, vaan joutuvat käymään jatkuvasti miesten tilipussilla.
No mistäs tämä tulee ilmi? Et sinä eikä kaverisi Pauli kyllä tiedä mitä tapahtuisi jos miehet vaikka vähentäisivät työntekoa. Toisekseen kun mietit, että miehille maksetaan enemmän, ne pääsevät helpommin hyväpalkkaisiin töihin ja nainen saa kotona muutaman satasen yhteisten lapsien hoitamisesta niin mikä siinä on väärin, että mies maksaa laskut?
6. Onneksi suurin osa miehistä on ihan tervejärkisiä näissä asioissa ja ymmärtää, että hänen naisensa tekee arvokasta työtä kotona, hän itse saa käydä töissä ja elättää näin omaa perhettään
Tuo ei ole ongelma eikä liity mitenkään tähän asiaan.
Tähän asiaan liittyy se, että KAIKKI MIEHET PAKOTETAAN maksamaan KAIKKIEN NAISTEN aiheuttamat suuret kulut, haluavat he sitten tätä tai eivät. Tämä on se ongelma, jonka pahoinvointivaltiomme ja verotuksemme sekä eläkevakuutusjärjestelmämme on luonut ja johon pitäisi ehdottomasti puuttua.
Siis pakotetaanhan kaikki naisetkin maksamaan Peran vieroitushoito ja Maken vankilakeikka! Kyllä naisiltakin otetaan veroja jotka käytetään ihan samalla tavalla kun miestenkin verorahoja. Ääliö.
eikä häntä kaivele se, että tilastollisesti hän elää lyhyemmän elämän kun naisensa, maksaa enemmän veroja ja ehtii nauttia eläkkeestänsä tilastollisesti vähemmän. Onneksi suurin osa elää tavallista ja onnellista elämää olematta noin typerä ja ahdasmielinen kun vain miesasiamies voi olla.
Se, että jotkut miehet ovat niin tyhmiä, etteivät tajua tai välitä asioiden oikeasta laidasta mitään, ei tee itse asiasta mitenkään tyhmää tai väärää. Kyllä minun käsitykseni on se, että jokainen mies jäisi oikein mieluusti pois töistä ja eläkkeelle 57-vuotiaana eikä 64-vuotiaana, tai ehkäpä jopa 55-vuotiaana. Tämä olisi aivan mahdollista, mikäli eläkejärjestelmämme ei hyysäisi naisia ja toimisi tulonsiirtona miehiltä naisille, mahdollistaen naisille pitkän ja hyvän eläkkeen miesten lyhyen eläkkeen kustannuksella.
Juu, loistava idea
Antaa miesten rauhassa syödä hk:n sinistä ja juoda kaljaa, tapella kadulla ja hakata naistaan tai sitten edetä kepeästi urallaan johtajanpenkille ja palkitaan se tästä elämäntyöstä sitten vielä päästämällä eläkkeelle naista aikaisemmin! Naiset voivat hoitaa lapset ja kodin ja palkinnoksi saavat vielä elättää ukkokultaansa pienellä palkallaan kun saa käydä töissä pidempään. Ei tää voi olla todellista enää
Naiset palkkatyössä:
Pitkä työhistoria
Suomalaiset naiset ovat koulutettuja ja tekevät pääosin kokopäivätyötä. Muissa Pohjoismaissa naisten tekemä osa-päivätyö on yleisempää. Kodissa tehtävästä työstä naiset tekevät leijonanosan. Kotityö on merkittävää kansantaloudellisesti, vaikka sen arvo ei näy BKT-laskelmissa.
Suomalaisnaisten palkkatyön historia on pitkä erityisesti teollisuudessa ja maataloudessa. Tie valtion virkoihin aukesi naisille vuonna 1924. Viisi vuotta myöhemmin aviovaimot vapautuivat miestensä holhouksesta.
Merkittävä osa - yli 300 000 naista - oli maatalouden ulkopuolisessa ansiotyössä jo 1930-luvulla. Ennen toista maailmansotaa ja työehtosopimusten aikaa työnantajat määräsivät yksipuolisesti palkkaehdoista. Maailmansotien välisenä aikana naiset olivat teollisuutemme halpatyövoimaa.
Sotien aikana naisten tekemä kodin ulkopuolinen työ oli välttämättömyys maan perustoiminnoille. Heidän panoksensa oli tärkeä myös maan jälleenrakennuksessa ja sotakorvausten maksussa. Naiset jäivät palkkatöihin. Erityinen vaikutus oli yhteiskuntapolitiikalla, joka tuki perhemallia, jossa kumpikin puolisoista hankkii ansiotuloja.
Työnjako ja taloudellinen epätasa-arvo
Työmarkkinat ja ammatit jakautuivat sukupuolen mukaan jo varhain. Naisten mukaantulo merkitsi aiemmin matalia palkkoja ja naisten sijoittumista hierarkian alapäähän.
Naistyövoimaa työllistävät alat, kuten tekstiili- ja elintarviketeollisuus ja hoivatyö, vakiintuivat alusta alkaen matalapalkkaisiksi. Käsitykset miehestä perheen elättäjänä ja naisesta kutsumuksellisen työn tekijänä erityisesti hoiva-ammateissa elivät voimakkaina.
Työmarkkinat ovat edelleen jakautuneet vahvasti naisten ja miesten töihin. Vain noin viisitoista prosenttia palkansaajista työskentelee aloilla, joilla on suunnilleen saman verran naisia ja miehiä.
Peruskysymys läpi vuosikymmenien on säilynyt samana: miksi naisvaltaisten alojen arvostus on euroissa mitattuna heikompaa kuin miesvaltaisten alojen?
Naiset ovat miehiä useammin valinneet sukupuolelleen epätavallisen ammatin. Esimerkiksi lääkärintoimen harjoittamiseen naiset saivat oikeuden 1800-luvun lopulla. Sadassa vuodessa naiset ovat vallanneet yli puolet lääkärin viroista.
Alojen sisäisessä työnjaossa naiset sijoittuvat tavallisesti hierarkian alempiin, avustaviin tehtäviin ja miehet ylempiin, vaativiin asiantuntija- ja johtotehtäviin. Perinteiset asenteet määrittävät naisten uravalintoja ja uralla etenemistä. Naisjohtajuus on kasvanut erityisesti keskijohdossa.
Naiset ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja, mutta esimerkiksi yliopistojen, korkeakoulujen ja tuomioistuinten ylimmästä johdosta naisia on joka viides.
Urapolkukudelmat
Naisten asema suomalaisilla työmarkkinoilla vaikeutui 1990-luvulla laman myötä: määräaikaiset työsuhteet yleistyivät. 2000-luvulla niiden määrä on verkalleen pienentynyt. Euroopan maista ainoastaan Espanjassa naiset työskentelevät määräaikaisissa työsuhteissa selvästi useammin kuin Suomessa.
Määräaikaiset työsuhteet koskevat erityisesti sosiaali-, terveys- ja opetusalalla työskenteleviä synnytysikäisiä ja koulutettuja naisia. 209 000 naisen työsuhde oli määräaikainen vuonna 2008. Kaikista määräaikaisista naisia oli noin 63 prosenttia (Tilastokeskus, Työvoimatutkimus 2008).
Työn ja perhe-elämän yhteen sovittaminen mielletään koskettavan enemmän äitejä kuin isiä. Naiset kantavat miehiä suuremman vastuun perhe- ja hoitovelvoitteista ja käyttävät valtaosan perhevapaista. Tämä heijastuu asenteisiin naisista työvoimana.
Naistyön hinta
Valtioneuvosto antoi vuonna 1945 ohjepalkat, joiden perusteella naisille tuli maksaa vähemmän kuin miehille. Naiset kokivat tämän epäoikeudenmukaiseksi. Vaikka palkkasäännöstely kumottiin 50-luvun puolivälissä, käytäntö jäi elämään.
Kansainvälisen työjärjestön (ILO) samapalkkaisuussopimuksen ratifioitiin Suomessa vuonna 1962. Viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana p alkkaerot ovat kaventuneet, mutta osin hitaasti.
Teollisuudessa naiselle maksettiin viime vuosisadan alussa vajaat 60 prosenttia miehen palkasta. Toisen maailmansodan jälkeen palkkakuilu teollisuuden palkoissa on kaventunut lähes 40 prosenttia.
Tänään säännöllisen työajan perusteella maksettava naisen palkka on keskimäärin 19 prosenttia miehen palkkaa pienempi (Tilastokeskus, Ansiotasoindeksi 2008). Palkkakuilu on Suomessa edelleen eurooppalaisittain suuri.
Miksi naiset ansaitsevat vähemmän?
Palkkakuilu perustuu moniin tekijöihin. Sitä on pyritty selittämään lukuisista näkökulmista.
Olemassa olevaa palkkaeroa ei kuitenkaan voida oikeuttaa naisten ja miesten henkilökohtaisilla eroilla, kuten koulutuksella, iällä, perhevastuista johtuvilla työuran katkoksilla tai työuran pituudella. Keskimäärin naisten työura on vain vuoden lyhyempi kuin miesten ja naiset ovat korkeammin koulutettuja.
Työelämän jakautuminen vahvasti naisten ja miesten aloihin on vaikuttanut siihen, että naisten perinteisesti tekemiä hoiva- ja palvelutöitä ei arvosteta palkassa yhtä paljon kuin esimerkiksi yhtä vaativia teknillisen alan töitä. Tehtävän naisvaltaisuus merkitsee usein matalampaa palkkaa. Naisten sijoittuminen ammattialan ja työyhteisön sisällä hierarkian alapäähän matalapalkkaisiin tehtäviin ja miesten yliedustus hierarkian yläpäässä, paremmin palkatuissa tehtävissä, selittävät osaltaan keskimääräistä palkkaeroa.
Määräaikaiset työsuhteet ja pitkät perhevapaat heikentävät ura- ja palkkakehitystä. Määräaikaiset työsuhteet ovat kasautuneet erityisesti nuorille ja korkeasti koulutetuille naisille. Naisten urakehitys on miesten urakehitystä hitaampaa. Osa palkkaerosta pohjautuu näin rakenteelliseen syrjintään.
Lähde:
http://www.stm.fi/tasa-arvo/samapalkkai ... e/historia
No, pitääpä sitten harkita tarkkaan, mitä seuraavaksi sanoo, kun on noin hyvät tarjoilut luvassa! 
