Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Kyllikki S]

Lahtea kuitenkin tapettiin pitkään, usealla tekovälineellä, yksin veitseniskuja oli kymmeniä.

Eikö ollut niin, että varsinaisia syviä veitseniskuja oli vain kaksi, loput olivat pieniä pistoja.
Mietin, että nämä pistotko on katsottu siksi kiduttamiseksi kun niitä oli todella monta.
Toisaalta voisi ajatella, että nämä pistot on syntyneet kun Lahti on yrittänyt käydä vaimonsa kimppuun ja vaimo on veitsellä yrittänyt pitää miestä loitommalla itsestään.

[teppo]

kun nainen uhkaa rikkoa pullantuoksuisen perheenäidin myytin, hänestä tulee tehdä varoittava esimerkki.

Sitä vaan, että pullantuoksuinen äiti oli se kuva, jota Annumamma itse piti yllä. Oli jopa rakentanut liiketoiminnan ja poliittisen järjestäytymisen sen ympärille. Väitteesi uhrin yliotteesta ja epäillyn pakottamisesta kotiin eivät myöskään vakuuta. Epäilty ei alunperinkään ollut työllistynyt. Siitähän suhde liikkeelle lähtikin. Siirto Poriin on ollut yritystä saavuttaa sellaista sosiaalista statusta, jota epäilty ihaili, ja taloudellista asemaa, jossa voi valittaa yhteiskunnan tukiverkkojen liian hitaasta tuhoutumisesta.

Joku oli myös Lahtea kovasti uhkaillut etukäteen. Jos se oli oma vaimo, niin Lahti varmaankin teki arvion, että sitä ei uskoisi kukaan. Ja esitutkinnan perusteella arvion voi katsoa olevan hyvin perusteltu. Vaikka tulisit hakatuksi hengiltä kesken häkesoiton, niin ainoa paikalla oleva aikuinen ei ole muutaman sadan epäillyimmän joukossa.

kunnon nainenhan vain itkee ja anelee, kun mies käy päälle, sen sijaan että iskisi hullua keittiöveitsellä.

Otetaanpa nyt ihan hitaasti. Mies on pistetty kylmäksi kymmeniä minuutteja kestäneen fileerauksen tuloksena. Puolustuskyvyttömän uhrin pää on hakattu möhjöksi oman lapsen seuratessa vieressä. Ja johtopäätös on, että uhri on hullu?

[KaukaaViisas]

Hohhoijaa. On paljon boheemeja ihmisiä ammatissa kun ammatissa. Siisteys ei sano mitään. Kaikilla ihmisillä ei ole kykyä nähdä epäkohtia kodin siisteydessä, itsekin lukeudun tälläisiin henkilöihin. Mulla kertyy kasoittain kamaa joka puolelle ja kaapit on mullin mallin. Mä pystyn silti hädin tuskin ottamaan kärpästä hengiltä.
Tunnen myös pariskunnan, jotka ei kumpikaan siivoa, mitä nyt joskus imuroi sieltä missä tyhjää lattiapintaa näkyy. Heillä on myös 4 lasta, joista kukaan ei siivoa. Heillä on kaikki hyvin, he vain ovat epäsiistejä.

Ja missholmesilla ei taida olla omia lapsia, kun ei ymmärrä että lapsilisillä ei rikastu.

Pakko oli rekisteröityä, kun nyt muutaman päivän näitä juttuja lueskellut ja niin tehnyt mieli pari sanaa sanoa.

[Tara]

En ole KuituAsiantuntija , mutta tuollaisesta puuvillaisesta kirkkaanvärisestä paidasta luulisi jääneen jotain jälkeä lakanoihin jos siinä tosiaan ollaan nukuttu = Anneli valehtelee.

Mikäli Anneli sanoo menneensä nukkumaan kyseinen paita päällä, niin silloin hän valehtelee.

Muistan 1.12.2006, kuulustelusta, että JJ kysyi Auerilta mitä tällä oli yllään silloin kuin tappaja tuli ikkunan läpi. Auer vastasi: "T-paita, joku trikoo". (Auer kertoi että hän oli silloin jo nukkumassa - ja "sitten me herättiin", vaikka Jukasta Auer lisäsi, ettei voi olla varma nukkuiko myös Jukka- 817)


Mutta sitä kohtaa, missä Auer kertoo, että hänellä oli yllään joku T-paita, joku trikoo, en nyt ehtinyt etsiä.
Edit: niin piti sanoa vielä, että juuri tätä samaa paitaa Auer sanoi surevansa, punaista trikoota, jossä nyt oli reikä eli menetetty.

[Säteri]

ABC kirjoitti

"Vakavasti puhuen, vaikuttaa minusta tapolta tai hätävarjelun liioitteluna tehdyltä tapolta. Ei varmasti ollut ensimmäinen kerta kun pariskunta tappeli. Lahdella on täytynyt olla jonkinlainen henkinen yliote Aueriin, kun on saanut tämän jäämään kotiäidiksi ja muuttamaan yksinäisyyteen toiseen kaupunkiin. Lahdesta muodostuneeseen luonnekuvaan sopisi hyvin, että hän on saattanut uhata viedä vaikutusvallallaan lapset vaimoltaan erossa, mikä on nostanut riitelyn kokonaan uusiin sfääreihin.

Murhaa tästä ei kyllä saa millään. "

Jos Anneli olisi lyönyt heti kortit pöytään niin olisi ehkä saanut sympatiaa osakseen ja olisi jo ehkä vapaalla jalalla

kallon murskaaminen HÄKE-puhelun aikana muuttaa riidan ja mahdollisen hätävarjelun liioittelimisen harkituksi murhaksi, puukoniskujen ja kallon murskaamisen välinen aika sekä lavastus osoittaa vakavaa harkintaa päästää miehestä ilmat lopullisesti pihalle.

[Sippura]

ABC kirjoitti

"Vakavasti puhuen, vaikuttaa minusta tapolta tai hätävarjelun liioitteluna tehdyltä tapolta. Ei varmasti ollut ensimmäinen kerta kun pariskunta tappeli. Lahdella on täytynyt olla jonkinlainen henkinen yliote Aueriin, kun on saanut tämän jäämään kotiäidiksi ja muuttamaan yksinäisyyteen toiseen kaupunkiin. Lahdesta muodostuneeseen luonnekuvaan sopisi hyvin, että hän on saattanut uhata viedä vaikutusvallallaan lapset vaimoltaan erossa, mikä on nostanut riitelyn kokonaan uusiin sfääreihin.

Murhaa tästä ei kyllä saa millään. "

Jos Anneli olisi lyönyt heti kortit pöytään niin olisi ehkä saanut sympatiaa osakseen ja olisi jo ehkä vapaalla jalalla

kallon murskaaminen HÄKE-puhelun aikana muuttaa riidan ja mahdollisen hätävarjelun liioittelimisen harkituksi murhaksi, puukoniskujen ja kallon murskaamisen välinen aika sekä lavastus osoittaa vakavaa harkintaa päästää miehestä ilmat lopullisesti pihalle.

Tuosta olen Säterin kanssa samaa mieltä. Ihmettelen, että jos A todella on syyllinen, miksi hän käyttäytyy miten käyttäytyy. Jos heti olisi heittäytynyt itsekin uhriksi ja sanonut tapon olleen hätävarjelun liioittelua, asia olisi varmaan mennyt niin, eikä kukaan perään olisi kysellyt.

Nyt kuitenkin on menty jo niin pitkälle, että jos syylliseksi todetaan niin ankara rangaistus on tulossa. Lavastihan hän syyttömän miehenkin.

Mutta aikas sekainen tämä juttu vielä on.

[Sessan]

Minua kiinnostaisi tietää minkä tasoisia ja kuinka vakavia olivat JL:n saamat vammat veitsestä (pneumothorax, hemothorax, pernavauriot, maksavauriot... mitä?). Niistä ei ole ollut sen tarkempaa tietoa, vain se, että kuolemaan johtaneet vammat aiheutettiin astalolla päähän.

[Tarkastaja Karppanen]

Olen seurannut tätä keskustelua jo pitkään, mutta vasta nyt tulin rekisteröityneeksi joten tervehdys kaikille. ETP-aineistoa harkitsin, mutta en sitten tullut hankkineeksi, mutta taitaa juttu saada ratkaisun ennen kuin ehtisin siihen tutustumaankaan.

Kaikkinensa tämä juttu on kyllä oppikirjaesimerkki siitä, miksi jo oikeusturvan takia esitutkinnassa ei pitäisi suoralta kädeltä hylätä epätodennäköisiltäkään näyttäviä linjoja, niinkuin tässä on tehty. Varsinkin, kun epätodennäköinen ei sitten lopun kaiken kovin epätodennäköistä tainnut ollakaan.

Muutamia asioita ketjujen varrelta on silmiin tarttunut joita ajattelin tässä välissä korostaa. Tosi asianharrastajan kannattaa ottaa joskus myös rikoslaki käteen ja selvittää itselleen, mitä tunnusmerkistöjä eri rikoksiin liittyy. Esimerkiksi murhaan syyllistyäkseen ei todellakaan tarvitse harkita eikä suunnitella mitään; raaka ja julma tekotapa riittää, josta ei Ulvilan tapauksessa ole mitään epäselvyyttä - oli tekijä sitten kuka tahansa.

Juttua on usein verrattu Bodomin tapaukseen juuri siksi, että siinä tuomio oli lopulta vapauttava, koska ulkopuolisen paikallaoloa ei voitu sulkea pois. Bodomjärven rannalla oli murha-aamuna todistettavasti yllättävän paljon väkeä, joista monikaan ei ollut varmuudella nähnyt toisiaan eli tuli näytetyksi, että siellä olisi hyvin vapaasti voinut liikkua joku muukin.

Ulvilan tapauksessa avainkysymykseksi nousee se, onko uskottavaa, että paikalla olisi ollut ulkopuolinen henkilö. Jos näin ei ole, voidaan AA tuomita vaikka tekovälineestä, -tavasta, -ajasta tai motiivista ei tiedettäisi yhtään mitään. Ulkopuolisen mahdollisuutta on todellakin syytä epäillä siihen liittyvien kummallisuuksien takia. Olisi esimerkiksi mielenkiintoista tietää, tuliko poliisi testanneeksi oven murtamista auki sorkkaraudalla, joka on yksi mahdollisuus tuntemattomaksi tekovälineeksi. Ei ole mitään mieltä siinä, että isokokoinen mies ryhtyisi särkemään ikkunaa kiivetäkseen siitä, jos mukana olisi väline, jolla oven saa särjettyä auki.

[Arska]

Murhaa tästä ei kyllä saa millään. Tekoa ei ole suunniteltu etukäteen, ja väkivalta on ollut molemminpuolista. Oma lukunsa on vielä se, ettei sössityn tutkinnan takia juttu koskaan lopullisesti selviä.

Ainoa joka puhuu molemminpuolisesta väkivallasta on syytteessä murhasta. Poliisi ei usko Jukan pistäneen Annelia.

Murhatuomion puolesta puhuu teon raakuus ja julmuus, tappaminen on kestänyt pitkään.

Suomessa miehensä perheriidan yhteydessä jollain välineellä tappaneita naisia on yleensä rangaistu taposta ankarasti, sen sijaan vaimonsa paljain käsin tappanut mies on usein päässyt muutamalla vuodella.

Muutama on suhteellinen käsite, korkeimman oikeuden mukaan 92 on muutama. Paljain käsin tappaminen menee yleensä kuristamiseksi, se on sen verran hidas tapa että tuomio tulee murhasta. Naiset nyt saavat muutenkin alennusta, parhaimmillaan tulee tuomio törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.

[Matula]

Mä voisin kyllä, helpostikkin, kertoa nimimerkit Minfosta, jotka on kuulusteluissa joutuneet käymään. Tieto löytyy esitutkintamateriaalin osiosta "Lisätutkinta". Toisaalta siitä tiedosta ei ole kenellekkään mitään iloa/hyötyä, joten pidän tiedon itselläni. Toivottavasti kaikki materiaalin tilanneet "älyävät" tehdä samoin!

Voisitko vihdoin kertoa nimimerkit. Me kaikki et-materiaalin lukeeneet odotamme innolla...

[HarrietM]

1. Asiantuntija sanoi, että hajujälki on korkeintaan 4 tuntia vanha. Koira saatiin paikalle 1,5 tuntia surman jälkeen, eli jäljet ovat tulleet aikaisintaan kello 24 maissa. Tuskin lapset enää siinä vaiheessa liikkuvat.

Ihan mielenkiintoinen juttu, että Satakunnan kansa kirjoittaa, että ei löytynyt hajujälkeä. Ainoastaan yksi jälki kauempaa, joka ei liittynyt rikokseen mitenkään. Iltalehti puolestaan otsikoi raflaavasti, että hajujälki löytyi.

Koiraihmiset, kysymys aiheesta: jos oletetaan murhaaja. murhaaja on juossut takkahuoneen ikkunan alta tiettyä reittiä vaikka metsään. Koira ei saa mitään vainua tontilla vaan sen ulkopuolella. Sitten tämä vainu taas katoaa. Onko tämä mahdollista? Jos on niin miten ja miksi? Siis voidaanko ajatella, että esim. tontilla on joku sellainen tuoksu, joka estää vainun? Vainun katoamista ei kai selitä se, että syyllinen olisi noussut autoon, kun paikka oli nurmikkoaluetta. Jos murhaaja olisi parkkeerannut autonsa nurmikolle, niin siitä olisi kai jäänyt jälki.

Ilmeisesti vainukoirien kouluttaminen jne ei ole Suomessa kovinkaan tasokasta.
No vauvakaappaus jutussa koira ei löytänyt vauvaa edes kuuden metrin päästä.

Ja muistaakseni jonkun kadonneen henkilön kohdalla poliisi etsi koirien kanssa ruumista tuloksetta monta päivää ja sitten jonkun ohikulkijan lemmikki oli lopulta sen ruumiin löytänyt.

[Mahis]

Jos mietitään mahdollista ulkopuolista tekijää, voisi minusta ottaa huomioon myös sellaisen että tämä tekijä ei välttämättä harkinnut tarkasti mitä tehdä. Onhan hän voinut olla vaikka joissakin huumeissa, teko voisi olla ihan ex-tempore tehty, joku kauna Lahtea kohtaa, sitten joissakin aineissa tulee mieleen että nyt menen kostamaan. Siksi ei ajatellut järkevästi että mennäkö ovesta tai ikkunasta.

[MissHolmes]

Niin ^ihan todennäköistä, mutta kun siitä ikkunasta ei niin iso mies pääse kuvatulla tavalla kulkemaan.

[Teleksi]

Jos mietitään mahdollista ulkopuolista tekijää, voisi minusta ottaa huomioon myös sellaisen että tämä tekijä ei välttämättä harkinnut tarkasti mitä tehdä. Onhan hän voinut olla vaikka joissakin huumeissa, teko voisi olla ihan ex-tempore tehty, joku kauna Lahtea kohtaa, sitten joissakin aineissa tulee mieleen että nyt menen kostamaan. Siksi ei ajatellut järkevästi että mennäkö ovesta tai ikkunasta.

Minusta tässä "ex-tempore huumehörhöilyssä" on pari ongelmaa. Suurin minun päässäni se, että murhaaja ei ole sanonut sanaakaan tapahtuman aikana. Ei esim. huutanut "saatanan mulkku, tässä saat ansiosi mukaan" tai Annelille "pysy kauempana tai tapan sutkin" tai yhtään mitään. Ei ole murissut tai ärissyt niin että lapset kuulisivat vieraan ihmisen ääntä.

Tämä käy järkeeni vain jos murhaaja on ollut mykkä huumehörhö tai murhaajan äänessä on jotain paljastavaa (vierasmaalainen korostus tms.) ja hän on keskittynyt siihen, että ei sano mitään jottei Anneli saa kuvaa hänen äänestään. Ja se taas jo minun korvaani kuulostaa suunnitelmallisuudelta ja siltä että asiaa on mietitty etukäteen. Tähän kun liitetään vielä se, että huumehörhö on onnistunut toimimaan niin, että hän ei ole jättänyt sormenjälkiä mihinkään, ja DNA:kin jäi vain halkoon. Mikä kertoo, että hän ei juuri loukkaantunut kahakassa.

[rookeri]

"Anneli Auer säilytti edesmenneen miehensä Jukka S. Lahden tuhkauurnaa kotinsa vaatehuoneessa yli kahden vuoden ajan.

Tuhkat siroteltiin mereen Turun Ruissalossa vasta viime kesänä, vain vähän ennen Auerin pidättämistä.

Silloinkaan se ei tapahtunut Auerin omasta aloitteesta, vaan Lahden siskot joutuivat patistelemaan leskeä.

- Puhuimme Annelille, että Jukan tuhkat pitää sirotella mereen, koska Jukka oli tätä itse eläessään halunnut. Emme muutenkaan pitäneet vaatehuonetta sopivana paikkana säilyttää uurnaa, sisko kertoi poliisille.

Ruissalossa paikalla oli Lahden sisaruksia lapsineen sekä Auer ja heidän lapsensa. Lahden siskon mielestä Auer oli tilaisuudessa jotenkin kärsimätön.

- Anneli itse heitti uurnan mereen. En muista, itkikö Anneli tilaisuuden aikana.Vaatehuone säilytyspaikkana ihmetytti myös toista Lahden sisarta.

- Monesti olen miettinyt, että mitä lapset miettivät siitä, että isän tuhkat ovat huoneistossa yli kahden vuoden ajan."

Että tällätavalla!!

-Lähde- http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2107236