MissHolmes kirjoitti:
ei kai Annu puhu surmaajalle mitään, kun surmaajaa ei ole.
Se on näitä samoja omituisuuksia, kuin se, ettei surmaaja puhu Jukalle tai Annulle mitään.
Tulla nyt ja sotkea itsensä vereen ja surmata toinen. Kertomatta edes miksi surmaa.
Jos ihminen on niin vihainen, että päätyy jonkun pistelemään puhki, niin luulisi, että suusta pääsee myös muutama ärräpää.
Annu kuitenkin kertoo surmaajan ''jotenkin kironneen tai sillai'' sisään tullessa mutta sitten olleen hiljaa.
Sekään ei ole loogista.
lihavointi yllä minun tekemä
Tota noin..ei tosiaan ole oikein loogista, mutta mutta..
Minusta Auer kuvaa siinä kohdassa Jukkaa sillä hetkellä, kun ulkopuolinen oli tullut ikkunasta ja käynyt heti Jukan kimppuun. Auer on jo tähdentänyt useaan kertaan sitä, ettei tappaja lausunut sanan sanaa koko aikana.Tämä kiroiluuun liittyvä kohta on aivan kuulustelun lopussa. Ja JJ:n viimeisiä kysymyksiä oli ollut, että mahtoiko Jukka ehtiä tunnistaa tappajan.
(Auerin ja JJ:n keskustelua 1.12.2006 tehdyn kuulustelun lopusta, kopioitu litteroidusta kuulustelupaketista, sen kahdelta viimeiseltä JPEG-sivulta 828 ja 829.)
..../
JJ: Tuleeko mieleen sulle mitään vielä siihen siihen tilanteeseen? Ett kun mä kysyin sitä jo että onks sulla semmosta mielikuvaa, että Jukka olis tuntenut tätä henkilöä? Jäikö sulla missään kohtaa mitää sellasta mieleen?
Auer: No sitä määki olen miettinyt sitä et ku Jukalta (ei) pysty enää kysymää ett Jukkakaa ei mitää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.
JJ:
Tää sano jotain ku se
se tuli sieltä sisää.
(tässä siis JJ kysyy edelleen Jukasta ja jatkaa vielä tekemäänsä kysymystä mahtoiko Jukka tuntea tappajan..Tara EDIT: siis voin olla väärässä - tässä kohtaa ei kyllä tiedä kenestä Auer puhuu ja kummasta JJ on kiinnostunut, 1) tunsiko Jukka tappajan, 2) sanoiko Jukka vai sanoiko tappaja jotain kun hyökkäys alkoi..)
Auer: Joo se oli joku semmone niin ku em mää muista kiroiliks se hän tai joku tämmönen niin ku hämmästyksen ilma.. ilmasu se oli. Ett mää en osaa varmaks sanoo tätä.
JJ: Ja tietysti ku naamioituneena tulee sieltä..ni sitte tuntis muutenki ni saattaa olla hankala hankala. Mut hän ei ei lausunu tää tekijä mitään uhkailuja uhkauksia tai mitää sellast.
Auer: Ei ei.. hän vaa kävi suoraa kimppuun.
.../
Eli 'tää' viittaa Jukkaan ja kysymykseen tunsiko Jukka kenties tämän hyökkääjän ('se'), että sanoiko Jukka juuri silloin silloin jotakin.
Jukka oli Auerin mielestä näyttänyt
hämmästyneeltä, (Jukalta ei voi enää kysyäkään... ei mitää niinku paitsi huus kivustaja site se Annu tai Hannu..)"Joo se on semmone niin ku
em mää muista kiroiliks hän (Jukka).. niin ku hämmästyksen ilmaus se oli". Että "en mä osaa sanoa, lausui Auer" - (ei siis osaa sanoa tunsiko Jukka sitä tappajaa). Vaikea kuvittella että tappajan kasvoilla olisi ollut hämmästyksesta kertova ilme. Eli
Jukka oli ilmaissut hämmästystä, ja voi olla että ehkä Jukka oli myös kiroillut tai sitten ehkä ei olekaan, mutta kun Auer ei vain tällaista muista varmasti...
(Hyvä esimerkki Auerin (tahallisesta?) käsiin leviävästä, hajanaisesta tavasta kertoa konkreettisistakin tapahtumista - ei ikinä sano mitään täsmällistä ei yhtään mitään, sanooko kertakaan??)
Niceasiantuntija postasi mun vanhan postausken missä on copyna tuosta kuulustelun lopusta, alla olevassa linkissä on tuo pätkä kokonaan josta laitoin osan tähän postaukseen.:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 36#p313636
Luulisin tuon selostuksen johtuneen aika paljon siitä kuka oli paikalla (lapset) mutta nopeasti kun keksii juttua, niin tuo on kuitenkin varmaan se paras selitys siinä tilanteessa. Niin hyväksi lavastajaksi en Annua kuitenkaan saa, että olisi ehtinyt miettimään jopa sen mitä häkeen alkaa selittää. En tiedä?
