MITEN KAIKKI MENI

[Tara]

Mun mietteet siitä Miten kaikki meni, vain pohdintaa lähinnä siitä miten se alkoi sinä yönä.

Käsitykseni tapahtuman laadusta on vain vahvistunut ja tarkentunut, joiltain kohdilta sen n kuukauden aikana jona olen ollut mukana täällä.

Jonkinlaisen täydellisen pimahduksen Auer on tuona yönä saanut. Jukka ei ole ottanut alkutilannetta ja Anneli-vaimon raivoamista kyllin vakavasti, ja sekin on vain yllyttänyt Aueria. Tapolle ei ehkä ollut mitään valmisteltua suunnitelmaa, mutta jotain vihjauksia siihen suuntaan on jo tullut (ehkä). Tyyliin: 'Tästä on tehtävä loppu!' Auer on pimahdellut aiemminkin, Jukka on etsinyt työtä muualta. Auer on kertonut olleensa keväällä 2006 mustasukkainen. Jukan työssä viihtyminen ja työpaikan illanvietoissa eivät ole vähentäneet Auerin piinaa. Toisaalta tiedän vaimoja, jotka oikeastaan haluaisivat itse lähteä, mutta eivät keksi kyllin hyvää syytä - eli jos mies pettäisi, niin se olisi riittävän hyvä syy - jotta vika on siinä toisessa, ei minussa. Auer on toki saattanut sanoa: Haluan eron, mutta Jukka on vain kohauttanut olkapäätä: 'Okei, erotaan vain, mutta minä poika nukun nyt ensin.' Ja Auer, omassa päässään: ' Ahaa, Jukka siis haluaa erota minusta!! Olin oikeassa, sillä ON varmasti jo toinen! Nyt kuule..'. Eli: Mitäs vikaa Auerissa itsessään olisi!

Jukka on kertonut surmayönä jonkin 'hauskan jutun'. Vaikka Jukka on varmaan jotain hauskaa kertonutkin, niin se on ollut Aurerin mielestä häntä loukkaavaa... Jotkut toistuvat riidan aiheet ovat pulpahtaneet pintaan, taas kerran: 'Miksi sinä aina sanot noin, teet noin, etkö voisi vaihtaa levyä tms'. Paljon ei tarvittu. Auerilla oli ollut edellisviikolla 'pahoja enteitä'.. Esim Jukka on voinut kertonut jotain mukavasta työtoveristaan, naisesta, tai ylipäätään asioista jotka Aueria eivät edes kiinnosta. Ja vihjannut Auerin mielestä, että siis minä en ole 'hauska', 'ahaa, siis minä en ole kiinnostava, minun nettiyrityksessänikö ei ole hauskaa'! Auerhan kääntää mielellään toisten puheet puheeksi itsestään ja vaihtaa huomaatta aihetta, vaikka olisi mistä muusta kysymys. Ottaa nokkiinsa ihan mistä vain..

En puutu tapahtumien kulun yksityiskohtiin. Ulkopuolista ei ollut. Tyhjänpäiväinen yöllinen kina kalautti kaikki pellit auki. Jukka oli kenties selin kun Auer iski ensimmäisen iskun, unessa tai ei.. Auer on tuntenut perverttiä voitonriemua. Paluuta takaisin ei enää ollut. Ensin A syötti massiivisen valheen... sitten seuraavan ja seuraavan, pieniäpyöreitä detaljeja, vähän sinne epäin, mutta kaikki oleellinen ulkopuolisen tiliin. Tappamiseen käytetyt tärkeimmät tarvikkeet hävitetty helposti..

Häkepuhelu oli demonstraatio, ja sen aikana Jukalle viimeistään selvisi, että Anneli huijaa, että se onkin tosissaan.. 'se ei auta minua, eikä kutsu apua minulle, vaan huijaa, loppu tuli, 'siihen se jäi - tää elämä'... Auer suoritti esityksen 'ulkopuolisen' läsnäolosta lapselleen ja Häkelle teki saman tempun. Moukan tuuria. Mutta hän teki lapsesta osasyyllisen.. tämä on melkeinpä yksi karmeimmista asioista koko vyyhdissä. Mutta klassisen kaavan mukaan: ensin kaikkein isoin valhe, ja sen perään seuraavat täydennykseksi. Maaperä oli otollinen. Moukan tuuria.

Sain siis ETP:t, ja olen niitä kahlaillut, vaikka hassua kyllä, ehdotin ensin etten oikeastaan halua niitä itselleni, halusin vain osallistua jotenkin. Minusta täällä oli/on viksuja kirjoittajia niin että.. mitäs minä niillä..

ETP:sta ei ole löytynyt mitään mikä olisi saanut minut epäilemään, että olin ehkä väärässä kun suoralta kädeltä totesin, että sehän on se itse.

7.4.2010:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 51#p304851

[Mariacka]

Meneepi nyt aiheen ohi, mutta sivuutettiinko Puputti-linja siksi, ettei halosta löytynyt DNA mätsännyt Puputtiin?

Minun muistaakseni Puputilla oli alibi. Eli löytyi joku joka kertoi olleensa Puputin seurassa murhan aikaan, en mene nyt vannomaan mutta näin muistelen.

Kiitokset tiedosta. Mutta tämä linja lienee lopullisesti poissuljettu?

[John Doe]

Tässä maassa harvemmin tutkitaan kuolleitten tekemisiä/syyllisyyttä tapahtuneeseen rikokseen, joten Puputti linja on mielestäni täysin avoin.

[hellämustapääfinnilä]

Mitä enemmän näitä tarinoita lukee, sitä sekaisemmaksi menee tämä tapaus. Ja todellisuus kuulema on vielä taruakin ihmeellisempi, sanoo vanha sanonta. En yhtään enää ihmettele syyttäjän valintaa olla esittämättä tarkkaa skenaariota tapahtumista.

En ole lainkaan vakuuttunut siitä, että murhaaja olisi ulkopuolinen, itse asiassa päivastoin, mutta yritän seuraavassa siitä huolimatta hahmottaa sitä, mitä olisi voinut tapahtua, jos murhaaja todella olisi joku muu kuin nyt teosta syytettynä oleva hlö. Suokaa jo etukäteen anteeksi pienet virheet ja isot mokat, en ole tätä juuri harjoitellut. Lapsen kertoman jätän suosiolla tämän tarinan ulkopuolelle, samoin nuo häkenauhalta kuuluvat puheet, muuten menee liian vaativaksi.


Murhamies, jolla häijy luonne korvaa merkittävän osan älykkyydestä, hakkaa takaoven ikkunaa terassilla olleella pihakivellä ja mukanaan olevalla vasaralla. Hänen yllään olevalle vaatetukselle tulee siruja ja kangas rikkoontuu, jolloin siitä varisee kuituja terassin oven luo jääneiden lasten rukkasten päälle.

Auer ja Lahti heräävät sikeästä unesta ja ihmettelevät sängyssä istuen mitä tapahtuu: onko ukkosta vai räjäytteleekö joku ilotulitteita? Lahti menee terassin oven ja takan keskivälin tienoille odottelemaan rosmon tuloa klapi kädessä, Auer lamaantuu kykenemättä toimimaan millään lailla. Lahti kehottaa vaimoaan menemään soittamaan poliisi paikalle, mutta huomattuaan, että tämä on jähmettynyt kauhusta, heittää hän Auerille toisen klapin: puolustaudu tuolla!

Murhaaja saa lopulta ikkunan särjettyä kokonaan, nostaa tuolin oven eteen ja tulee ikkunasta sisään vasara ja veitsi mukanaan. Hän kiroaa mielessään miksi ei ottanyt sitä sorkkarautaa vaikka meinasi, sillä olisi saanut oven kätevästi auki. Lamppu jää terassilla olleelle tuolille, vasaran mies nakkaa sisälle tultuaan sängyn päälle. Lahti ei juuri liiku kun lasia lentelee, joten hän saa lasista joitakin haavoja kehoonsa, mutta ei jalkapohjiinsa.

Yllättäen Auer murhaajan nähdessään syöksyy tämän kimppuun klapin kanssa, mutta ennenkuin hän ehtii lyödä, saa hän puukonpiston rintaansa. Hän livahtaa murhaajan selän takaa olohuoneen puolelle, klapi tipahtaa hänen kädestään makuuhuoneen lattialle. Rintaan koskee, ja Auer haukkoo jonkin aikaa henkeään eteiseen saavuttuaan. Ennen häkeen soittamista hän käy avaamassa ulko-oven ja huutaa lapsilleen, että menkää ulos.

Tällä välin Lahti perääntyy huoneen takaosaa kohden hämmentyneenä vaimonsa toimintaan havahtumisesta, ja säikähtäneenä siitä, että näkee miehen pistävän veitsellä Aueria. Tässä perääntymisvaiheessa hän saa haavan jalkapohjaansa.

Murhaaja tuikkaa veitsen Lahden vatsaan työntäisemällä tämän samalla sängyn päälle. Veitsi jää Lahden kehoon. Lahden kaatuessa sängylle tipahtaa klapi hänen kädestään sängyn päälle. Murhaaja nappaa vasaran sängyltä ja asettuu istumaan Lahden alavartalon päälle, minkä jälkeen hän kolauttaa Lahtea vasaralla kerran niin, että tämän tajunta hämärtyy: nyt hänen on ilman vaaraa kunnollisesta vastarinnasta helppo ottaa veitsi, ja pistää sillä kaikessa rauhassa muutamia kertoja Lahtea, ja pyöräyttää vielä veistäkin haavassa. Veri ei roisku, koska mitään varsinaista mätkimistä ei tapahdu.

Puukotuksen tehtyään nousee murhamies Lahden päältä, veitsi jää sängylle. Lahti alkaa palailla pikkuhiljaa tajuihinsa, hän tuntee hirvittävää tuskan poltetta vatsassaan ja kierähtää vasemmalle kyljelleen jalat koukussa. Verta tulvahtaa haavoista sängylle. Murhaaja seuraa vieressä, hän nauttii sadistisella tavalla nähdessään avuttomassa asemassa olevan Lahden. Murhamies kuulee, miten vaimo soittaa hätäkeskukseen, mutta puhelu ei häntä hätkäytä; hän tietää pystyvänsä livahtamaan talosta ulos ennen sinivuokkojen rynnäkköä paikalle.

Kesken hätäpuhelun on vanhin lapsi herännyt, joten Auer pyytää tämän puhelimeen: hän haluaa mennä katsomaan mitä makuuhuoneessa touhutaan. Makuuhuoneen oviaukolle päästyään laittaa Auer terassin oven luona säilytettävät reinot jalkoihinsa. Murhaaja huomaa naisen tulleen paikalle, ja tekee peräänlähtöeleen, jolloin Auer juoksee paniikissa tuulikaappiin. Vasta siellä hän kääntyy katsomaan taakseen huokaisten helpotuksesta, kun ketään ei näy. Auer on hyvin huolissaan siitä miten Lahden käy, tilanne näytti pahalta. Hän jättää tuulikaappiin reinot, jotka liian suurina lonksuvat jaloissa.

Tällä välin murhaaja seurailee huvittuneena miten Lahti ryömii pois sängystä lattialle, valittaa ja yökkäilee. Tämä on parasta viihdettä, mitä hän on eläissään kokenut. Lisätäkseen uhrinsa kärsimyksiä mies ottaa vielä lattialta klapin käteensä, tökkäisee sillä yhteen Lahden haavoista, ja pudottaa klapin sängyn jalkopäähän lattialle. Lopulta mies päättää huvin riittävän, onhan poliisi tulossa paikalle, ottaa sängylle jääneen vasaran, ja huitaisee sillä lattialla makaavaa Lahtea kaksi kertaa voimakkaasti päähän. Lahti pystyy vain kääntämään päänsä sivulle tajutessaan ensimmäisen iskun tulevan. Murhamies nousee ja ottaa vielä sängyltä veitsensä, mutta veitsi luiskahtaa hänen kädestään ikkunasta ulos mennessä.

Lapsen rääkäisy peittää murhamiehen poistumisesta kuuluvat äänet, joten Auer ei osaa sanoa mitään varmaa hätäkeskuksen tiedusteluun, onko murhaaja vielä talossa vai ei. Taskulampun murhamies nappaa vielä mukaansa oven edessä olleelta tuolilta, ja häviää äänettömästi yöhön. Kosto ON suloinen, toteaa hän mielessään.

Auer on niin järkyttynyt kaikesta kokemastaan, ettei pysty palauttamaan mieleensä kaikkia yksityiskohtia kertoessaan yön tapahtumista poliisille. Osan tapahtumista ja yksityiskohdista hän muistaa tahattomasti väärin.


Jaa-a, olipa vääntöä, mahtaneeko tämä voittaa ontuvuudessaan JJ:n kuvitelman..

[X-tine]

Tämän teorian olen jo esittänyt aiemmin tuolla ajoituksissa.
Klo 23 Jukan tullessa A ja lapset olivat valveilla. Lapset käsketään nukkumaan.
23.05 Riita alkaa: Jukkaa harmittaa, kun koti on kuin sikolätti, ei edes noita matkalaukkuja ole matkan jälkeen korjattu talteen. Annu on koko illan ollut netissä ja päivittänyt sivujaan. Jukan mielestä hän käyttää liikaa aikaa netissä. Jos erotaan, lasten huoltajuus määrätään isälle, hän toteaa. Annu suuttuu. Hänen mielestään Jukka on liikaa pois kotoa ja tuhlaa rahaa, nytkin käynyt siskonsa luona ja sitten vielä ties missä juhlimassa, ja lainailee rahaa sukulaisilleen. Siis normaali perheriita.
Mennään keittiöön. Jukka laittaa iltapalaa ja Annu näkee hänen kädessään veitsen, jolla Jukka osoittaa häntä kohti.
23.30 Jukka päättää rauhoittaa tilanteen. Poistuu terassille (tupakalle jos poltti) tai muuten vain tuulettumaan.
Annu rauhoittelee itseään syömällä omenan. Hän tuo keittiöstä omenan ja veitsen syödäkseen sen makuuhuoneessa. Kun hän huomaa Jukan olevan ulkona, hänelle pälkähtää päähän kääntää terassin oven sisäpuolelta lukkoon. Hän jättää Jukan ulos ja menee itse vuoteeseen veitsen ja omenan kanssa.
23.35 Jukka huomaa, että hänet on teljetty ulkopuolelle ilman avaimia. Kun koputtelu ei auta - eikä hän halua herättää lapsia, hän rikkoo astalolla terassin ikkunaa sen verran, että saa ikkunaan käden mentävän reiän. Hän avaa lukon ja tulee sisälle.
23.45 -24 Lapsi kuulee lasin rikkoutumisen ja tulee kurkistamaan. Näkee ikkunan rikotuksi, isänsä seisomassa ja äidin vuoteessa. Lapsi käsketään takaisin petiin ja kerrotaan että murtovaras yritti, mutta isä ajoi sen pois, ei tarvi pelätä. Jukka tukkii lasissa olevan reiän matkamuistotekstiilillä.

00:00 - 00.30 puolisot sängyssä. Ilmapiiri kireä. Jukka yrittää sovintoa ja kertoo vitsin. Naurattaako Annua vai ei? Vihainen ihminen ei saa unta. Jukka nukahtaa, Annu ei.
01.00 Kun Jukka on syvässä unessa, murhaaja iskee häntä veitsellä. Jukka herää. On pimeää eikä Jukka aluksi tajua, kuka lyö. Jukka koettaa vääntää veitsen pois murhaajan kädestä, mutta veitsi lipsahtaa Annun kylkeen. Tappaja iskee uudelleen ja uudelleen, Jukka menee tajuttomaksi. Veri valuu hiljalleen patjan läpi.
01.30 Tappaja on varma, että Jukka on kuollut. Lavastussuunnitelma on valmis. Hän peseytyy, kuivaa jälkensä ja ottaa terassin rikkinäisen oven suojana olleen tekstiilin ja hupputakin ja tekee lavastukset, jäljet ja muut.

02.30 Lopuksi huppupäinen murhaaja rikkoo ikkunaa lisää, että näyttäisi kuin murhaaja olisi tullut sen kautta. Lapsi kuulee lasiäänen ja ryntää katsomaan ja näkee huppumiehen. Murhaaja juoksee pesuhuoneeseen, unenpöpperöinen lapsi kuulee äitinsä äänen jostain, - siis "huppumies ajaa äitiä takaa". Kohta äiti ilmestyy toisesta ovesta punaisessa yöpaidassa ja menee puhelimeen. Lapsi kuulee äidin selittävän yli 180 senttiä pitkästä tappajasta, joka tuli sisälle.

02:43:22 häke-puhelu alkaa
Puhelun alettua Annu kuulee Jukan valitukset ja tämä vääntäytymisen sängystä lattialle. Mies ei siis olekaan vielä kuollut! Paniikki iskee. Hän antaa luurin lapselle ja menee viimeistelemään homman. Kirveen hamarapuoli? Tarvitaanko enää suojavaatetta? Jos tarvitaan, sekunnissa yöpaita lattialle ja huppunuttu ylle.

02:44:05 hätäkeskus ryhtyy jakamaan tehtäviä 43 sekuntia puhelin alkamisesta. Partiot 211 ja 221 lähtevät
02:45:54 Lahti vaikenee pysyvästi ~ kuolinhetki? (häkellä 2:32 alkamisesta)
02:47:40 häke-puhelu päättyy. (kesto 4:18.)
Jukka on kuollut puhelun aikana, kallo murskana tai jotain sellaista.

Murhaaja riisuu hupputakin, laittaa sen roskapussiin muiden juoruavien juttujen kanssa, päälle verisiä terveyssiteitä, piilottaa pussin (ei kai sentään pakastimeen?) ja käy pesemässä vielä kätensä ja tarkistaa peilistä, ettei näy roiskeita. Pukeutuu punaiseen yöpaitaan. Kylpyhuoneen oven kahvat olivat vielä märät poliisin tullessa.

02:54 partio 211 saapuu Tähtisentie 54:ään. Poliisiauto kiertää vielä aluetta ja jos murhaaja pakenisi - jalan tai autolla - hän paljastuisi. Ketään ei näy ulkona.

[Myrskylintu]

Meneepi nyt aiheen ohi, mutta sivuutettiinko Puputti-linja siksi, ettei halosta löytynyt DNA mätsännyt Puputtiin?

Minun muistaakseni Puputilla oli alibi. Eli löytyi joku joka kertoi olleensa Puputin seurassa murhan aikaan, en mene nyt vannomaan mutta näin muistelen.

Kiitokset tiedosta. Mutta tämä linja lienee lopullisesti poissuljettu?

Puputtia ei siis ilmmeisesti ole edes DNA-verrattu, vaikka mielestäni hän on aivan yksi mahdollinen tekijä. Yksi hukuttautuu, ja sitten on alibi...menee ihan Bodomin raiteita. Anneli on neljän lapsen äiti. Häneltä olisi helvetin tyhmää tehdä murha itse, täysin äidinvaistoton olisi. Ei se mahdotonta ole, se on myönnettävä, mutta tuntuu epätodennäköiseltä. Jos se oli ulkopuolinen, niin se oli tuttu/palkattu. Ainoa, minkä suljen ehdottomasti pois, on täysin tuntematon ulkopuolinen tekijä. Ei mitään logiikkaa siinä tässä tapauksessa. Käsittämätöntä, jos Puputtia ei DNA-verrattu.

[Va Dinci]

[quote]ei siis ilmmeisesti ole edes DNA-verrattu, vaikka mielestäni hän on aivan yksi mahdollinen tekijä. Yksi hukuttautuu, ja sitten on alibi...menee ihan Bodomin raiteita.[quote]

Jospa annettaisiin kuolleiden levätä rauhassa. Pekka Puputti oli ammatiltaan sosiaalityöntekijä ja valokuvassakin sen näköinen, että mielummin veikkaan joulupukkia tappajaksi. Eiköhän tuon Puputti-Lahti- viestin kirjoittajalla ollut ihan joku muu motiivi, kuin J.Lahden kuoleman selvittäminen.

[ulkosuomalainen]

[quote]ei siis ilmmeisesti ole edes DNA-verrattu, vaikka mielestäni hän on aivan yksi mahdollinen tekijä. Yksi hukuttautuu, ja sitten on alibi...menee ihan Bodomin raiteita.[quote]

Taalla meilla jenkeissakin hukkui samana paivana ihmisia. Onko kaikkien heidan yhteytensa Lahteen tutkittu? Matkustelivat paljon ulkomailla -- tieda vaikka olisivat Disneylandin jonossa astunet jonkun varpaille.

Belkerin kertomus on vauhdikas mutta haalarit on hankala pukea kiireessa eika veista voi liu'uttaa siten kuin han kertoo. On nimittain ruumis ja sanky tiella. Jalanjalkia ja sormenjalkia jai myos ympariinsa.
10 vuotta pakkotyota.

Hellan kertomus kariutuu mun mielesta liian monen epatodennakoisyyden yhteenkasautumaan. En jaksa uskoa ulkopuoliseen kidutusmurhaajaan, joka tunkeutuu kotiin hitaasti tappaakseen kun olisi voinut muiluttaa Lahden punaisella Volvollaan lahimetsaan. Anneli ei myoskaan kertonut asioita nain enka usko, etta ihan uusia yksityiskohtia (esim. klapi Annelille) kannattaa lisata vaikka Joutsenlahti niin tekikin. Juoni on jo muutenkin liian sotkuinen.

X-tine -- ei lisattavaa.

Ja sori turumurteelle -- yritan muuten pysya aisoissa.

[Myrskylintu]

ei siis ilmmeisesti ole edes DNA-verrattu, vaikka mielestäni hän on aivan yksi mahdollinen tekijä. Yksi hukuttautuu, ja sitten on alibi...menee ihan Bodomin raiteita.

Jospa annettaisiin kuolleiden levätä rauhassa. Pekka Puputti oli ammatiltaan sosiaalityöntekijä ja valokuvassakin sen näköinen, että mielummin veikkaan joulupukkia tappajaksi. Eiköhän tuon Puputti-Lahti- viestin kirjoittajalla ollut ihan joku muu motiivi, kuin J.Lahden kuoleman selvittäminen.

Vastaa vain suoraan minulle, äläkä trollaa tyhjää. Että viattoman näköiset eivät voi olla syyllisiä? Rikostutkinnassa ei todellakaan jätetä kuolleita rauhaan, jos olet huomannut, aloittelija. Sinun viestisi motiivi on selkeästi palstan sääntöjen rikkominen, joten en hirveästi moralisoisi. Enempää en jaksa trolliasi ruokkia, liikaa tämäkin.

[Va Dinci]

Myrskylintu hyvä; Ei ole tarvetta trollata mitään, eikä ketään. Puputti tekijänä on suljettu pois jo ajat sitten, näin uskon. Pahoittelut, jos aloittelijana en osannut lainata tekstiäsi oikein. Sääntörikkomuksiin en mielestäni ole syyllistynyt.

[Tiina]

[quote="Myrskylintu"]
Puputtia ei siis ilmmeisesti ole edes DNA-verrattu, vaikka mielestäni hän on aivan yksi mahdollinen tekijä.quote]


Kyllä se Puputti on dna-testattu. Siitä oli lehdessä juttua silloin.

[LewA]

Minun mielestäni olisi loogisinta jakaa "miten kaikki meni" kahteen linjaan: 1) Ulkopuolinen mukana, taustalla 2) perheriita mennyt pahasti yli muuten vaan olosuhteiden ajamana. Keskityn ykköseen.

1) Ulkopuolinen hyökkää sisälle ja alkaa toimia suunnilleen kuten Anneli alunperin kertoi ja JJ arvelee käyneen.
- minusta hyökkäys on silloin tahallisen provokatiivinen. Tullaan ihan keskellä nukkumisaikaa sisälle ikkunasta hirveällä ryminällä. Paljon sirpaleita, paljon ääntä, paljon kauhua. (ja varma julkisuus "tavalliseen tappoon" verrattuna.) Lisäksi "ylitappaminen", näytös- tai kostoluonteinen murha. Koko perhe on jollain tavalla uhri, myös ehkä varoittava malli joillekin muille. "Mafia meininkiä". (Erään tutun tutun mies oli huippu-asiallinen virkamies ja perheenisä. Alkoi sivutyönä järjestää kannattavia koulutusseminaareja Balttiassa. Vuoden kuluttua katosi. Alaston ruumis löytyi Tallinnan kaatopaikalta.)

2) "Ulkopuolinen" muuten vaan. Miksi tilanteesta tuntuu puuttuvan koko ajan yksi palanen? Vaikka häke nauhan lukisi miten päin? Jos ulkopuolinen (eri kuin kohta 1), niin tilanteen ja vaikealukuisuuden, sekavuuden voisi selittää, että "ulkopuolinen" on pariskunnnan tuttu. Tuttu ihminen paikalla ja sekaantuneena. Ehkä ollut paikalla jo ennen kuin Lahti tullut kotiin. Peitellään peittelyä.

1) motiivina raha, puolirikolliset tai rikolliset kontaktit.
2) motiivina "intohimo jutut"

Oli miten oli, eli myös jos koko juttu "vain" perheriidan onneton lopputulos ilman paikalla olleita ulkopuolisia, niin vahvin motiivi on hienosti ilmaistuna "intohimorikos". ( Esim Lahti oli tunnetusti bi.)

[Misri]

X-tine luin tuolta ajoitukset ketjusta tapahtuma kirjoituksesi, ja ajattelin heti,että sinun pitäisi laittaa se tänne. Ilmeisesti luit ajatukseni. Kuvauksesi on selkeä oleelliset asiat huomioitu. Et ole sekoittanut turhaan yksityiskohtia mukaan, jotka mielestäni yleensä häiritsevät kokonaiskuvaa. Tuo kylpytakin monikäyttöisyys oli mielnkiintoinen asia. Sekä toit mielestäni hyvin esiin sen miksi tyttö uskoi niin vahvasti huppupäiseen mieheen talossa. Lapsen mielikuvitus on tunnetusti vilkkaimillaan yöllä. Jos herää äkillisesti kesken uniensa. Ja kun isäkin vielä kertoi katsomaan tulleelle tytölle, että murtovaras yritti tulla sisään rikkomalla ikkunan. Ihme, että tyttö tuon kaiken jälkeen uskalsi mennä yksin huoneeseensa nukkumaan.

[Belker]

Omassa versiossani on haalari-osuudessakin ongelmia ratkomatta. Nimittäin, jos haalarin olisi vaihtanut, se päällä olisi oveen jäänyt MUSTIA kuiteuja, erilaisia kuin palttoossa.

Ongelmana on, että tyttären ainoa varteenotettava (IMO) lausunto-osuus koskee ulos ryntäävää huppupäätä. Miten selittäisi ristiriidan, että löydetty kuitu on ruskeankirjavaa, mutta tytön itsepintaisesti väittämä ulosjuoksija oli pukeutunut mustiin? Pakollakin ulosmentäessä on jäänyt kuitua lasin piikkeihin, mutta sen on täytynyt olla ruskeankirjavaa.

X-tinen teoria on mukava lukea ja mielenkiintoinen. Eiköhän tässä ehdi vielä luoda yhdistelmäteorian, jossa melkein jokainen yksityiskohta on mukana.

[Va Dinci]

Motiivin osalta yhdyn Belkerin luonnehdintaan. Anneli koki, ettei Jukka arvostanut häntä ja hänen "työtään" kotona ja netissä riittävästi. Jukka oli puhunut avioeroaikeista ja suunnitellut muuttoa toiselle paikkakunnalle. Anneli jäisi yksin neljän lapsen kanssa, joita ei kenties jaksanut hoitaa nytkään kunnolla. Avioerosta oli jo puhuttu lapsille. Kuvitelma Jukan tappamisesta oli itänyt Annelin mielessä jo pitkään. Hän lähetteli Jukalle nimettömiä uhkailuviestejä ja viimein hän päätti toteuttaa suunnitelman Jukan tullessa pikkujouluista. Anneli ja Jukka aloittivat riitelyn, mutta Jukka ei halunnut jatkaa sitä, koska hän oli jo eropäätöksensä tehnyt ja kävi nukkumaan. Anneli ei saanut unta.

Jukan nukahdettua Anneli haki keittiöstä veitsen ja omenan rekvisiitaksi siltä varalta, että Jukka sattumalta heräisi. Anneli iski nukkuvaa Jukkaa veitsellä kylkeen. Jukka heräsi ja alkoi taistella vastaan. Ikkuna rikkoutui Annelin heitettyä raivon vallassa jotain siitä läpi. Lapsi heräsi ja tuli katsomaan mitä tapahtuu. Lapsi komennettiin takaisin sänkyynsä.

Anneli luuli, että Jukka oli kuollut ja alkoi lavastamisoperaation ja ymmärsi, ettei hän selviäisi ruumiista soittamatta hätäkeskukseen, koska lapsetkin olivat heränneet. Juoksentelua, veitsen kahvan pyyhintä, itseensä iskeminen ja lasin rikkomista lisää. Uusi silitetty paita päälle, hyvältä on näytettävä, kun pelastushenkilökunta ja poliisi saapuvat paikalle.

Jukan havahduttua häke-puhelun aikana Anneli viimeistelee tekonsa astalolla oven raosta. Sen jälkeen käsien pesu ja astalon ja kenkien sekä murhan aikaisen vaatetuksen hävitys- muovipussiin ja pakastimeen.
Lapsille selitetään tarina tuntemattomasta tappajasta ja korostetaan, että mikäli poliisi saisi muunlaisia tietoja, lapset jäisivät yksin, kun äiti vietäisiin pois.

Kuukaudet kuluvat. Anneli ymmärtää, että poliisit ovat tutkineet asiaa pitkään ja lähes kaikki "kortit" on käyty läpi. Anneli alkaa kirjoitella M-infon sivuille viestejä, joilla yrittää kohdistaa huomiota pois hänestä, samoin poliisille lähtee nimetön viesti Puputin ja Jukan yhteydestä. Fiksuna naisena Anneli osaa epäillä tilakuuntelua, josta hän on varoittanut myös lapsia. Lisäksi hän osaa epäillä uutta miestuttavuuttaan poliisiksi, josta hän myös mainitsee lapselle.

Anneli pidätetään. Hän tunnustaa tekonsa sekä poliisille että lapsille. Myöhemmin hän vetää tunnustuksensa pois ja muuttaa kertomustaan. Oikeudenkäynti alkaa. Poseerausta pää takakenossa lehtikuvaajille. Asianajajalla ja Annelilla on hyvät kytkökset Porin poliisiin ja sieltä saadaan sisäpiiritietoa puolustuksen hyväksi, jotta edes osa alkuperäisen tutkinnanjohtajan arvovallasta saataisiin säilymään. Kylmäverinen ja etukäteen suunniteltu teko, saa nähdä, millainen tuomio tulee.