Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Mariacka]

^Tuo taitaa olla sitä tilakuuntelun tuotosta, josta on laitettu etpk:aan vain valikoitu osa.

Minuakin kiinnostaisi tietää, missä yhteydessä kommentti on sanottu. Onko siitä mitään tietoa?

Kyllä tämä kommentti liittyy tilakuuntelusta tehtyyn selvitykseen. Asiasta kerrotaan vanhimmalle tytölle yhdessä kuulustelussa.

[Arska]

Missä vaiheessa ja miten se ääni lakkasi olemasta ulkopuolisen? Käskikö uusi tutkinnanjohtaja HÄKE-nauhan tutkijaa huomaamaan, että ei siellä olekaan ulkopuolisen ääntä? Vai mitä oikein tapahtui?

Tutkinnanjohtaja vaihtuu elokuun alussa 2008. Ilta-sanomat uudisoi 9.9.2008:

Poliisi paljasti: Ulvilan surman avaintodiste on ongelmallinen
09.09.2008 16:58

Psykologi Jukka S. Lahden surmaa tutkiva Porin poliisi paljasti tiistaina Ilta-Sanomille, että Ulvilassa yli 1,5 vuotta sitten tapahtuneen henkirikoksen avaintodisteena olevasta äänitallenteesta ei ole mitään apua, vaikka se laitettaisiinkin julkisuuteen.

Monet ovat ihmetelleet internetin keskustelupalstoilla asiaa. Sen kautta on uskottu löytyvän joku, joka tunnistaisi surmaajan äänen perusteella.

- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.

Nauhoite tallentui, kun Lahden puoliso soitti hätäkeskukseen.

- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.

- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä.

Dna-testeistä ei läpimurtoa

Poliisi suoritti keväällä satojen miesten dna-tutkimuksen Lahden entisellä työpaikalla. Tulos jäi laihaksi.

- Lähes kaikki tulokset ovat jo meillä, eikä läpimurtoa ole tullut.

Kuusiranta tuli Juha Joutsenlahden tilalle pitkään pimeänä olleen tapauksen tutkinnanjohtajaksi loppukesällä. Kuusirannan aikana ketään ei ole kuultu epäiltynä. Kukaan ei myöskään ole ollut vangittuna.

- Meille tulee edelleen vihjeitä, muun muassa siitä punaisesta Volvosta. Jokainen vinkki tarkistetaan tarkasti, kaikkiin suhtaudutaan erittäin vakavasti, Kuusiranta vakuuttaa.

Lähipiiriä ei kuultu epäiltynä

Tällä hetkellä juttua tutkii aktiivisesti yksi poliisi.

- Resursseja irrotetaan heti lisää, jos tämä alkaa aueta.

Poliisi on jatkuvasti yhteydessä Lahden leskeen. Häntä on kuultu Kuusirannan mukaan useita kertoja.

- Lähiaikoina kuullaan jälleen. Tämä on luonnollisesti hyvin raskasta hänellekin, se yksi yö on hänellä koko ajan taustalla ajatuksissa, Kuusiranta toteaa.

- On itsestään selvää, ettei tuollainen unohdu koskaan.

Kuusirannan mukaan tutkintalinjoja on edelleen useita. Hänen mukaansa uhrin henkilökohtaisia tekemisiä ennen kuolemaa on selvitetty niin tarkasti kuin mahdollista. Myös lähipiiriä on kuultu.

Onko ketään epäilty?

- Meillä ei ole ollut mitään syytä kuulla lähipiirin ytimeen kuuluvia tässä asiassa epäiltynä. Mikään ei todellakaan viittaa tutkimuksissa siihen, Kuusiranta painottaa.

Porin poliisi ottaa edelleen vastaan yleisövinkkejä tapauksesta.

[surfergirl]

Äänilabran lausunnossa selviteltiin askeleiden ääniä. Verrattiin alkuperäisiä häkenauhalta kuuluvia juoksuaskeleita rekonstruktio tilanteeseen samassa talossa kolmenvuoden jälkeen.
Tutkimuspyynnössä pyydettiin vastausta siihen, kumpi rekonstruktionauhalle tehty, ilman kenkiä tai kengät jalassa, muistuttaa eniten alkuperäiseltä nauhalta kuuluvaa askelten ääntä.

Äänilabran graafinen kuvaaja (etp 426, 427) osoittaa, että rekonstruktiotilanteessa ei saatu muodostettua kummassakaan tapauksessa lähellekään samanlaista ääntä, kuin oli alkuperäisessä.

Kokeiltiinko tätä useilla erilaisilla kengillä? Askeläänen voimakkuus riippuu aika paljonkin kengänpohjan laadusta.

[hellämustapääfinnilä]

Äänilabran lausunnossa selviteltiin askeleiden ääniä. Verrattiin alkuperäisiä häkenauhalta kuuluvia juoksuaskeleita rekonstruktio tilanteeseen samassa talossa kolmenvuoden jälkeen.
Tutkimuspyynnössä pyydettiin vastausta siihen, kumpi rekonstruktionauhalle tehty, ilman kenkiä tai kengät jalassa, muistuttaa eniten alkuperäiseltä nauhalta kuuluvaa askelten ääntä.

Äänilabran graafinen kuvaaja (etp 426, 427) osoittaa, että rekonstruktiotilanteessa ei saatu muodostettua kummassakaan tapauksessa lähellekään samanlaista ääntä, kuin oli alkuperäisessä.

Kokeiltiinko tätä useilla erilaisilla kengillä? Askeläänen voimakkuus riippuu aika paljonkin kengänpohjan laadusta.

Kun ei kukaan ole vielä tähän vastannut, niin yritän taas pinnistää muistiani: olen siinä luulossa, että rekonstruktiot tehtiin vastaavanlaisilla kengillä kuin mitä oli pääteltävissä asuntoon jääneistä verijäljistä murhaajalla olleen. Tutkijat löysivät ilmeisesti pari kenkämerkkiä, joissa oli identtiset pohjakuviot kuin mitä murhaajan kengissä.

Olen jo aiemmin spekuloinut (oletuksella, että ulkopuolista ei ollut), että nämä puukotushetkellä käytetyt kengät olisivat olleet jo piilotetut siinä vaiheessa kun juoksuaskelien äänet tallentuivat nauhalle. Eli kyseessä olisivat olleet eri kengät tai vaikka kopisevat aamutossut (yläkerran naapurilla oi aikoinaan tällaiset kotikengät, ja kun lattiat olivat tässä perheessä laattaa ja laminaattiparkettia, kuuluivat askelten äänet -70 luvun kerrostalossa meille alakertaan tosi selvästi, kuin olisi samassa huoneistossa joku kävellyt).

[ulkosuomalainen]

Olen jo aiemmin spekuloinut (oletuksella, että ulkopuolista ei ollut), että nämä puukotushetkellä käytetyt kengät olisivat olleet jo piilotetut siinä vaiheessa kun juoksuaskelien äänet tallentuivat nauhalle. Eli kyseessä olisivat olleet eri kengät tai vaikka kopisevat aamutossut (yläkerran naapurilla oi aikoinaan tällaiset kotikengät, ja kun lattiat olivat tässä perheessä laattaa ja laminaattiparkettia, kuuluivat askelten äänet -70 luvun kerrostalossa meille alakertaan tosi selvästi, kuin olisi samassa huoneistossa joku kävellyt).

Olen samaa mielta. Annelin kaytti tassa vaiheessa eri kenkia, jotka ehka kavi tuulikaapista/kodinhoitohuoneesta/eteisesta nappaamassa tai sinne heittamassa silloin kun oli juoksemassa murhaajaa karkuun ("vittiko" kohdassa, jossa lapsi seisoi tiella). Askelien kuulumiseen varmaan vaikuttaa myos se, missa puhelimen luuri oli missakin tilanteessa. Tietaako joku mitka kengat Annelilla oli jalassa jos mitkaan silloin kun oli ulkona poliisia vastassa? Enta lapsi? Oliko han kengitta?

[Mäkrö]

Olen jo aiemmin spekuloinut (oletuksella, että ulkopuolista ei ollut), että nämä puukotushetkellä käytetyt kengät olisivat olleet jo piilotetut siinä vaiheessa kun juoksuaskelien äänet tallentuivat nauhalle. Eli kyseessä olisivat olleet eri kengät tai vaikka kopisevat aamutossut (yläkerran naapurilla oi aikoinaan tällaiset kotikengät, ja kun lattiat olivat tässä perheessä laattaa ja laminaattiparkettia, kuuluivat askelten äänet -70 luvun kerrostalossa meille alakertaan tosi selvästi, kuin olisi samassa huoneistossa joku kävellyt).

Olen samaa mielta. Annelin kaytti tassa vaiheessa eri kenkia, jotka ehka kavi tuulikaapista/kodinhoitohuoneesta/eteisesta nappaamassa tai sinne heittamassa silloin kun oli juoksemassa murhaajaa karkuun ("vittiko" kohdassa, jossa lapsi seisoi tiella). Askelien kuulumiseen varmaan vaikuttaa myos se, missa puhelimen luuri oli missakin tilanteessa. Tietaako joku mitka kengat Annelilla oli jalassa jos mitkaan silloin kun oli ulkona poliisia vastassa? Enta lapsi? Oliko han kengitta?

Erittäin hyvää pohdintaa molemmilta. Usein yksinkertaisin ratkaisu on oikein. Jos rekonstruktiossa päästiin vain 48% samaan äänenvoimakkuuteen "surmakengillä", on melko selvää ettei juoksua tehty nämä kengät jalassa. Ottaen huomioon vielä sisustuksen uuden ja vanhan asunnon välillä, luulisi äänen olevan enemmän vaimennettu vanhassa sisustuksessa (tavaramäärästä johtuen).

Erityisen huomioitavaa tuossa testissä oli, että sukkasilla juostu ääni pääsi 38% äänenvoimakkuuteen. Eli siinä kohtaa, kun surmaaja juoksee syytetyn perässä molempien juoksuäänien pitäisi kuulua - mutta ei kuulu. Sukkasten ja näiden "maihareiden" ero oli siis yllättävän pieni!

Puhelussa kuuluvat kengät voivat olla ihan mitkä tahansa. Ne ovat luultavasti ensimmäiset popot, mitkä tuulikaapista tuli vastaan, voi olla vaikka hiihtomonot:)

[Mariacka]

Tietääkö kukaan, oliko Auerilla mallitaustaa? Meinaan vaan, kun sujui tuo asusteiden vaihto niin sukkelasti.

[X-tine]

Tietääkö kukaan, oliko Auerilla mallitaustaa? Meinaan vaan, kun sujui tuo asusteiden vaihto niin sukkelasti.

Ei yöpaidan vaihto tai kylpytakin vaihto vie monta sekuntia. Kokeilepa!
Nauhallisten talvikenkien jalkaan laitto veisi jopa yhteensä 10 sekuntia, jos nauhat pitäisi solmia.

[Mariacka]

^Syyttäjän mukaan AA olisi vaihtanut punaisen paidan (jossa sai veitseniskun Lahdelta) ruskeankirjavaan vaatteeseen, jossa tappoi Lahden ja jossa teki hätäpuhelun aikaiset viimeistelyiskut, sitten peseytynyt ja laittanut jälleen punaisen paidan päälleen, hävittänyt ruskean vaatteen + toisen surma-aseen muistaen kuitenkin jättää vaatteen kuituja mm. särkyneen ikkunan reunaan, tehnyt toisilla kengillä ensin kuraisen jäljen oven ulkopuoliselle tuolille ja sitten verisen jäljen huoneeseen ja terassille. Kätkenyt nämä kengät, kävellyt välillä toisilla kengillä, jossain välissä myös kävellyt lasinsiruissa paljain jaloin. Kaikki tämä ennen poliisin tuloa. Tietämättä lainkaan, kuinka lähellä päivystävä partio on.

Uskottavaa?

[MissHolmes]

Alkaa mennä aika huvittavaksi!
Mallitaustaa????? Kuinka pitkään ottaa riisua kotiasu yltä ja laittaa päälle t-paita? Varsinkin, jos verijälkianalyysit kertovat kymmenistä minuuteista?

Meidän koti on noin 200m2. Mulla kesti normaalisti kävellen ja valot joka paikkaan sytyttäen 1,5 min. kävellä koko huusholli läpi. Saunaa ja vaatehuoneita myöden. Ovelle/ huone, valot sytyttäen. 2 kerrosta.

Eli edelleen jää noin 5 minuuttia aikaa piilottaa ne tavarat, joita on syytä piilottaa.

Vaikka ns. ''lavastus'' olisi saatettu loppuun vasta häkepuhelun jälkeen.

Tässä on kuitenkin huomioitavaa se, että HÄKE-puhelun jälkeen paikalle soitti kärjessä oleva partio.
Ja tuon puhelun sanotaan minusta katkennen kerran.

Kaikkihan ovat iltapäivälehdissä nähneet häke-tekstityksen. Lopussa häke-täti sanoo, että poliisi soittaa kohta ko. numeroon. Tuosta puhelustahan meillä ei ole tietoa. Se ei ole nauhoittunut mihinkään, mutta jostain käy ilmi, että tuo puhelu on katkennut kesken. Miksi? Toinen oleellinen pointti tuohon puheluun liittyen on se, että Anneli ei ole voinut häke-puhelun jälkeisenä aikana tehdä kovinkaan paljon mitään ''lavastuksia'', koska on ollut puheyhteydessä saapuvaan partioon. Paitsi tuon katkon ajan.
Mitä silloin tapahtui?
Mistä katkos johtui?
Missä oli silloin lapsi?
ja miksi ja mitä ja milloin?

[Peräkylän Maigret]

^Syyttäjän mukaan AA olisi vaihtanut punaisen paidan (jossa sai veitseniskun Lahdelta) ruskeankirjavaan vaatteeseen, jossa tappoi Lahden ja jossa teki hätäpuhelun aikaiset viimeistelyiskut, sitten peseytynyt ja laittanut jälleen punaisen paidan päälleen, hävittänyt ruskean vaatteen + toisen surma-aseen muistaen kuitenkin jättää vaatteen kuituja mm. särkyneen ikkunan reunaan, tehnyt toisilla kengillä ensin kuraisen jäljen oven ulkopuoliselle tuolille ja sitten verisen jäljen huoneeseen ja terassille. Kätkenyt nämä kengät, kävellyt välillä toisilla kengillä, jossain välissä myös kävellyt lasinsiruissa paljain jaloin. Kaikki tämä ennen poliisin tuloa. Tietämättä lainkaan, kuinka lähellä päivystävä partio on.Uskottavaa?

Ei ole uskottavaa. Lisäksi AA:n on pitänyt varmaan vielä ehostaa itseään ja peittää saamansa mustelmat jne.

Ainakin rikospoliisin yöllä paikalla saapunut erittäin kokenut,taitavaksi tunnettu tekninen päätutkija (joka on nykyisin jo eläkkeellä ja jonka ei siis tarvitse mielistellä ketään ) valan vannottuaan todisti oikeudessa:

Lahti on myynyt henkensä kalliiksi, hän ei ole heti antautunut. Siinä on ollut pitkällinen pystypaini.
Käsissä oli torjuntavammoja, kainaloiden alla oli pistojälkiä, jotka tutkijan mukaan viittasivat niskaotteeseen ja pystypainitilanteeseen.
Verta oli paljon. Lahti oli saatu sängylle ja edelleen maahan. Jossain vaiheessa fileerausveitsen kärki oli katkennut ja terä vääntynyt. Viimeiset pistot tehtiin vääntyneellä teerällä vatsaan, kun uhri oli selällään. Siksi pistot jäivät pinnallisiksi.
Tekijä on ollut yltä päältä veressä. Verta oli tippunut jopa oven lasijäänteiden väliin, kun tämä on poistunut sen ikkunasta.

[Teleksi]

Ainakin rikospoliisin yöllä paikalla saapunut erittäin kokenut,taitavaksi tunnettu tekninen päätutkija (joka on nykyisin jo eläkkeellä ja jonka ei siis tarvitse mielistellä ketään ) valan vannottuaan todisti oikeudessa:

Lahti on myynyt henkensä kalliiksi, hän ei ole heti antautunut. Siinä on ollut pitkällinen pystypaini.
Käsissä oli torjuntavammoja, kainaloiden alla oli pistojälkiä, jotka tutkijan mukaan viittasivat niskaotteeseen ja pystypainitilanteeseen.
Verta oli paljon. Lahti oli saatu sängylle ja edelleen maahan. Jossain vaiheessa fileerausveitsen kärki oli katkennut ja terä vääntynyt. Viimeiset pistot tehtiin vääntyneellä teerällä vatsaan, kun uhri oli selällään. Siksi pistot jäivät pinnallisiksi.
Tekijä on ollut yltä päältä veressä. Verta oli tippunut jopa oven lasijäänteiden väliin, kun tämä on poistunut sen ikkunasta.

[/quote]

Käsittääkseni tämä ihminen oli siis paikalla rikoksen jälkeen ja teki päätelmänsä sen valossa mitä näki. Se, miten hänen havaintonsa sitten vastaavat todellisuutta, on eri asia.

Sama mies puhui Jukan saamasta 70 puukoiskusta. Vaikka siis fakta on, että puukoniskuja ei ollut läheskään niin monia. Tämä tarkoittaa, että tämä kokenut poliisi on tehnyt virheellisen tulkinnan asioista. Hän on tulkinnut kaikki Jukan haavat puukoniskuiksi.

Hän on havainnut, että suuri osa puukon iskuista ei ole syviä. Hän on tehnyt päätelmän, että tämä johtuu katkenneesta puukon terästä. Vaikka siis nykytiedon valossa haavojen mataluus johtuu siitä, että ne olivat lasin aiheuttamia, ei puukon.

Hän on vienyt päättelyketjuaan vielä eteenpäin kokemuksensa valossa ja todennut, että tämän pitää olla viharikos koska puukon haavoja on niin paljon ja murhaaja on puukottanut uhriaan katkenneellakin veitsellä. Vaikka siis myöhemmin saadut faktat haavojen määrästä ja laadusta eivät tue hänen teoriaansa.

Edelleen, hän samoilla virheellisillä lähtöoletuksilla tekee päätelmän, että tuollainen määrä veitseniskuja on johtanut suureen verenvuotoon, minkä takia murhaajan on oltava yltä päältä veressä.

Ja edelleen, samoilla virheellisillä lähtöoletuksilla hän on tehnyt päätelmän, että on käyty verinen kamppailu (vrt. edellä). Tähän liittyy puolustushaavat käsissä ja kainalossa pistot, jotka hänen mukaansa kertovat painista. Mutta jos hän tekee puolustushaavoista väärän tulkinnan - jos ne haavat eivät olekaan veitsestä vaan lasista. Ja ehkä Jukkaa pistettiin kylkiin siksi että hän oli puolustuskyvyttömässä asennossa.

Tämä on oikein malliesimerkki siitä mitä tapahtuu kun fiksautuu johonkin teoriaan ennen kun se on varmennettu.

[Peräkylän Maigret]

Tämä on oikein malliesimerkki siitä mitä tapahtuu kun fiksautuu johonkin teoriaan ennen kun se on varmennettu.

Hohhoijaa...Megalomaaninen vaihe menossa ???

P.S Lasinsirpaleiden aiheuttamat haavat ovat pelkkää spekulaatiota, senhän myönsi syyttäjäkin.

[Mäkrö]

[quote="Peräkylän Maigret"

Ei ole uskottavaa. Lisäksi AA:n on pitänyt varmaan vielä ehostaa itseään ja peittää saamansa mustelmat jne. [/quote]

Jos joku ei ole uskottavaa, se on Joutsenlahden kootut tarinat, missä ei ole päätä eikä häntää.

[Ainakin rikospoliisin yöllä paikalla saapunut erittäin kokenut,taitavaksi tunnettu tekninen päätutkija (joka on nykyisin jo eläkkeellä ja jonka ei siis tarvitse mielistellä ketään ) valan vannottuaan todisti oikeudessa:]

Lahti on myynyt henkensä kalliiksi, hän ei ole heti antautunut. Siinä on ollut pitkällinen pystypaini.
Käsissä oli torjuntavammoja, kainaloiden alla oli pistojälkiä, jotka tutkijan mukaan viittasivat niskaotteeseen ja pystypainitilanteeseen.

Kenen tutkijan mukaan? Joutsenlahden itse? Pitkällinen pystypaini lasinsiruissa ja Jukalla yksi(!) haava jalkapohjassa. Iso lähikontakti, ainoastaan ruskeaa kuitua löytyy Jukasta. Missä on esimerkiksi hyökkääjän housujen kuidut? Missä on kaikki merkit ulkopuolisesta hyökkääjästä? Tuollainen tappelu makuuhuoneessa ja ainoa ulkopuolinen dna löytyy halosta.

Verta oli paljon. Lahti oli saatu sängylle ja edelleen maahan. Jossain vaiheessa fileerausveitsen kärki oli katkennut ja terä vääntynyt. Viimeiset pistot tehtiin vääntyneellä teerällä vatsaan, kun uhri oli selällään. Siksi pistot jäivät pinnallisiksi.

Lahti oli saatu sängylle useaksi kymmeneksi minuutiksi verta valumaan ja tappaja teki mitä? Repi lattialle? Miksi?

Tekijä on ollut yltä päältä veressä. Verta oli tippunut jopa oven lasijäänteiden väliin, kun tämä on poistunut sen ikkunasta.

Verta ei kuitenkaan ollut tippunut nopean juoksulenkin aikana olohuoneeseen. Myöskään kengänjälkiä ei jäänyt kuin muutama. Verta ei varmasti löytynyt talon ulkopuolelta mistään. Oli tekijä ulkopuolinen tai ei, niin mikään ei viittaa yltäpäältä verisyyteen. Ei mikään, paitsi Joutsenlahden oma mielikuvitus. Uskomatonta, miten hän ei voi myöntää, että katsoi koko keissiä pienen ikkunan läpi. Syytetyn syyttömyys olisi voitu myös paremmin esittää, jos häntä olisi epäilty heti alussa ja tutkittu talo kunnolla.

[Sessan]

Alkuperäiseen kysymykseen: todisteiden kokonaisuus tukee Auerin syyllisyyttä. Tässä oudossa jutussa on kylläkin yksittäisiä seikkoja joiden puolesta saattaisi olla mahdollista että ulkopuolinen tekijä kävi talossa. Auer on kuitenkin ainoa joka oli paikalla koko ajan ja tietää asioiden todellisen laidan ja silti hän ei ole pystynyt antamaan järkevää todennäköistä selitystä sille, miten on mahdollista ettei surmaajan ääntä kuulu nauhalla ja miten ihmeessä Lahdesta pystyi valumaan niin paljon verta sängylle kun Auerin versiossa taistelua käytiin kokonaisuudessaan vain viitisen minuuttia ja siitäkin suurin osa pystyssä ja lattialla. Auerin tunnustus ei ollut vain painostuksen jälkeen todettu, 'no ehkä sitten tein sen', vaan useana päivänä kerrottu seikkaperäinen tarina illan kulusta ja taustoista, sen päälle tunnustus vielä lapsellekin. Monet tekijät yhdessä tekevät ulkopuolisen surmaajan olemassaolon erittäin epätodennäköiseksi.