Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Misri]

Lisään vielä, tätä terminologiaa, en ehtinyt kirjoittaa yhteen putkeen, käsiaineistosta tätä kirjoittelen.

verijälki=jälki, joka syntyy kun verta osuu kohteeseen

veriroiske=verijälki joka syntyy, kun veriseen tai verta sisältävään kohteeseen, kohdistuu veren roiskumisen veren roiskumisen aiheuttama voima, ja veri siis lentää kohteeseen suuremmalla nopeudella, kuin mitä maan vetovoima aiheuttaa

tippuveri= verijälki joka syntyy, kun putoavaan vereen on vaikuttanut ainostaan maan vetovoima

kosketusveri=kosketus veriseen kohteeseen, jonka tuloksena verta siirtyy kosketettavaan pintaan

pyyhkäisyjälki=verjälki, joka syntyy, kun puhdas, liikkuva esine pyyhkäisee jo kohteessa olevaa märkää verjälkeä

veripyyhkäisy=verijälki, joka syntyy, kun pyyhkäistään kohdetta verestä märällä esineellä

kinmmoke=verijälki, joka on syntynyt siten, että veri on ensin osunut yhteen kohteeseen, ja siitä kimmonnut lopulliseen kohteeseensa

tulosuunta=veren, kulkusuunta silloin, kun se osuu kohteeseen
tulokulma=veren, törmäyskulma kohteeseen

sateliittiroiskeet=pienet veriroiskeet, jotka ovat irtaantuneet emotipasta, tämän osuessa kohteeseen

Tässä nyt näin aluksi. Nyt ei puutu kuin kunnon kuva, pesuhuoneen ovesta ja roiskejäljistä siinä. Ja oven viereisillä seinillä / kalusteissa olevat lentäneet roiskekuvat.

[NiceAsiantuntija]

Joku postasikin tänne aikaisemmin nämä verijälkitutkimuksen tulokset:

http://www.aijaa.com/v.php?i=6106506.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6106511.jpg

[alpo holisti]

tutkittiinko auto?

A meni häkepuhelun jälkeen ulos JJ:n jengiä vastaan.
Monet pitää avaimia eteisessä.

[Misri]

Joku postasikin tänne aikaisemmin nämä verijälkitutkimuksen tulokset:

http://www.aijaa.com/v.php?i=6106506.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6106511.jpg

Hyvä juttu! Tuossa olikin näköjään nuo alhaisen nopeuden ja keskinkertaisen nopeuden pisarakoot, joita en vielä ennättänyt laittaa. Tässä jutussa on juuri näitä keskinkertaisen nopeuden luokkaa olevia veripisaroita joita tulee kun käytetään lyöntiastaloa. kylpyhuoneen ovessa ja oven molemmilla puolilla kalusteissa ja seinämässä. Laitoin näitä siksi, kun monella ei ole käsitystä siitä, kuinka paljon voidaan erilaisia asioita verijäljistä päätellä mm. henki ja väkivalta jutuissa.

[Misri]

Aika korkealle on lentänyt noita veripisaroita tuohon oveen, yli metri korkeuteen. Ja osa roiskeista on tullut siihen hyvin matalalta, osa lattiantasosta. Olisiko uhri pystynyt kuitenkin jotenkin nostamaan ylävartaloaan niin, että ensimmäisestä iskusta lähteneet roiskeet ovat noin korkealla. Viimeinen isku on sitten tullut, kun uhri on jo pudonnut makuuasentoon.

[kalmusto]

Huppumies saa ehkä Lahden sängylle jo ennen kuin HÄKE vastaa. Lahti sängyllä noin HÄKE-nauhan ensimmäisen minuutin vuotamassa ihan kybällä. Sitten (kolahdus napahdus) häivy! (laahaus) Lahti pääsee pudottautumaan lattialle, jossa Lapsi miltei välittömästi näkee. Lahti hiljenee vuotoshokkiin HÄKE-puhelun aikana, mutta ei saa vielä astalosta. Kun Auer ottaa pulssia ovenraosta, Lahti ei ole vielä ihan lopullisella paikallaan, ovea saa vähän enemmän auki niin että "ihan kuollut" ilme näkyy. Oveen ei tule tahroja, koska päässä ei ole vielä vammoja. Kun Auer on jo etuoven ulkopuolella odottelemassa poliiseja, tulee hullu huppuheebo ikkunasta uudestaan ja antaa astaloniskut (jotka siirtävät Lahden lopulliselle paikalle) miltei 10 minuuttia puukotuksen jälkeen.

[hellämustapääfinnilä]

tutkittiinko auto?

A meni häkepuhelun jälkeen ulos JJ:n jengiä vastaan.
Monet pitää avaimia eteisessä.

Postaan tämän YLE-uutisen tähänkin, kun uutisesta löytyy yhden poliisimiehen näkemys auton tutkimisesta:

"Avasin ehkä kaksi roskapussia"

julkaistu 21.04. klo 18:13, päivitetty 22.04. klo 14:43

Rikospaikalta etsittiin tapahtumia selventäviä esineitä tai merkkejä vielä noin viikko henkirikoksen jälkeen.

Poliisi tarkasteli tuolloin muun muassa pihan roskakoria, mutta vain päällimmäiset pussit tarkastettiin. Poliisimies muisteli avanneensa "ehkä kaksi" roskapussia.

Rikospaikka oli poliisin mukaan eristetty nauhalla, mutta hän ei ollut asiasta täysin varma. Ovea ei ollut sinetöity, vaan avaimella pääsi sisään. Poliisi arvioi, että syytetty olisi käynyt asunnossa sairaalasta päästyään.

- Faktaa mulla ei ole, mutta kuulin, että Anneli Auer olisi käynyt talossa sosiaalityöntekijän kanssa.

Myös perheen auto tutkittiin samoihin aikoihin, useita päiviä surman jälkeen.

(alleviivaus minun)

[hellämustapääfinnilä]

453

Minua niin "vaivaa" tuo mytty terassin oven edessä lattialla. Miksi se on monivärinen, jos siinä on vain ruskeat housut?

Väkisinkin tulee mieleen, että kasassa olisikin se tekstiili, josta kuituja on tullut eri paikkoihin. Olisiko sillä voitu tukkia ikkunassa olevaa reikää? Jos ruskeankirjava tekstiili ei olekaan ollut murhaajan yllä, ei se välttämättä ole ollut kovin verinen, eikä siihen siten ole ehkä kiinnitetty mitään huomiota tutkinnassa.

Tästä johdattelen edelleen lisäspekulaatiota: Jos oletetaan ei ulkopuolista-tilanne, Auerin yllä ei ehkä ole ollut puukotusvaiheessa mitään muuta kuin alushousut (jotkut nukkuvat alasti/vain alushousut yllä).

Ruskean tekstiilin (vaatteen) piilotusta ei siis olisi tarvinnut tässä skenaariossa.


Lisäys:

Joku postasikin tänne aikaisemmin nämä verijälkitutkimuksen tulokset:

http://www.aijaa.com/v.php?i=6106506.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6106511.jpg

Oliko verijälkitutkimusta tehty tuoreeltaan murhan jälkeen lainkaan? Tästä ei tainnut olla ainakaan etp:ssa liitettynä tietoa. Outoa, jos vasta 2009 tehtiin ensimmäinen tutkimus aineiston ja paikalla rekonstruktiotilanteessa käynnin perusteella.

Jatkan vielä edellisestä, muita verijälkiä kuin tuo yhtenäinen läikkä ei sängyllä verijälkitutkijan mukaan ole valokuvissa ilmeisesti näkynyt. Onko mahdollista, että puukotus olisi tapahtunut sängyssä niin, ettei roiskeita ole tullut, vai eikö veritäpliä erota petivaatteiden punaisesta väristä? Sängyn päätyjen mustan/ruskean petsin (?) päälle roiskuneen veren luulisi kuitenkin erottuvan valokuvissa.

Vähäisiä roiskeita tukee myös Lahden valkoinen t-paita, jonka oikealla puolella oli vain yksittäisiä veritahroja (eli ei roiskeverta?).

(Tässä vaiheessa varoitus herkkiä lukijoita varten, seuraavassa kappaleessa tulee aika suorasanaista puukotustekniikan spekulointia, joten kannattaa hypätä yli.)

Ehkä jos uhri on tajuton, olisi mahdollista puukottaa fileerausveitsellä niin, ettei varsinaisesti iske, vaan tekee rauhallisia pistoja uhrin kehoon. Suuriin pinnallisiin valtimoihin ei voisi osua, sillä näin veri roiskuisi kehosta ulos työntämällä tehtyjen pistojen tekniikallakin. Tähän tekniikkaan soveltuukin ehkä parhaiten tuo käytetty kapea- ja pitkäteräinen veitsi (hyvin uppoavana). Terän vääntymät tulisivat siten ehkä veitsen kääntelemisestä kylkiluiden välissä eikä veitsen terän osumisesta kylkiluihin iskiessä (syyttäjän mukaan puukotushaavat kainalossa ja kyljessä)?

[v-a-45]

" Minua niin "vaivaa" tuo mytty terassin oven edessä lattialla. Miksi se on monivärinen, jos siinä on vain ruskeat housut? "

Minulla kun on noi kuvat paperiversiona(näkee vähän paremmin) niin ruskeiden housujen alla on vielä tummemman ruskea vaate (voisi olla huppari) Ja sen tummanruskean vaatteen alla on vielä joku vaalean sininen vaate. Kun nyt puhutaan siitä kotietsinnästä, niin 7.1.2007 otetussa lavastuskuvassa (siis yli kuukausi tapahtuneen jälkeen) näkyy takana oleva tuoli/pöytä (sängyn vieressä) jonka päällä on röykkiö vaatteita, samoin tuo kaappi (ovi auki) siinä vieressä, niin mihinkään ei ole koskettu vaan ovat aivan saman lailla kun teko hetkellä. Anneli kävi asunnolla ekaa kertaa maanantaina (4.12) silloin hän ei vielä päässyt takkahuoneeseen, mutta sen jälkeen kävi vielä ainakin 2 kertaa hakemassa vaatteita( myös omasta makuuhuoneen kaapista), tyhjensi pakastimen ym.

[turumurre]

" Minua niin "vaivaa" tuo mytty terassin oven edessä lattialla. Miksi se on monivärinen, jos siinä on vain ruskeat housut? "

Minulla kun on noi kuvat paperiversiona(näkee vähän paremmin) niin ruskeiden housujen alla on vielä tummemman ruskea vaate (voisi olla huppari) Ja sen tummanruskean vaatteen alla on vielä joku vaalean sininen vaate. Kun nyt puhutaan siitä kotietsinnästä, niin 7.1.2007 otetussa lavastuskuvassa (siis yli kuukausi tapahtuneen jälkeen) näkyy takana oleva tuoli/pöytä (sängyn vieressä) jonka päällä on röykkiö vaatteita, samoin tuo kaappi (ovi auki) siinä vieressä, niin mihinkään ei ole koskettu vaan ovat aivan saman lailla kun teko hetkellä. Anneli kävi asunnolla ekaa kertaa maanantaina (4.12) silloin hän ei vielä päässyt takkahuoneeseen, mutta sen jälkeen kävi vielä ainakin 2 kertaa hakemassa vaatteita( myös omasta makuuhuoneen kaapista), tyhjensi pakastimen ym.

Nuo ruskeat housut(mytty siinä oven edustalla) on ne J:n housut jotka oli pudonneet arkun päältä. Ne vietiin siitä tutkintaan, samoin kuvassa näkyy vielä se ikkunaverhokin, joka myös vietiin heti tutkintaan.

Puhuit selvimmistä kuvista? Sulla on ne alkup. aineiston kuvat paperiversiona? Saisitko toimitettua selvempiä kuvia, mitä etp aineistoissamme tällä hetkellä on?

Liittyy ehkä juuri edelliseen kun ihmettelin mistä näet sängyn petivaatteiden suorassa olemisen, kuten jossain aikaisemmin mainitsit.

[Teleksi]

Minua häiritsee tuo yllä oleva kuva:

Siis Anneli kertoo puhelun aikana menneensä katsomaan Jukkaa ja sitten murhaaja ajoi hänet pois. (Otti siis askeleen tai 2 häneen päin ymmärtääkseni). Puhelussa Anneli kertoo nähneensä Jukan makaamassa takkahuoneessa ja voisi uskoa, että Jukka puhuu hänelle kun pyytää apua. Eli tässä vaiheessa pitäisi olla niin, että Jukka näkee Annelin ja Anneli näkee Jukan - toinen puhuu toiselle ja toinen kertoo hetken päästä, että toinen makaa lattialla.

Murhaajalle oikea paikka olisi tietenkin siinä Jukan edessä jossa hän hakkaa maassa makaavaa Jukkaa. Mutta miten sitten Jukka näkee Annelin murhaajan läpi. Ja kääntäen, miten Anneli näkee Jukan. Ja jos ainoa luonteva paikka murhaajalle on Annein ja Jukan välissä, niin eikö ole käsittämätöntä, että Jukka sanoo jotain sen suuntaista, että "voisit auttaakin".

[hellämustapääfinnilä]

Minua häiritsee tuo yllä oleva kuva:

Siis Anneli kertoo puhelun aikana menneensä katsomaan Jukkaa ja sitten murhaaja ajoi hänet pois. (Otti siis askeleen tai 2 häneen päin ymmärtääkseni). Puhelussa Anneli kertoo nähneensä Jukan makaamassa takkahuoneessa ja voisi uskoa, että Jukka puhuu hänelle kun pyytää apua. Eli tässä vaiheessa pitäisi olla niin, että Jukka näkee Annelin ja Anneli näkee Jukan - toinen puhuu toiselle ja toinen kertoo hetken päästä, että toinen makaa lattialla.

Murhaajalle oikea paikka olisi tietenkin siinä Jukan edessä jossa hän hakkaa maassa makaavaa Jukkaa. Mutta miten sitten Jukka näkee Annelin murhaajan läpi. Ja kääntäen, miten Anneli näkee Jukan. Ja jos ainoa luonteva paikka murhaajalle on Annein ja Jukan välissä, niin eikö ole käsittämätöntä, että Jukka sanoo jotain sen suuntaista, että "voisit auttaakin".

Jos murhaajan sijaintipaikka olisi Lahden yläpuolella, seisoen hajareisin, tai vaikka istuen, tämän (ala)vartalon päällä, olisi Lahden ja Auerin mahdollista olla näköyhteydessä toisiinsa?

Joka tapauksessa outoja repliikkejä, kun murhaaja käsittelee Lahtea (kursiivilla omat kommenttini):


Jukka: No vähä voit auttaakii. -> Oletettavasti Auerille jonka Lahti näkee, en keksi syytä olettaa, että olisi murhaajalle.

Jukka: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus). ->Puhuu enemmän itselleen? Pääsikö Lahti tässä polvilleen tai jopa seisomaan lattialle, joten murhamies olisi ensin siirtynyt pois hänen päältään?

Anneli: Lähtikse jo (kuuluu hiljempää kuin Jukan ääni). ->Eikö Auer olekaan näköyhteydessä murhaajaan?

Jukka: Tu(l)e auttaa. ->Koska Lahti pyytää uudelleen Aueria apuun, voi olettaa, että edelliseen pyyntöön ei vastattu (mikä ei tietenkään mikään ihme olekaan, jos paikalla oli murhamies tai jos Auer on tekijä).

Anneli: Mitäkö, pitääkö (huutaa raivokkaasti). ->Tämä voisi olla yhtä hyvin joko murhaajalle tai Lahdelle, koska ei tiedetä mitä Auer todella sanoo.

Jukka: Yök (yökkäilee, ähkäisy). ->Ilmeisesti tässä välissä murhaaja tekee eleen Auerin perään lähtemisistä/ ottaa muutaman askeleen Aueria päin.

Anneli: Viittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu). ->Auer juoksee murhaajaa karkuun etuovesta pihalle.

Repliikit Satakunnan Kansasta.

Parasta ehkä laittaa mahdolliset jatkokommentit tästä aiheesta Häkenauhaketjuun, jotta ei suistuisi raiteiltaan tämä keskustelu..

[Teleksi]

pakko tätä vielä kommentoida tässä lyheysti.

Anneli siis juoksi ulos pakoon. Samalla hän on ohittanut tyttärensä, joka päivystää puhelimessa. Hän siis olettaa murhaajan juoksevan perässään ja jättää tyttärensä jälkeensä.... Ei ole totta!

[kalmusto]

pakko tätä vielä kommentoida tässä lyheysti.

Anneli siis juoksi ulos pakoon. Samalla hän on ohittanut tyttärensä, joka päivystää puhelimessa. Hän siis olettaa murhaajan juoksevan perässään ja jättää tyttärensä jälkeensä.... Ei ole totta!

Auer sanookin: "Viittitkö (poistua kanssani erittäin nopeasti ulkotiloihin)!", jossa suluissa olevaa ei siis sanota ääneen vaan elekielellä tai oletaan kuulijan tilanteesta ymmärtävän.

Koska lapsi ei näe takkahuoneen sisään kilpistynyttä hyökkäysä, ei hän tajua mitä pitäisi "viittiä". Kun Auer tajuaa tämän pihalla, palaa hänkin pian sisälle.

[Teleksi]

Sori, minä olen äiti ja voin ihan varmuudella sanoa, että en koskaan, missään olosuhteissa jättäisi lastani murhaajan armoille ja juoksisi pois niin että antaisin hänelle hyvin epämääräisen käskyn paeta. Ottaisin lasta kädestä kiinni ja pakottaisin lapsen mukaani. Jos lapsi ei tule,niin en menisi minäkään. Jäisin paikalle puolustamaan lastani. Tai oikeastaan lapsiani.