AA:n ensimmäiset kuulustelut sairaalassa

[v-a-45]

Aivan normaalia kayttaytymista tilanteessa. Oletko itse ollut ikina kuulusteluissa?

Olen ollut kuullustelussa.

Haluaisinkin kysyä, että millä kokemuksella voit sanoa, että käytös on normaalia?
Tuollaisen väittämän tueksi olisi minusta oltava näyttöä siitä, että on nähnyt useampia kymmeniä, jos ei jopa satoja kuullusteltavia vastaavassa tilanteessa.

Henkilökohtaiseen kokemukseeni verrattuna voin sanoa, että erona on ainakin se, että minua itketti useaan otteseen kuullustelua aikana. Kyse ei suinkaa ollut edes ihmishengistä, mutta siitä huolimatta kuullustelu jouduttiin 'tunteiden' takia keskeyttämään useaan kertaan.

Kiitos Holmesille vastauksesta ja vastaan vielä itsekkin.
Olen ollut sekä syytettynä, että todistajana. Mutta mielestäni tuo sairaalassa toteutunut ei ole ns. normaali kuulustelu vaan lähinnä tiedustelu illan tapahtumista.
Ja olen hyvinkin samaa mieltä edellä kirjoittavien kanssa, juuri tuosta tunteettomuudesta. Ei mitään hätää, miten lapset pärjää, miten A pärjää itse, ei mitään surua siitä miksi meille kävi näin, ei itkua, ei väsymystä, vaikka onhan sitä pakko olla mietitty.
Mutta ihmiset on erillaisia. Toiset ei tunne yhtään mitään ja toiset taas tuntee

[surfergirl]

Musta tossa vois kyllä argumentoida, että tätä hyökkääjäskenaariotakin syötetään Annelille sanat suuhun meiningillä, kysymyksistä käy ilmi oletus. Toimiko se hyökkääjä konemaisesti, olihan se niin että se meinas vaan Jukkaa satuttaa...?
Anneli kertoo että hänellä oli sellainen mielikuva että se halusi vain satuttaa Jukkaa, miksiköhän kun hänkin kumminkin sai puukosta ja hyökkääjä lähti häntäkin jahtaamaan uhkaavan näköisenä?

Anneli kertoo huutaneensa hyökkääjälle hätäpuhelun aikana että mene pois tai mitä sä teet tjsp mut häkenauhalla ei ilmeisesti kuulu sellaista.

[ulkosuomalainen]

HAA! Videossa, jossa Anneli kertoo kuinka murhaaja tuli ja maiski, han kayttaa eletta kuvaillakseen kuinka murhaaja piti puukkoa. Se oli juuri se naisten tyypillinen tapa pitaa sita (tera pikkurillin puolella), josta jossain ketjussa puhuin ( linkin kanssa). Koko kuvaus huppumiehesta on kuin varjokuva vanhasta elokuvasta -- kadet levallaan, puukko kadessa, verta tippuva tera alaspain sojottaen. Jukka ei myoskaan ole voinut olla pystyssa murhaajaa ovella vastassa (lasimeri) eika lattialla maassa, koska sankyyn pitaa saada verijaljet.

Joutsenlahden johdattelevat kysymykset (murhaaja ei halunnut vahingoittaa Annelia) ovat aivan omaa luokkaansa.

[hellämustapääfinnilä]

Aloitan itse. Miksi Anneli ei puhu miehensä vuoteella makaamisesta mitään?
Vuodehan on ollut veren pahasti tahrima (ja sitä väitetään vuotaneen sinne ainakin parinkymmenen minuutin ajan). Anneli kuvaa miehensä päätyneen oven luota seisomasta jokseenkin suoraan lattialle. Anneli hukkaa ajan, jonka Jukka on maannut vuoteessa verta valuen. Miksi?

Hyvä kysymys.

Auer on vielä sängyssä silloin, kun ulkopuolinen pääsee sisään, Lahti on takkahuoneen lattialla sisääntunkeutujaa vastassa. Auer menee tappelijoiden väliin, saa veitsestä, ja juoksee eteiseen, huutaa lapsille kehotuksen ulosmenemisestä, ja menee itse soittamaan 112. Hätäkeskuspuhelun keston (rapiat 4 minuttia) aikana Auer käy kertomansa mukaan kahdesti katsomassa takkahuoneen tilannetta. Puhelun aikana surmaaja poistuu.

Miksi todellakin Auer sivuuttaa kertomuksissaan Lahden makaamisen sängyllä aivan kokonaan?

[MissHolmes]

Auer ohittaa sen, koska vielä tuossa tilanteessa ei ole joutsenlahdellakaan selvillä sängyn runsas verimäärä.
Hän ei huomaa johdatella Annelia kertomaan sängyssä pyörisekelystä.
Siinä se simppeli syy.

[Matula]

Matula - käsittääkseni Anneli Auer on täysi-ikäinen ja täysivaltainen Suomen kansalainen. Hänellä on ollut halutessaan mahdollisuus kieltäytyä kuulustelusta ilman juristin läsnäoloa. En siis näe tässä poliisin opportunismia.

Auerilla on todellakin ollut mahdollisuus kieltaytya kuulustelusta ilman juristin lasnaoloa. Mutta se ei mitenkaan poista poliisin haikailematonta opportunismia. Ei silla ole edes mitaan tekemista sen seikan kanssa.
Havytonta toimintaa viranomaisilta!!!

Toisaalta, tunnustus ei välttämättä ole yksi lause "minä tapoin mieheni", vaan se voi olla suurempi kokonaisuus, jossa syytetty pala palalta tekee tunnustuksen. Siksi tässäkin yhteydessä yhden lauseen irroittaminen asianyhteydestä on harhaanjohtavaa.

Ei ole. Kertoisitko, mika muu asia tapauksessa liittyy tunnustukseen ???

[v-a-45]

Kuten videoista voimme kuulla Anneli käyttää sanaa mäiskintä useammassa kohdassa ja Anneli sanoi oikeudessa, ettei hän käytä sanaa mäiskintä ja se on poliisin itse keksimä sana
Samoin ihmettelen tuota, kun Jukka meni huppuhemmoa vastaan lähelle, oven eteen, niin Jukan jalan pohjassa oli ainoastaan 1 lasista tullut haava.
Sekä sängyssä oleva veri, miten ihmeessä se veri sinne joutui kun Anneli ei nähnyt Jukkaa sängyssä ja miten Jukan paidan ainoastaan toinen puoli oli veressä jos kerran makasi lattialla selällään ja housutkin oli verestä kastuneet ainoastaan etupuolelta?
Näitä kysymyksiä on paljon, jotka ei nyt vaan millään vastaa Annelin tarinaa.

[v-a-45]

Matula - käsittääkseni Anneli Auer on täysi-ikäinen ja täysivaltainen Suomen kansalainen. Hänellä on ollut halutessaan mahdollisuus kieltäytyä kuulustelusta ilman juristin läsnäoloa. En siis näe tässä poliisin opportunismia.

Auerilla on todellakin ollut mahdollisuus kieltaytya kuulustelusta ilman juristin lasnaoloa. Mutta se ei mitenkaan poista poliisin haikailematonta opportunismia. Ei silla ole edes mitaan tekemista sen seikan kanssa.
Havytonta toimintaa viranomaisilta!!!

Toisaalta, tunnustus ei välttämättä ole yksi lause "minä tapoin mieheni", vaan se voi olla suurempi kokonaisuus, jossa syytetty pala palalta tekee tunnustuksen. Siksi tässäkin yhteydessä yhden lauseen irroittaminen asianyhteydestä on harhaanjohtavaa.

Ei ole. Kertoisitko, mika muu asia tapauksessa liittyy tunnustukseen ???

Väärä ketju edelleen

[Manfreda]

Ihmettelen myös haastattelutekniikkaa kuten surfergirl. Suorien ja neutraalien kysymysten sijasta "Toimi kuin kone" -keskustelu aloitetaan poliisin tarjoamalla tilannekuvauksella, joihin Auer tarttuu kirjaimellisesti. Puhuttelija varsin uhkarohkeasti keskeyttää Auerin kertomuksen korostaakseen poliisin näkemystä hyökkääjän tarkoituksesta, johon Auerin tarvitsee vain myönnellä.

Voisi uskoa, että harva ihminen kokee itseensä kohdistuneessa väkivaltaisessa hyökkäyksessä - samalla kun on joutunut todistamaan lähiomaisensa väkivaltaista kuolemaa - ettei häntä ja muita paikallaolijoita kohtaan olisi todellisuudessa kohdistunut suurta uhkaa. Näihän Auer ristiriitaisesti kuvaa, siitä huolimatta että makaa puukotettuna sängyllä ja kertoo uhkaavasta hyökkääjästä. Tämänkö vuoksi Susihukankin nostama Lahden sängyllä makuu jää sanomatta - Auerille on merkityksellistä mahdollisimman vähän lipsuen pysyä vain jo valmiiksi tarjotulla keskustelupolulla ; siinä miltä hyökkääjä näytti ja että hänen suoraviivainen tarkoituksensa oli tappaa Lahti.

[skoone]

Anneli kertoo että hänellä oli sellainen mielikuva että se halusi vain satuttaa Jukkaa, miksiköhän kun hänkin kumminkin sai puukosta ja hyökkääjä lähti häntäkin jahtaamaan uhkaavan näköisenä?

Minun huomiotani sairaalassa tehdyissä videoinneissa kiinnitti myös se, että

1. AA kertoi, että Jukan autoa oli tahallaan naarmutettu ja että Jukan tyyli puhua oli dramatisoiva tms (niinkuin hän yleensä olisi mitätöinyt Jukan sanomiset sillä, että "se nyt vaan ylidramatisoi").

2. Sitten AA kertoi, miten väsynyt Jukka oli (siis sen Turun reissun jälkeen) silloin kun hyökkääjä tuli.

3. AA ei muka muistanut, mikä työtilaisuus Turussa oli ollut, vaikka Jukka mitä ilmeisemmin oli käynyt samoissa työttömyystoimiston tilaisuuksissa missä esim AA ja JL olivat tavanneet toisensa.

Ajattelin, että nuo kaksi vika kohtaa olisivat ehkä antaneet aihetta mustasukkaisuuskohtaukseen?

[Norsula]

Voisiko tuo hädän puuttuminen esimerkiski lapsien tilaa kohtaan johtua mm. siitä että kaikki oleelliset asiat on hänelle kerrottu ja käsitelty ennen kuvaamista? Toki luulisi surevan miestään, mutta eihän suru näy kaikille päällepäin eikä se tarkoita automaattisesti tunnekylmyyttä. Ehkä ei kehtaa/halua vetistellä kameran edessä. En ole tosin itse koskaan ketään läheistäni menettänyt, enkä ole ollut kuulusteluissa enkä varsinkaan koskien kenenkään kuolemaa, että sen puolesta en voi sanoa miten itse reagoisin.

[Sippura]

Minä en ymmärrä miksi monille Auerin rauhallisuus kertoo syyllisyydestä. Hän nyt yksinkertaisesti on ihminen, joka pystyy rauhallisesti ja asiallisesti suhtautumaan tuollaiseen tilanteeseen. Me kaikki olemme niin erilaisia. Toisaalta, jos Auer olisi märissyt ja nyyhkyttänyt noissa filmeissä, nämä samaiset ihmiset olisivat sanoneet hänen olevan vain hyvä näyttelijä. Mielenkiintoista.

[Susihukka]

clip
AA: "Jukan tyyli puhua oli dramatisoiva tms (niinkuin hän yleensä olisi mitätöinyt Jukan sanomiset sillä, että "se nyt vaan ylidramatisoi"
clip

Olen pohtinut jo pitkään, mitä tuo vähättely minulle viestii. Tänään, nähtyäni kuulusteluvideon, olen tullut tulokseen, että se on pohjaltaan samantyyppistä "näin vähän niinku meidän kesken" -puhetta, luottamuksellisuuden hakemista, sellaisen, että "mä nyt luottamuksella sulle kerron tällaisen..."

Samalla se on ikäänkuin ulkopuolelle asettumista, että on jotenkin vähän eri maailmassa kuin Jukka, että katsoo miestään ikäänkuin sivusta, "objektiivisesti". On jopa vähän enemmän samassa maailmassa kuulustelijan, kuin Jukan kanssa. Ihanasti vähän "samiksia", kuulusteltava ja kuulustelija.

Ja muokkaan, että tämän sinänsä ei tarvitse edelleenkään olla merkki syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta tarpeesta antaa vaikutelma vilpittömyydestä se kyllä kertoo.

[Mariacka]

Voisiko tuo hädän puuttuminen esimerkiski lapsien tilaa kohtaan johtua mm. siitä että kaikki oleelliset asiat on hänelle kerrottu ja käsitelty ennen kuvaamista? Toki luulisi surevan miestään, mutta eihän suru näy kaikille päällepäin eikä se tarkoita automaattisesti tunnekylmyyttä. Ehkä ei kehtaa/halua vetistellä kameran edessä. En ole tosin itse koskaan ketään läheistäni menettänyt, enkä ole ollut kuulusteluissa enkä varsinkaan koskien kenenkään kuolemaa, että sen puolesta en voi sanoa miten itse reagoisin.

Kuulustelu alkoi 2.12. klo 15.55. Jos oikein muistan, sukulaiset ja lapset olivat jo käyneet Aueria tapaamassa. Veikkaisin, että Auer on lääkitty, vaikuttaa sen verran hitaalta ja keskittyneeltä, ei esim. reagoi, vaikka puhelin soi korvan juuressa.

Ns. järkevät ihmiset eivät myöskään kysele poliisilta, miten heidän lapsensa jaksavat, vaan pystyvät hahmottamaan kokonaistilanteen. Kuulustelu kesti noin tunnin, videopätkissä siitä ei ole kuin neljännes-kolmannes.

[banzai]

Annellille iskee selvästi paniikki kun sairaalan puhelimeen soitetaan, eli selvästi ajattelee onko tekoväline ym raskauttavaa löydetty.