HÄKE 'nauha'

[ulkosuomalainen]

Heh -- kysyttyna vastaan, mutten viitsi ketjua vaihtaa, etta 170-senttinen, ninjan nakoinen, kettera, sarjakuvamurhaajan tavoin pukeutunut mies olisi ehka ollut vahan liikaa Joutsenlahdellekin. "Ainaskiin 180 senttinen ja vaha... aika tukeva" taas kattaa varmaan puolet suomalaisista miehista. Koukkunokkiakin loytyy harvemmassa kuin pyoreanenaisia. Jollen itse haluaisi syytonta poseen, yrittaisin mahdollisimman geneerista kuvausta -- jokamies mustassa hupparissa.

[turumurre]

Heh -- kysyttyna vastaan, mutten viitsi ketjua vaihtaa, etta 170-senttinen, ninjan nakoinen, kettera, sarjakuvamurhaajan tavoin pukeutunut mies olisi ehka ollut vahan liikaa Joutsenlahdellekin. "Ainaskiin 180 senttinen ja vaha... aika tukeva" taas kattaa varmaan puolet suomalaisista miehista. Koukkunokkiakin loytyy harvemmassa kuin pyoreanenaisia. Jollen itse haluaisi syytonta poseen, yrittaisin mahdollisimman geneerista kuvausta -- jokamies mustassa hupparissa.

A älysi siis häkeen soittaessa ajatella suomalaisten pituuksiakin, kaikkien muiden lavastuksien lisäksi.
Suomalaisten keskipituus on muuten reilusti alle 180

[ulkosuomalainen]

En oikein jaksa uskoa, etta nama sentit todistavat paljon mitaan--itse asiassa vahan toisinpain: ihmettelin jo kun Hake-nauhaa luin miten Anneli niin tarkkaan pituuden maaritteli tuollaisessa tilanteessa.

3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.

Mista han taman pituuden itse asiassa tempaisi, kun alkuvaiheessa oli viela pimeata eika han ollut varma missa Jukka oli tai miten pain miehet olivat, tai missa han itse oli (sangylla tai arkulla) kun meni valiin ja sai puukosta? Kun Anneli seuraavan kerran miehen naki, Jukka oli maassa ja mies oletettavasti kyyryssa tata telomassa (ilmeisesti pantuaan valot paremmin nahdakseen) ennenkuin lahti Annelin peraan.

Katsoitko muuten linkin, jonka laitoin todistajista? Kuinka kavi?

P.S. Ei niin etta silla olisi mitaan valia, mutta 35-44 vuotiaat suomalaiset miehet ilmoittivat pituudekseen keskimaarin 180 cm Kansanelakelaitoksen kyselytutkimuksessa v. 2002. Eli nama olisivat olleet juuri Annelin 40-50 vuotiaita vuonna 2006. Alokkaiden keskipituus on ollut parikymmenta vuotta 178 cm. Suomalaisen miehen mediaanipituus on muistaakseni 180 cm mutta en loytanyt lahdetta. (Huom mediaanin ja keskimaaraisen pituuden ero.) Eli katson yllaolevan arvioni siita, etta Annelin kuvaus sopii varmaan puoleen suomalaisista miehista jollei toteennaytetyksi ainakin laheltaliippaavaksi.

P.S. 2 Tassa ainakin yksi ymmartaakseni vakavasti otettava suomalaislahde, joka vaittaa suomalaisen miehen keskipituudeksikin (=average, mean) 180 cm.

http://www.pisa2006.helsinki.fi/finland ... istics.htm

Mistas kinataan seuraavaksi?

[NiceAsiantuntija]

Tuli taas mieleen se 2 sekunnin mysteerinen katkos häkepuhelussa, kun satuin näkemään tällaisen tekstin netissä hätäpuheluita koskevassa keskustelussa (9. postaus sivulla http://www.positiivarit.fi/Content.aspx ... bcc349c32e):

"---- vaan soitti 112 ja pyysi apua. Linja oli kuitenkin varattu ja odottamaan pyydettiin moneen kertaan ja monella kielellä. Odottaminen tuntui varmasti kovin pitkältä. Hän yritti katkaista puhelun soittaakseen apua naapureilta, mutta linjapas ei katkennut. Silloin alkoi paniikki hiipiä päälle ---"

Tilanne on ilmeisesti poikkeuksellinen, mutta näinkin voi siis käydä ja viestii siitä että häkepuhelut eivät ilmeisesti teknisesti ole tavallisia puheluita. On siis olemassa ainakin pieni mahdollisuus, että Anneli olisi yrittänyt katkaista puhelun. Siinä vaiheessahan Jukka puhelee järkeviä ja Annelilla alkaa olla kiire "tonne". Puhelun sulkeminen tuntui ehkä järkevimmältä vaihtoehdolta, mutta tyttö puhelimeen -strategiahan toimi mainiosti
Muistaakseni puhelu oli jostain syystä katkennut myös poliisien soitettua Annelille häkepuhelun jälkeen...

Ehkä OT: Liittyneekö nimenomaan analogiseen lankapuhelimien tiedonsiirtoon, mutta muistaako kukaan sellaista ilmiötä, että joko puhelun soittaja tai puhelun vastaanottaja (en kuolemaksenikaan muista kumpi) saattoi sulkea puhelimen niin ettei puhelu katkennut? En voi sattuneesta syystä testata toimiiko - ja miten päin - tämä myös digiajan lankapuhelimissa. Onko kellään tietoa/muistikuvaa?

[Teleksi]

Minä muistan satavarmasti hamasta nuoruudestani, että se tosiaan meni niin, että puhelua ei saanut poikki kuin toisesta päästä. Eli jos toinen laittoi puhelimen paikalleen ja nosti luurin sitten niin se puhelu ei ollut katkennut. En varmasti muista, mutta eikö se mennyt niin, että jos A soittaa B:lle niin jos B laittoi luurin kiinni (sieltä soitti vaikka joku epämiellyttävä ihminen), niin hän saattoi lyödä luurin korvaan. Mutta jos A laski luurin mutta B ei, niin puhelu pysyi päällä kunnes B sulkee luurin.

Tosin jos Anneli olisi laittanut luurin alas, niin eihän siinä mitään ongelmaa olisi ollut. Linja olisi ehkä pysynyt, mutta eihän häke olisi sieltä mitään kuullut.

[kalmusto]

Eikös se puuttuvat kaksi sekuntia ole se liian järkyttävä rääkäisy, jonka äänianalyytikko leikkasi pois ja heitti roskiin (sinne patjan, kenkien ja astalon viereen) ?

Varmasti syyttäjä käyttäisi tietoa puhelun katkaisun yrittämisestä hyväkseen, jos sellaista olisi aihetta epäillä.

[NiceAsiantuntija]

En varmasti muista, mutta eikö se mennyt niin, että jos A soittaa B:lle niin jos B laittoi luurin kiinni (sieltä soitti vaikka joku epämiellyttävä ihminen), niin hän saattoi lyödä luurin korvaan. Mutta jos A laski luurin mutta B ei, niin puhelu pysyi päällä kunnes B sulkee luurin.

Tosin jos Anneli olisi laittanut luurin alas, niin eihän siinä mitään ongelmaa olisi ollut. Linja olisi ehkä pysynyt, mutta eihän häke olisi sieltä mitään kuullut.

Jos muistikuvasi on oikea, silloinhan on juuri voinut käydä niin, että Anneli on yrittänyt katkaista puhelun, mutta se ei katkennut vaan tuloksena oli 2 sekunnin mykkyys. Taas jos hän on sulkenut (vastaanottajana) puhelun poliisien soittaessa, silloin käy kuten kävi; puhelu katkesi.
(Olettamuksella että toiminto on vielä olemassa näin vuosien jälkeenkin)

[NiceAsiantuntija]

Eikös se puuttuvat kaksi sekuntia ole se liian järkyttävä rääkäisy, jonka äänianalyytikko leikkasi pois ja heitti roskiin (sinne patjan, kenkien ja astalon viereen) ?

Varmasti syyttäjä käyttäisi tietoa puhelun katkaisun yrittämisestä hyväkseen, jos sellaista olisi aihetta epäillä.

Minä olen jäänyt siihen käsitykseen, että se 2 sekuntia on edelleen selvittämättä ja oikeudessa on kuultu alkuperäinen versio...
Eli rääkäisyjä olisi vain yksi (ajassa 3:14), jonka äänitutkija olisi väliaikaisesti poisleikannut.

[NiceAsiantuntija]

Varmasti syyttäjä käyttäisi tietoa puhelun katkaisun yrittämisestä hyväkseen, jos sellaista olisi aihetta epäillä.

Ehkäpä minä ja Teleksi tiedetään enemmän puhelimista kuin Satakunnan pollarit

[Teleksi]

a) vaikka poliisi epäilisi, että AA yritti katkaista puhelun, niin sitä ei voisi todistaa, joten ei siitä ole mitään hyötyä vääntää kättä

b) vaikka poliisi pystyisi todistamaan, että AA yritti katkaista puhelun, niin Anneli voisi vallan hyvin sanoa, että hänen kätensä osui siihen lärpykkään joka katkaisee puhelun ihan vahingossa.

=> asiaa ei voi käyttää Annelia vastaan.

[NiceAsiantuntija]

a) vaikka poliisi epäilisi, että AA yritti katkaista puhelun, niin sitä ei voisi todistaa, joten ei siitä ole mitään hyötyä vääntää kättä

b) vaikka poliisi pystyisi todistamaan, että AA yritti katkaista puhelun, niin Anneli voisi vallan hyvin sanoa, että hänen kätensä osui siihen lärpykkään joka katkaisee puhelun ihan vahingossa.

=> asiaa ei voi käyttää Annelia vastaan.

No enpä tässä mihinkään kultasuoneen uskonutkaan iskeväni. Tottakai tuo on vain yksi mahdollinen vihje lukemattomien muiden joukossa. Koko keissihän on toistaiseksi pelkkää arvuuttelua ja mahdollisten skenaarioiden luomista. Jos se ratkaiseva todiste mistään ikinä löytyy, niin se ainoastaan on varmaa, että se ei ole vielä löytynyt. Täytyy siis ajatella jotain muuta kun mitä on tähän asti ajateltu. En nyt viittaa tähän puhelun katkeamiseen, mutta jostain pienestä aavistuksesta voi kasvaa vahva teoria, johon löytyy vahvoja todisteitakin jostain ihan muualta kuin mistä niitä on tähän mennessä haettu...

[hellämustapääfinnilä]

Eikös se puuttuvat kaksi sekuntia ole se liian järkyttävä rääkäisy, jonka äänianalyytikko leikkasi pois ja heitti roskiin (sinne patjan, kenkien ja astalon viereen) ?

Varmasti syyttäjä käyttäisi tietoa puhelun katkaisun yrittämisestä hyväkseen, jos sellaista olisi aihetta epäillä.

Aika lyhytkestoinen rääkäisy 2 sekkaa niin järkyttäväksi, että piti ihan leikata pois..

Ulkosuomalainen jo kirjoittikin tästä kahden sekunnin hiljaisuudesta joka häkenauhalla on: missään muualla kuin täällä minfossa ei ole esitetty, että tuo litteroinnin 2 s tyhjä kohta olisi se lapsen rääkäisykohta, jonka äänitutkija olisi leikannut pois nauhalta.

Eli joku täällä keskustelussa esitti omana mielipiteenään em. asian, sai joiltakin muilta kannatusta, ja nyt tuo samainen mielipide tuntuu saaneen siivet ja jatkavan eloaan ns. totuutena.

Lapsen rääkäisy leikattiin pois 'työnauhalta' äänitutkijan toimesta, koska ääni hänen mukaansa haittasi työn suorittamista, tai jotain sinnepäin.

Julkisuuteen annettu nauhalitterointi on IMO hyvin suurella epätodennäköisyydellä äänitutkijan 'työnauhasta' tehty. Muistaakseni jossain mediassa olleessa litteroinnissa oli 2 sekunnin hiljaisuuden kohtaan kirjattu jotenkin näin: (tässä kohtaa häkenauhalla on tyhjä kohta).

Joka tapauksessa oikeudessa on kuunneltu alkuperäinen nauha sellaisenaan (+ siitä tehtyjä erilaisia versioita). Pikkulinnut ovat lisäksi kertoneet, että lapsen rääkäisy joka oikeudessa kuultiin, oli kestoltaan pidempi kuin kaksi sekuntia.

Henkilökohtaisesti uskon, ettei tuota häkenauhalla olevaa hiljaista kohtaa ole kukaan, ei Auer eikä Häke, aiheuttanut tarkoituksella.

edit: täsmennys

[Piskooppi]

Heh -- kysyttyna vastaan, mutten viitsi ketjua vaihtaa, etta 170-senttinen, ninjan nakoinen, kettera, sarjakuvamurhaajan tavoin pukeutunut mies olisi ehka ollut vahan liikaa Joutsenlahdellekin.

Törmään tähän ninja-asiaan täällä ensimmäistä kertaa. Poliisin rekonstruktiovideolta kieltämättä ensimmäisenä tulee mieleen mustiin pukeutunut ninja-sankari, jolta fantasiamaailma on pikkasen lipasahtanut lapasesta reaalielämän puolelle. Satunnaisen sankarin murhaan liittää enintään tekopaikka ja pakotapa.

Löytyykö "ninjailija"-teorialle mitään viittauksia tutkinta-aineistosta? Voidaanko se poissulkea?

[turumurre]

Mista han taman pituuden itse asiassa tempaisi, kun alkuvaiheessa oli viela pimeata eika han ollut varma missa Jukka oli tai miten pain miehet olivat, tai missa han itse oli (sangylla tai arkulla) kun meni valiin ja sai puukosta? Kun Anneli seuraavan kerran miehen naki, Jukka oli maassa ja mies oletettavasti kyyryssa tata telomassa (ilmeisesti pantuaan valot paremmin nahdakseen) ennenkuin lahti Annelin peraan.

Katsoitko muuten linkin, jonka laitoin todistajista? Kuinka kavi?

P.S. Ei niin etta silla olisi mitaan valia, mutta 35-44 vuotiaat suomalaiset miehet ilmoittivat pituudekseen keskimaarin 180 cm Kansanelakelaitoksen kyselytutkimuksessa v. 2002. Eli nama olisivat olleet juuri Annelin 40-50 vuotiaita vuonna 2006. Alokkaiden keskipituus on ollut parikymmenta vuotta 178 cm. Suomalaisen miehen mediaanipituus on muistaakseni 180 cm mutta en loytanyt lahdetta. (Huom mediaanin ja keskimaaraisen pituuden ero.) Eli katson yllaolevan arvioni siita, etta Annelin kuvaus sopii varmaan puoleen suomalaisista miehista jollei toteennaytetyksi ainakin laheltaliippaavaksi.

P.S. 2 Tassa ainakin yksi ymmartaakseni vakavasti otettava suomalaislahde, joka vaittaa suomalaisen miehen keskipituudeksikin (=average, mean) 180 cm.

http://www.pisa2006.helsinki.fi/finland ... istics.htm

Mistas kinataan seuraavaksi?

ulkosuomalainen, ei tästäkään senkummemmin kinata tarvitse mutta, suomalaisten miesten keskipituus on n 177cm, http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_pituus
Edelleen kysyn, miksei hän miehen pituusarvioissa pysytellyt lähempänä omaa pituuttaan (170),
olisi paljon helpommalla päässyt. Häkepuhelussa sanoo että vähintään 180 ja pariyötä mietittyään arvioi pituuden edelleen samaksi tai mahdollisesti pidemmäksikin.
Eikös A 'nähnyt' huppuhepun siinä lattialla kun se oli tullut sisään.
Pituuksia kun arvioidaan niin yleensä sitä verrataan omaan pituuteen.

[surfergirl]

Mista han taman pituuden itse asiassa tempaisi, kun alkuvaiheessa oli viela pimeata eika han ollut varma missa Jukka oli tai miten pain miehet olivat, tai missa han itse oli (sangylla tai arkulla) kun meni valiin ja sai puukosta? Kun Anneli seuraavan kerran miehen naki, Jukka oli maassa ja mies oletettavasti kyyryssa tata telomassa (ilmeisesti pantuaan valot paremmin nahdakseen) ennenkuin lahti Annelin peraan.

Katsoitko muuten linkin, jonka laitoin todistajista? Kuinka kavi?

P.S. Ei niin etta silla olisi mitaan valia, mutta 35-44 vuotiaat suomalaiset miehet ilmoittivat pituudekseen keskimaarin 180 cm Kansanelakelaitoksen kyselytutkimuksessa v. 2002. Eli nama olisivat olleet juuri Annelin 40-50 vuotiaita vuonna 2006. Alokkaiden keskipituus on ollut parikymmenta vuotta 178 cm. Suomalaisen miehen mediaanipituus on muistaakseni 180 cm mutta en loytanyt lahdetta. (Huom mediaanin ja keskimaaraisen pituuden ero.) Eli katson yllaolevan arvioni siita, etta Annelin kuvaus sopii varmaan puoleen suomalaisista miehista jollei toteennaytetyksi ainakin laheltaliippaavaksi.

P.S. 2 Tassa ainakin yksi ymmartaakseni vakavasti otettava suomalaislahde, joka vaittaa suomalaisen miehen keskipituudeksikin (=average, mean) 180 cm.

http://www.pisa2006.helsinki.fi/finland ... istics.htm

Mistas kinataan seuraavaksi?

ulkosuomalainen, ei tästäkään senkummemmin kinata tarvitse mutta, suomalaisten miesten keskipituus on n 177cm, http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_pituus
Edelleen kysyn, miksei hän miehen pituusarvioissa pysytellyt lähempänä omaa pituuttaan (170),
olisi paljon helpommalla päässyt. Häkepuhelussa sanoo että vähintään 180 ja pariyötä mietittyään arvioi pituuden edelleen samaksi tai mahdollisesti pidemmäksikin.
Eikös A 'nähnyt' huppuhepun siinä lattialla kun se oli tullut sisään.
Pituuksia kun arvioidaan niin yleensä sitä verrataan omaan pituuteen.

No jos AA on syyllinen ja keksi tämän miehen niin voi olla että pituusarvio tuli vaan ihan hatusta, joku sellainen keskiverrolta kuulostava pituus joka sopii moneen. Ehkä ei siinä tilanteessa hoksannut ajatella kaikkia niitä tapoja joilla hyökkääjän pituutta voidaan yrittää jäljistä päätellä eikä tullut mieleen, että oma pituus olisi hyvä niin ei tulisi kontrastia (minkä pituinen AA muuten on?) Vähän häntä isompi hyökkääjä on tietysti hyvä siinäkin mielessä, että sellainen ymmärrettävästi on ylivoimainen vastus eikä tule kyselyitä että etkö pystynyt puolustamaan Jukkaa, kun oli noin heiveröinen mies vastassa, otitko niin pieneltä mieheltä pataan (näin karrikoidusti).

Jos hän on syytön ja näki uhkaavan mustiin pukeutuneen hahmon yössä niin sellaisessa tilanteessa koon arviointi voi kyllä helposti mennä pieleen. Ympäristön yksityiskohdat joista voisi päätellä pituutta ei näy pimeässä niin hyvin ja pelottavaksi koettu hahmo voi näyttää isommalta kuin onkaan. Koska Jukka oli aika lyhyt niin häneen verrattuna useimmat miehet näyttää isoilta. Omaan pituuteen vertaaminen ei ole kovin helppoa jos ei ole ihan lähikontaktissa ja siinä tilanteessa kun AA sai puukosta niin ehkä hyökkääjän pituus ei ollu ensimmäinen mielessä oleva asia.