Käräjäoikeuden tuomio (päivitys)

[Rouva_Etsivä]

Tältä pohjalta, onkin hyvä arvioida muitakin käsityksiäsi tästä tapauksesta. Kiitos!

Sitä voit tehdä rauhassa jos et ymmärrä sitä milloin sinun kanssasi tai ajatuksillasi leikitellään.

[Marsalkka]

MINÄ OLEN SYYTÖN niin se on varma lausuma.

Sormet voisivat olla ristissä tai voisi muuten juksata.

Lapsellinen tapa ajatella noin. Muistan joskus lapsuudessa, että tuota käytettiin mutta enpä ole aikuisena tuohon törmännyt ennen kuin nyt.[/quote]

Luulisin, että tuollaista silti joskus tapahtuu. Oikeudenkäynneissäkin.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Tältä pohjalta, onkin hyvä arvioida muitakin käsityksiäsi tästä tapauksesta. Kiitos!

Sitä voit tehdä rauhassa jos et ymmärrä sitä milloin sinun kanssasi tai ajatuksillasi leikitellään.

Sussiunakkoon! Minä ihan luulin, että tosissaan lähdit puolustamaan tätä näkemystä:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

Onneksi erehdyin!

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

[Rouva_Etsivä]

Luulisin, että tuollaista silti joskus tapahtuu. Oikeudenkäynneissäkin.

En tiedä mitä hyötyä siitä kenellekään olisi.

Tältä pohjalta, onkin hyvä arvioida muitakin käsityksiäsi tästä tapauksesta. Kiitos!

Sitä voit tehdä rauhassa jos et ymmärrä sitä milloin sinun kanssasi tai ajatuksillasi leikitellään.

Sussiunakkoon! Minä ihan luulin, että tosissaan lähdit puolustamaan tätä näkemystä:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

Onneksi erehdyin!

[/quote]

Tosissaan sanomiset kannattaa osata erota leikillään sanotuista. Voin nyt antaa tähän erikoistunnustuksen, että pidän tuota Stephanie Plumin näkemystä totena ainakin julkisuudessa olleiden asioiden perusteella, sillä julkisuudessa ei ole Anneli kertaakaan sanonut olevansa syytön. Jos sellainen julkisuuteen jossain vaiheessa putkahtaa niin voi sen hyvinkin perua uusien todisteiden valossa. Joten laittakaapa linkkiä, jos olette sellaiseen lausumaan törmänneet.

[Marsalkka]

[
Voin nyt antaa tähän erikoistunnustuksen, että pidän tuota Stephanie Plumin näkemystä totena ainakin julkisuudessa olleiden asioiden perusteella, sillä julkisuudessa ei ole Anneli kertaakaan sanonut olevansa syytön.

Oletko lukenut tai kuullut kaiken mitä Anneli on oikeudessa sanonut?

Minun mielestäni taas hänen lausumansa ei kokonaisuutena pidä paikaansa:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

Hän on sanonut hieman muutakin. Kuten vaikkapa, ettei ole tehnyt sitä ja että se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi.

[Rouva_Etsivä]

Oletko lukenut tai kuullut kaiken mitä Anneli on oikeudessa sanonut?

Olen mielestäni hyvin selvästi painottanut, että kommenttini pohjautuvat siihen mitä Anneli on julkisuudessa sanonut. En ole ollut oikeudessa mutta en ole niin missään väittänytkään. Vai olenko?

Minun mielestäni taas hänen lausumansa ei kokonaisuutena pidä paikaansa:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

Hän on sanonut hieman muutakin. Kuten vaikkapa, ettei ole tehnyt sitä ja että se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi.

On sanonut muutakin, enkä mielestäni missään ole väittänyt, ettei ole sanonut muutakin. Mutta sitä ei ole julkisuudessa minun silmiini osunut, että Anneli olisi suoraan sanonut kolmella sanalla, minä olen syytön. Jos jollain on julkisuudessa esitettyä linkkiä tuollaiseen lausumaan niin mielelläni sen näkisin. Mulla ei ole mitään henkilökohtaista Annelia vastaan, joten jos sieltä löytyy esimerkiksi tunnustus ulkopuoliselta tekijältä niin minun mielestäni Annelin voi silloin laskea vapaaksi enkä jää sitä asiaa yhtään surkuttelemaan. Olennaista on oikeuden tapahtuminen ja että syyllistä rangaistaan vaikka monen mielestä tällä palstalla sillä ei ole väliä rangaistaanko syyllistä vaan sillä on väliä, että Anneli ei joudu tuomituksi murhasta. Aika uskomatonta mutta näin se on nähtävä.

[Marsalkka]

Oletko lukenut tai kuullut kaiken mitä Anneli on oikeudessa sanonut?

Olen mielestäni hyvin selvästi painottanut, että kommenttini pohjautuvat siihen mitä Anneli on julkisuudessa sanonut.

Vai tarkoitatko kenties mitä lehdissä on kirjoitettu?

On sanonut muutakin, enkä mielestäni missään ole väittänyt, ettei ole sanonut muutakin.

No kerropa, onko Stephanie Plumin väittämä mielestäsi kokonaisuudessaan totta?

Siis tämä:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

[v-a-45]

Loppusanoiksi oikeudessa Anneli EI sanonut yhtä ainoatakaan kertaa olevansa syytön, vaan juuri tuon mitä on kirjoitettu, eli teillä ei ole mitään minua vastaan. Ja tämän tarkistin paikalla olleelta.

[Marsalkka]

Loppusanoiksi oikeudessa Anneli EI sanonut yhtä ainoatakaan kertaa olevansa syytön, vaan juuri tuon mitä on kirjoitettu, eli teillä ei ole mitään minua vastaan. Ja tämän tarkistin paikalla olleelta.

Entä muuten oikeudenkäynnin aikana?
Sanoiko hän esimerkiksi, ettei ole tehnyt sitä ja että se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi?

[v-a-45]

Loppusanoiksi oikeudessa Anneli EI sanonut yhtä ainoatakaan kertaa olevansa syytön, vaan juuri tuon mitä on kirjoitettu, eli teillä ei ole mitään minua vastaan. Ja tämän tarkistin paikalla olleelta.

Entä muuten oikeudenkäynnin aikana?
Sanoiko hän esimerkiksi, ettei ole tehnyt sitä ja että se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi?

Kyllä sanoi ja samalla löi nyrkkiä pöytään, sanoi myös monia muita asioita jotka ei pidä paikkaansa samassa istunnossa, eli se kuinka häntä ei päästetty lääkäriin , kuinka oli valvonut ja 2 poliisia painosti häntä tunnustamaan ym.

[Marsalkka]

Loppusanoiksi oikeudessa Anneli EI sanonut yhtä ainoatakaan kertaa olevansa syytön, vaan juuri tuon mitä on kirjoitettu, eli teillä ei ole mitään minua vastaan. Ja tämän tarkistin paikalla olleelta.

Entä muuten oikeudenkäynnin aikana?
Sanoiko hän esimerkiksi, ettei ole tehnyt sitä ja että se, että poliisilla on seinä tullut vastaan, ei oikeuta sitä, että syytöntä ihmistä aletaan väen vängällä vääntää syylliseksi?

Kyllä sanoi ja samalla löi nyrkkiä pöytään, sanoi myös monia muita asioita jotka ei pidä paikkaansa samassa istunnossa,

Oho! Onko käynyt ilmi, että nuo ovat valetta?

[v-a-45]

Oho! Onko käynyt ilmi, että nuo ovat valetta?

Niikuin mitkä? Lyhensit sitten mun viestiä sen verran, että jätit sen tärkeimmän pois, sit heitit tuon aivottoman kysymyksen johon en voi vastata kun en tiedä mihin vastaan.

[Rouva_Etsivä]

Vai tarkoitatko kenties mitä lehdissä on kirjoitettu?

Sanoin julkisuudessa ja tarkoitan sillä julkisuudessa en yksinomaan lehdissä. Toivottavasti vihdoin ymmärrät, ettei tarvitse rautalangasta vääntää. Toivon, ettet ole niin tyhmä. Tai sitten yrität provosoida, mutta tiedoksi, ettei onnistu.

No kerropa, onko Stephanie Plumin väittämä mielestäsi kokonaisuudessaan totta?

Siis tämä:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

Niin, jos yhtään löytyy älyä niin olet varmaan huomannut, etten ole kertaakaan sanonut tuosta,vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen... yhtään mitään vaan olen puhunut tuosta syyttömyys-kohdasta. Eli se jää sinulle sitten arvoitukseksi pidänkö kokonaisuutta totena, jos et ymmärrä mihin osaan olen viitannut sanomisissani. Huom, tähän tarvitaan hieman älyä. Ja jos sitä on niin tiedoksi, ettei provosointi kannata, eli siirry seuraavaan nickiin. (Tähän silmää iskevä hymiö)

[Rouva_Etsivä]

Oho! Onko käynyt ilmi, että nuo ovat valetta?

Niikuin mitkä? Lyhensit sitten mun viestiä sen verran, että jätit sen tärkeimmän pois, sit heitit tuon aivottoman kysymyksen johon en voi vastata kun en tiedä mihin vastaan.

Vaan kun hän tekee sen tarkoituksella. Ehkä parempi jättää vastaamatta. Miettiköön itse mikä on valetta tai sepittäköön lisää omia totuuksiaan.

[Norsula]

mihin viittaat sanalla "parodia"?

Siihen että tässä tapauksessa on kaikki samat elementit vähän pienemmässä mitakaavassa ja ehkä hiukan muunneltuna.

[Arska]

Minulla oli se pointti, että tämä ei oikein pidäkään paikkaansa:

Toisaalta Annelihan ei ole kertaakaan sanonut olevansa syytön, vaan ettei todisteita ole hänen tuomitsemisekseen...

Hän on sanonut mm., ettei ole tehnyt sitä

No ei, ei sano niin. Hän sanoo, että tietää nyt, ettei ole tehnyt sitä. Tämän lausuman epistomologia on taas sellainen, että rouva tuli aikaisemmin tunnustaneeksi tappaneensa miehensä, ja että ainakin tunnutuksen aikana rouvan muistikuvat tapahtuneesta olivat sen verran epämääräiset, että uskoi tunnustamaansa. Nyttemmin rouva on taas kelannut poliisin esittämiä todisteita, ja arvioi ne sen verran köykäisiksi, että pitää aikaisempaa tunnustustaan totuudenvastaisena.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Kuule Pikku-Kalle, tuossa editointi-ikkunan oikealla puolella on erilaisia hymynaamoja. Niistä valitset sopivan, menet tekstissä kohdtaan, johon haluat hymynaaman, ja sen jälkeen siirrät hiiren osoittimen sen kohdalle ja painat hiiren ykkösnappia. Hiiri on sellainen pieni laatikko josta lähtee tavallisesti johto tietokoneeseen. Ykkösnappi on yleensä siinä vasemmassa kulmassa (katsottaessa siltä kantilta laatikkoa, josta ei lähde johtoa ja jossa ei ole nappeja). Jos sulla ei ole hiiirlaatikkoa, niin näppäimien G, B ja H välissä on sellainen pieni punainen nänni, jota liikuttamalla voi siirtää sitä hiiriosoitinta. (Se on sellainen nuolikuvio näytöllä.) Jos kumpaakaan ei löydy, niin sun tietokoneesi on kirottu ja sitä ei voi parantaa. Ainoa tapa tappaa se on lyödä sorkkaraudan sorkkapää sen sydämen läpi. Tähää siihen E- ja R-näppäimien väliin ja heilauta olan yli. Samalla lausu rukous

Crux sancta sit mihi lux
Non draco sit mihi dux

Vade retro Satana
Nunquam suade mihi vana

Sunt Mali quae libas
Ipse venena bibas

Toista ainakin kolme kertaa.