HÄKE 'nauha'

[Peräkylän Maigret]

Kai tuo AA lavastaessaan tekoa on tajunnut että ikkunasta kulkeminen ei aivan helppoa ole varsinkaan isolle miehelle.

Miksi hän on sitten niin hölmö että on antanut keksityt tuntomerkit keski-ikäisestä,hieman vatsakkaasta miehestä ? Välituomionkin mukaan AA on älykäs ja analyyttinen jne jne.

Olisi sanonut vaan että semmoinen sporttisen oloinen nuorukainen,vähä niin kuin artobryggare 30 vuotta sitten, semmoinenhan menisi tuosta ikkunasta "jalkaa heilauttamalla vaan" ! Sellaista nuorukaistahan se KRP-profiloijakin taisi tarjota ehdokkaaksi.

[ulkosuomalainen]

Ehka ne Jukan irtisanomat Luvatalla oli lahinna keski-ikaisia ja tukevia?

Tasta jo vaannettiin turumurteen kanssa aivan jarjettomasti katta kun heitin Annelin alkuperaisen kuvauksen sopivan varmaan puoleen keski-ikaisista suomalaisista miehista. Eli, please, ei enaa keskustelua mika on suomalaisen miehen keskipituus tai paljonko 180-190 senttinen aika tukeva mies painaa.
(mediaani on 180 cm tai hyvin lahella, BMI:lla mitattuna aika tukeva 180-190 senttinen painaa sadan kilon pintaan. MOT)

Pyorean nenanmuodon (=pottunokan) esiintymistiheydesta suomalaisessa vaestossa emme ole viela keskustelleet, mutta eikohan siitakin saisi kunnon vaittelyn aikaiseksi.

[Sippura]

---

Onhan tässä vääntämistä, ja paljon väännettykin. Harmi, ettei nauhaa voi kuulla, koska paljon kieppuu sen ympärillä. Tuon laahaavan äänen tosin luulisi pystyvän päättelemään, tuleeko se läheltä vai kaukaa. Siis takkahuoneesta vai puhelimen johdosta. Onko tuolle Jukan yhtäkkiselle karjumiselle esitetty joku järkevä selitys, ja muille kolinoille? Putosi sängystä?

Eipähän tässä tapauksessa oikeus näytä keskittyneen nauhalle taltioituneisiin ääniin ja niiden merkitykseen, vaan päinvastoin niihin hiljaisiin kohtiin ja niiden merkitykseen.

[Kuolemannaakka]

No eihän nyt toki=)

Ummm.. siis onko nyt sitten kysymys Mr. Kuolemannaakasta vai Ms.? Ihan vain ajatuskuvan luomiseksi.

Itse heitan herjaa Annelin hentoudesta ja blondiudesta ainoastaan Perakylan Maigretin ja muiden Minfon piipuntupruttelijoiden inspiroimana. Nama kun ovat yhtena miehena JJ:n kanssa vakuuttuneet siita, ettei nainen ole voinut tehda tata surmaa. Saati pistaa itseaan "pyhiin paikkoihin" ( and I'm quoting).

Jukan karjahdukset olisivat mielestani voineet aiheutua yrityksista vaantaytya pystyyn ja/tai lasin paalla kiereskelysta. ("Kylha nous.") Oletin aluksi (ennenkuin sain ETP materiaalin), etta Jukka olisi tassa karjahdusvaiheessa pudonnut sangysta. Myohemmin olen paatynyt uskomaan, etta Jukka on ollut koko Hake-puhelun ajan lattialla-- ensin vatsallaan, lahempana sangyn olkkarin puoleista paatya ja vasta ihan Hake-nauhan lopussa viimeisella paikallaan.

Laahavasta aanesta oli juttua myos ensimmaisen poliisipartion puhelun aikana -- nama epailivat sen tulleen puhelimen siirtelysta.

Siis Mr ollaan, vieläpä sinkku-Mr
Kyllähän tuo puukolla itseään pistäminen on temppu, joka käy ajatuksissa ja filmeissä helpommin kuin livenä, mutta ihminen pystyy kyllä vaikka sahaamaan kätensä poikki, jos on tosipaikka. Eikä toisaalta kovin moni aviopuolisoaankaan kuoliaaksi kiduttele, mutta sellaisiakin maailmasta löytyy, ja jotkut ovat asiasta oikein kuviakin ottaneet. Hämää vaan tuo, että Anneli ei ole mikään terhi tervashonkamainen amfetaministi, eikä hänellä ole mitään rikollisia tekoja aikaisemmin, eikä oikeasti mitään järkevää motiivia tämän kokoluokan temppuun, ei edes känniä päällä.
Vielä ymmärtäisi jotenkuten jonkun äkillisen pimentymisen riidan aikana, mutta se, että jättää toisen henkiin ja välillä näyttelee aivan toista roolia puhelimessa ja sitten TAAS menee tappamaan, so. homma on oikeasti ja pitkän aikaa suunniteltu, vaikka se olisi ollut mahdollista peruuttaa vielä Häke-puhelun aikana... se ei jotenkin luontevalta käytökseltä tunnu. Selvin päin yhtäkkiä murhaat toisen kiduttamalla, kun aikaisemmasta historiasta ei löydy mitään väkivaltaisuutta (jos sellaisia olisi, niin kyllä ne olisi esille tuotu)? Miten A olisi niin paljon Jukkaa alkanut vihaamaan yhtäkkiä, kun lapset eivät mistään tappeluista kertoneet, eikä Jukka ollut tutuilleen kertonut että kotona olisi mitenkään kireä tunnelma; päin vastoin ilakoinut Espanjaan muutolla ja uudella työpaikalla. On helppo sivullisen netissä kertoa itsestäänselvänä asiana, että se nyt vaan sekos ja tappo, mutta hyvin harva nainen lyö sorkkaraudan armoa anelevan miehensä aivoihin, vaikka toinen ei kaiketi ole hänelle mitään kovin kauheaa pahaa tehnyt (3 lasta on tehnyt esim), ja sen jälkeen vetää parin sekunnin päästä huolestuneen roolia häkelle ja lapselleen?

Tuosta Jukan paikasta. Eikai hän nyt kallo halki ainakaan enää minnekään ryöminyt? Jos kahden minuutin kohdalla hän sai iskut, niin hänen oli pakko tuolloin olla jo oven vieressä maassa. Siis iskuhetkellä hänen on ollut oltava siinä, koska veri lensi siihen oveen. Jos on ollut vaikka kontillaan tai istumassa, niin ok, mutta samalla paikalla kuitenkin. Minusta pesuhuoneen ovesta ei ole voinut kukaan tulla häntä tappamaan, koska Jukka yksinkertaisesti on ollut tiellä. Ei hän noiden laalaa-iskujen jälkeen siitä enää mihinkään ole liikkunut. Vaikkakin ihmetyttää, että hän ihan aikuisten oikeasti tuon jälkeen muka vielä sanookin jotain... Siis 70 kertaa puukotettuna, klapilla hakattuna ja sorkkarauta aivoissa (väritän hieman...), kyllä on sitkeä sissi.
Siksi en usko pesuhuone-skenaarioon, vaan, jos Anneli oli syyllinen, hän tuli yksinkertaisesti paljain jaloin takkahuoneeseen olohuoneesta ja poistui samaa tietä. Ei vaan jotenkin saanut Jukan verta päälleen ja lasinsiruista ei välittänyt.

[ulkosuomalainen]

Jos 70 puukon pistoa olisikin vaikka 5-6 puukonpistoa ja 65 lasihaavaa, olisiko tilanne toinen? Jos pernassa ei olisi radiaalipistoa vaan puukko kaantynyt uhrin tai surmaajan liikkumisen vuoksi, olisiko tilanne toinen? Jos astalon iskut eivat olisi murskanneet paata/levittaneet aivoja takkahuoneen lattialle (kuten jotkut ilmeisesti uskovat) vaan vaikka tehneet samanlaisia jalkia kuin poliisin sorkkaraudan iskut siannahkaan, olisiko tilanne toinen?

Mun pointti on tietysti ( and I do have one) etta mediassa esiintyneista tiedoista on vaarallista vetaa pitkallemenevia johtopaatoksia tarvitusta voimasta ja raakuudesta.

Vaikea kuvitella, etta neljan lapsen aiti tekisi nain mutta sattuuhan naita. Tuusulan Ruotsinkylassa 15-vuotias tytto tappoi samanikaisen ystavansa mustasukkaisuudenpuuskassa kirveella vuonna 1976. Isoveli loysi mattoon kaarityn uhrin koulusta tullessaan. Mitaan vakivaltaisuuteen viittaavaa en tieda tyton taustassa olleen.

Taalla jenkeissa neljan lapsen keski-ikainen aiti, yliopiston proffa, Harvardista itse valmistunut neroksi mainittu biologi ja tiedenainen, ampui tiedekunnan kokouksessa oliko se viisi kolleegaansa ja vahingoitti paria muuta tana vuonna. Sama nainen oli 17-vuotiaana ampunut haulikolla pikkuveljensa. Pikkuveljen surma painettiin aikoinaan villaisella ja kaikki oli ok lahes kolme vuosikymmenta kunnes tuli uusi pimahdus. Poliisiautoon vietaessa proffa toisteli "It didn't happen. They are still alive." Oppilaat pitivat maailman kilteimpana opena.

[awa]

2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?


V: Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.

Menikö vasara siihen samaan paikkaan mistä AA oli kertomuksensa mukaan sen ottanutkin - siihen lähellä puhelinta olevan lipaston päälle tai lipaston laatikkoon?

[Tara]

En oikein tiedä mikä ketju sopisi sille seikalle, että Anneli näki esim sen veitsen, sen jolla 'tappaja' puukotti Jukkaa, ensimmäisen kerran vasta kun se oli jo lattialla! Näin kertoi JJ:lle 2.12.2006 kuulustelussa ( Sattumalta selasin juuri sitä varhaisinta kuulustelua - kun muistelin, että sielläkö se oli minkä olen etp:.ssä jossain nähnyt, ettei se Jukka ollut joka oli yksin vastuussa irtisanomisista, vaan irtisanomiset tulivat jostain 'ylempää' - hän vain ilmoitti niistä irtisanotuille -jos joku muistaa tämän paremmin, korjatkoon). Ihmejuttu, ei nähnyt veistä jonka sai rintaansa, ei nähnyt puukkoa joka oli tappajalla käytössä välittömästi kun oli puskenut itsensä ikkunasta sisälle ja tikkaili sillä Jukkaa, Auerin katsellessa tapahtumaa tumput suorana. Piilottiko tappaja puukon selkönsä taakse kun oli uhkaavan näköisenä ollut kaksi kertaa lähdössä Annelin perään??

Ei siis nähnyt puukkoa siis muualla kuin vasta lattialla! Aika uskomatonta. Ja siitä huolimatta Anneli oli välittömästi tehnyt johtopäätöksen, että 'täällä on tappaja talossa,menkää ulos' tms, koska väittää huutaneensa tällä tavalla lapsille jo tapahtuman alkumetreillä - (tosin lapset eivät tätä muistaneet - niinhän se oli).

[Kuolemannaakka]

2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?


V: Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.

Menikö vasara siihen samaan paikkaan mistä AA oli kertomuksensa mukaan sen ottanutkin - siihen lähellä puhelinta olevan lipaston päälle tai lipaston laatikkoon?

Olisi mahdollista, mutta Jukan haavat eivät kuulemma sovi tuon vasaran aiheuttamiksi. Siinä vasarassa oli toinen hamarapuolen sakara lyhyempi kuin toinen, se ei olisi jättänyt sellaisia jälkiä. Tämä asia on muistaakseni oikeasti selvitetty. Siksi tuo Annelin "tunnustus" tässäkin kohtaa on hämäävä ja väärä. Pahantahtoisesti jos haluaa ajatella, niin jälleen yksi sellainen "tahallisesti mahdoton" tunnustus, jolla voikin jälkeenpäin todistaa, että puhuikin oikeastaan totta ja oli vaan sekaisin
Voisiko lapsi pystyä puolustamaan äitiään kuulusteluissa niin paljon, ettei kertoisi, jos äiti tulisi takkahuoneesta puhelimeen verinen sorkkarauta tai vasara tms kädessä? Minusta astalon piilottaminen on tuossa kova homma, mikäli sitä ei oltu piilotettu jo 2:10 jälkeen heti. Toki sen olisi voinut jättää takkahuoneeseen, ja sitten puhelun jälkeen ehkä jotenkin päästä hakemaan pois ja parempaan talteen. 2:30 aikoihin ei minusta Annelilla enää voinut olla mitään astaloa käsillä, ellei sitten lapsi tätä jätä kertomatta.

[v-a-45]

^Lisään tuohon nyt ainoastaan siitä vasarasta.
Anneli kertoi kuulusteluissa perheen työkaluista ja siinä tulee ilmi, että talouteen kuului useita vasaroita.
Niin miksi A puhuu ainoastaan tästä yhdestä?

[surfergirl]

No kyllä kai astaloa voi piilotella lapsen katseilta vaikka selkänsä takana. Ei musta lapsen astalosta sanomatta jättämisiä voi pitää kovinkaan todistusvoimaisena, eihän hän kai sanonut nähneensä veristä astaloa silloinkaan kun oletetusti näki huppumiehen poistuvan ikkunasta ja pakosta HM:lla on ollut se silloin mukanaan jos ei sitä takkahuoneestakaan löytynyt.

[taavetti]

Voisiko lapsi pystyä puolustamaan äitiään kuulusteluissa niin paljon, ettei kertoisi, jos äiti tulisi takkahuoneesta puhelimeen verinen sorkkarauta tai vasara tms kädessä? Minusta astalon piilottaminen on tuossa kova homma, mikäli sitä ei oltu piilotettu jo 2:10 jälkeen heti

No tuskinpa se Auer on vasara tanassa sieltä takkahuoneesta tullut. Vähän buudillaan suojaa käsi takaoikealla, niin ei sitä lapsikaan havaitse. Lapsen mukaan äiti kävi ensin ulkona ja tuli sitten puhelimeen, olisihan Auer voinut ensitöikseen nakata astalon tuulikaappiin (metalliääni ja kolaus), tulla muina naisina puhelimeen ja pestä (kätensäkin kerkesi pestä) astalon ja pistää sen minne haluaa ennen poliisin tuloa. Lapsikin kävi muistaakseni ihan itseksensä kerran poliiseja pihamaalla odottelemassa. Kyllä näitä skenaarioita saa sopimaan suuntaan jos toiseenkin.

[Kuolemannaakka]

Laitan tämän "2:41-kolina & kallo halki ryömiminen" -pohdiskelun tänne, kun oli vähän väärässä ketjussa.

2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku? Auerilla ei välttämättä ole vielä luuria kädessään kun nämä sanat kuuluvat nauhalla! Hän puhuu tullessaan kohti puhelinta ja sanat ovat tallentuneet nauhalle. Yhtä hyvin hän on voinut kysyä asiaa lapseltaan, joka on ollut koko ajan puhelimessa sillä aikaa kun Auerilla oli muuta tekemistä.

Tuo mahdollisuus on mielestäni varsin todennäköinen. Voisi selvitä itse nauhalta, jossa äänen voimakkuus on erilainen riippuen kuinka kaukana äänilähde on.

Sen sijaan kun joku täällä valittaa ettei nauhaa ole kuultavissa ja voisi päätellä mistä suunnasta mm juoksuaskeleet kulloinkin kuuluvat, on sieltä ja syvältä..

No ainakin Häke kuvittelee, että Anneli kysyy asiaa häneltä ja puhelimessa on, kun kerran vastaa, että Joo, olen lähettänyt apua... Luulis nyt, että jostain kaukaa huikattu kysymys lapselle kuuluisi puhelimeen hiukan erilaisesti kuin sen kysymys, joka puhelinta pitää (lapselleko Häke tuossa sitten vastaa, Annelin kysymykseen? ).
Minusta kyllä kaikkein luonnollisinta olisi se, että kolahdus kuuluu siitä, kun lapsi antaa puhelimen Annelille tai laskee luurin pöydälle Annelia varten. Siitähän kuuluu semmoinen kolahtava ääni lankapuhelimessa, varmasti olette lankapuhelimellakin sen verran soittaneet että tiedätte (jos siis olette itseäni nuorempaa sukupolvea...). En nyt oikein tajua miksi tätä asiaa täytyisi yrittää vääntää, että Anneli sekunnissa on joko Jukkaa iskettyään tai edes astalon kätkettyään (minne?) puhelimessa taas. Miettikää nyt hiukan, kun pelkän puhelimen nostamiseen korvalle saa tuon sekunnin kulumaan. Ei se Anneli sieltä nyt mitään pikajuoksua tullut, ja siltikään ei olisi ehtinyt, ei lähellekään. En usko, että tuo 2:41 kolina on millään lailla merkittävä. Kyllä kaikki toiminta, jos sellaista oli, tapahtui sitä ennen.

Jukan "juttelu" oli tietysti kevyttä kärjistystä minulta, mutta ihmettelen vain, että hän kuitenkin valittaa ja sanoo tuon mystisen (se jäin), ja ainakin ulkosuomalaisen skenaarion mukaan vielä ryömii takkahuoneen nurkkaan, vaikka on iskut saanut jo melkein puoli minuuttia aiemmin. Takkahuoneen nurkkaan ryömimisen pakottaa se seikka, että jos Anneli tuli pesuhuoneesta Jukkaa kolkkaamaan, niin Jukka ei voinut silloin maata pesuhuoneen oven edessä! Siitä ei olisi päässyt. Ja kun kuitenkin tiedämme, että iskun verijäljet ovat ovessa alhaalla, on oven oltava ollut kiinni...joten miten se Anneli sinne huoneeseen mahtui (saatikka takaisin pesuhuoneeseen, kuten jossain esitettiin). Joten ainoa ratkaisu on se, että Jukka oli jossain keskemmällä huonetta, Anneli tuli pesuhuoneesta, laittoi oven kiinni, löi Jukkaa niin, että veri lensi oveen, meni pesuhuoneen ovesta takaisin ja Jukka tämän jälkeen aivot kasassa ryömi nurkkaan kuolemaan.
Ylittää vain minun käsityskykyni. Tokihan refleksejä tapahtuu tuollaisen iskun jälkeen, jalat potkivat ja kädet saattavat heilahtaa, mutta... aika vähän siinä enää ryömiskellään.

[surfergirl]

Jos lapsi oli siinä uskossa, että talossa oli ulkopuolinen murhaaja niin ei hän nyt välttämättä olisi ihmetellyt sitäkään että äiti olisi kulkenut vasara kädessä tms., ihan järkeväähän se olisi ollut että on jotain kättä pidempää omana turvana.

Kaikkinainen toimintakyky ei välttämättä katoa kallo-aivovammassa sillä siunaaman sekunnilla kun taltta heilahtaa. Jos iskusta seuraa välitön tajuttomuus niin tuolloin toki ollaan pelistä pois heti, mutta joskus tajuttomuus seuraa vähän jälkijunassa kunhan aivoverenvuoto ja aivoihin tuleva turvotus ehtivät tehdä tehtävänsä. Esim. viime vuonna näyttelijä nimeltä Natasha Richardson näytti olevan ihan kunnossa hiihtämässä saamansa tällin jälkeen mutta meni myöhemmin tajuttomaksi ja kuoli seuraavana päivänä.

Sitä ennen voi olla eriasteisia halvausoireita jommallakummalla tai molemmilla puolilla kroppaa, puhekyvyttömyyttä, aistipuutteita yms. riippuen iskun sijainnista tai sekavuutta. Puhekyvyttömyyttäkin on aivovamman jälkeen monenlaista riippuen vamman sijainnista ja laajuudesta. Joskus ei tule ääntä lainkaan, joskus pystyy ääntelemään jotain tuollaista laalaa-tyyppistä muttei sanoja, toisinaan voi kyetä puhumaan vuolaastikin fraaseja ja lauseita mutta ei mitään järkevää sisältöä mistä muut saisi tolkkua, tai joskus voi puhua yksittäisiä sanoja tai parin sanan fraasimaisia ilmaisuja muttei muodostamaan pidempiä lauseita.

[ulkosuomalainen]

Siiran vastaukseni tanne myos:

Hetkinen, hetkinen -- kuka on puhunut ryomimisesta?
Jos Jukka on polvillaan sangyn vieressa, vaikka siita kiinni pitaen pystyyn ankeamassa, astalosta ekan kerran saadessaan, miksei han voisi iskun voimasta kaatua taaksepain? En kylla myoskaan diskonttaisi kouristelua/oikenemista viimeisen iskun jalkeen ilman parempa tietoa Jukan paavammojen laadusta. Puheaanen lakkaaminen ei valttamatta tarkoita, ettei sydan viela pumppaa tai etta henkilo ei pysty liikkumaan.

Pesuhuoneen ovea sai JOKA TAPAUKSESSA raotettua sen verran, etta sinne sai astalon sujautettua tarvittaessa tytolta piiloon.

Ja Toripolliisille --taidan olla mina ainakin, joka on puhunut nauhan kuulemisesta ja aanien suunnan paattelysta. Olen siita puhunut niin monta kertaa, etta varmaaan olen viime aikoina vahan lyhennellyt. Eli jos olisi nauha kuultavissa, tapahtumapaikka alkuperaisessa kalustuksessa ja aanitutkijan laitteet kaytossa, olisin kuvitellut, etta eri huoneiden erilaisesta kaiusta, erilaisista lattiapinnoitteista ja ehka ovien aukaisun aikaansaamasta erilaisesta aanesta (tuulikaappi, kodinhoitohuoneen ovi) voisi paatella mista suunnasta (olohuoneesta, keittiosta, ulkoa) lahestyvat ja loittonevat askeleet tulevat. Ehka nain ei ole.

Paapointtini on edelleen, etta litteroinnista naista nauhan kolahduksista on aika turhaa yrittaa paatella mitaan. Siksi en ole missaan vaiheessa ( muuta kuin kerran turumurteen arsyttamana) viitsinyt yrittaa arvailla naita nauhan tapahtumia sekunnilleen.

P.S. Jukkahan on poikittain sankyyn nahden SELALLAAN. Nain han ei ole voinut olla kun tytto hanet ensimmaisen kerran lattialla naki, koska tytto saikahti verta vasta viimeisen kerran iskan nahdessaan ( kirkaisukohta). Lattialle on myos piirretty jossain kuvassa isoja veritahroja sangyn olkkarin puoleiseen paahan. Jukan on taytynyt olla siina kohtaa (vatsallaan) jossain vaiheessa. Jukan vammoista sanotaan etta niita ei ollut alaraajoissa eika muita kuin yksi jalkapohjassa --ehka pystyynyrityksesta.

[surfergirl]

Jos murhaaja puukotti häntä ikkunasta tultuaan ja hän siitä kaatui sängylle huonovointisena ilman sen kummempaa sylipainia niin mikähän sillä murhaajalla mahtoi kestää siinä että sai hengen pois? Jos osaa tehdä radiaalipiston pernaan niin osaa varmaan viiltää jonkun näppärän valtimon auki niin että uhri menehtyy nopeasti vuotoon. Mut hän jostain syystä tarvitsi kuitenkin astalon tähän viimeistelyyn.