HÄKE 'nauha'

[surfergirl]

Jos oletetaan että AA ei lavastellut eikä astaloinut eikä punnerrellut eikä juossut satasta viiteentoista sekkaan vaan pelkästään liikuskeli mitättömän lyhyitä matkoja äärettömän hitaasti niin mistä tulee tämä voimakkaan ponnistelun ääni?

2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)

[surfergirl]

Oisko ne polliisissa niin heikkohermoisia ettei kirosanaa voi sanoa niinku se on?

[MissHolmes]

voi olla. Jospa se oli vaikka se vee sana.

Tuo nauhahan on purettu niin, että siitä on poistettu raitakerrallaan osallisten ääniä. Ymmärtääkseni Jukan, Lapsen ja Annelin äänien jälkeen ei jäänyt mitään. Muutama häke tokaisu, muttei muuta. Onhan se kumma, että paikalla olleista suurin, ei saa aikaisieksi mitään ääntä.

[ulkosuomalainen]

Taralle pahoittelut, etta vedin sut taas kerran tahan. Ei ollut tarkoitus mutta olisihan mun pitanyt arvata miten tassa taas kavisi.

Sehän ei ollut edes virallinen etp-pohjakuva, eikä siinä ollut ilmoitettu että se on muokattu,
eli oli spekulatiivinen.
Vain tästä oli kysymys, ei mistään muusta.

Ei edellenkaan pida paikkaansa. Katso Ulvila kuvat, sivu 1. kuva 56.

Eika siina postissa ollut mitaan "yhteista"" otsikkoa -- sanoin siirtavani kuvia lahinna Jaljet - ketjusta ja Taran etp-materiaalista postaamia. Kuvalla 56 oli oma lahdeselitys.

Toki olisin TUMMENTANUT tekstin, jottei edes tutumurre olisi voinut kasittaa vaarin. Mutta asia ei ollut kalabaliikin arvoinen asia silloin ja on sita viela vahemman nyt. Surfer ei tiennyt mihin muurahaispesaan katensa sohaisi, mutta ehka ymmartaa nyt syyni. Lisaksi hylkayslistalla olevien viesteista voi valita jos/ koska niita katsoo. Valitettavasti ne kaikki myos nakyvat, jollei kirjaudu sisaan. Joskus ei voi parhaalla tahdollaankaan jattaa jotain "faktaa" korjaamatta, ihan silta varalta, etta joku untuvikko lukee ja uskoo.

[surfergirl]

Juu, asiahan ei minulle mitenkään kuulu, olen vaan tottunut toisaalla sellaiseen palstaetikettiin, että jos joku laitetaan ignoreen niin siitä ei huudella palstalla sen enempää vaan ignoorataan tyynesti.

[turumurre]

Joskus ei voi parhaalla tahdollaankaan jattaa jotain "faktaa" korjaamatta, ihan silta varalta, etta joku untuvikko lukee ja uskoo.

A vot, sillee...
tuollasii sie haastat !

Kumman teksteissä on ollut enemmän korjattavaa?

Joku saattaa ihmetellä miksi tämä on niin helppoa lytätä ajatuksianne.
Se johtuu vain siitä, koska tähän mennessä paras tapahtumien kulku on niin kuin
osalliset sen on kertoneetkin.
Tästä johtuu myös se, ettei kirjoituksistani löydy pahemmin pukkeja.

Yksinkertaisin selitys on paras selitys tapahtumille.

[surfergirl]

Yksinkertainen lienee jossain määrin makuasia, mutta Occamin parturitoimiston mukaan yksinkertaisin selitys ei ole se että oletetaan olemassaolevaksi joku ilman ilmeistä motiivia toimiva huppukostaja josta ei löydy tarkoissa tutkimuksissa jälkeäkään jos tapahtunut voidaan selittää siten että joku tiettävästi paikalla ollut teki sen.

[MissHolmes]

Miksi sitten kiven kovaan uskot, että Anneli on syytön? Annelihan juurikin on kertoillut ikävästi päättyneestä riidasta.

Miksi kuvittelisit käräjäoikeuden tuomareiden ja usean tutkivan poliisin ja mielä syyttäjänkin olevan väärässä? Miksi kuvittelet heidän nyt tuomitsevan henkirikoksesta syytöntä naista?

[taavetti]

Hyvä, että jaksat Turumurre muistuttaa meitä rivikansalaisia loistavista älynlahjoistasi ja äärimmäisen alykkäästä, järkevästä ja loogisesta päättelykyvystäsi. Kuinka metsään me hatarine arveluinemme menisimmekään, jollei arvon Turumurre väliin opastaisi oikealle tielle. Onneksi voimme lohduttautua sillä, etteivät poliisit, syyttäjät, käräjäoikeudet tahi puolustajatkaan mistään mitään ymmärrä,

[ulkosuomalainen]

Juu, asiahan ei minulle mitenkään kuulu, olen vaan tottunut toisaalla sellaiseen palstaetikettiin, että jos joku laitetaan ignoreen niin siitä ei huudella palstalla sen enempää vaan ignoorataan tyynesti.

Mea culpa. Olisi tietenkin paljon tyylikkaampaa. En vain aina muista kirjoittautua sisaan ennenkuin palstaa luen ja monta kertaa viesteja nakee toisten lainaamana.
Sorry. En tajunnut asian muita arsyttavan--en itse asiassa uskonut muiden kuin teeamman hylkayskommenttejani edes huomaavan. Vakkaripalstoillani kotipuolessa ei palstakuri ole ihan nain tiukka. Tai ehka eivat lue viestejani ihan niin tarkkaan.

Sorry myos tasta OT viestista. Ei jatku.

[ulkosuomalainen]

A vot, sillee...
tuollasii sie haastat !

Kumman teksteissä on ollut enemmän korjattavaa?

Sinun. Olet ollut vaarassa joka kerran kun olemme jostain vaitelleet.

Tästä johtuu myös se, ettei kirjoituksistani löydy pahemmin pukkeja.

Hah. Kognitiivinen dissonanssi jyllaa.

[MissHolmes]

Minulle yhtenä hämmästyksen aiheena täällä on aina ollut se, että hyvin monet kirjoittajat uskovat poliisin, syyttäjän, tuomarien ja jopa oikeuslaitosten pääsääntöisesti olevan väärässä ja läpeensä korruptoituneita. Jopa meillä täällä Suomessa. Ilmiö on yleinen etenkin silloin, jos rikoksen epäiltynä tekijänä on nainen.

Minä haluaisin nähdän TT:n naaman, kun hänelle soitettaisiin tuo kuuluisa häke nauha ilman Annelia, Häketätiä, Lasta ja Jukkaa. Haluisin nähdä sen viisaan katseen joka jäisi tuijottamaan tyhjyyteen, -> äänettömyyteen.

[MissHolmes]

Näyte 26:
Nauhalta poistettu soittajan ääni
Nauhalta poistettu soittajan ja lapsen äääni
Nauhalta poistettu soittaja, lapsen ja uhrin ääni

Puhelun taustalta ei kuulu ulkopuolisen ääniä (puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä, poistumista ikkunasta jne kts liite)

Puhelun taustalta ei kuulu kamppailun ääniä, uhrin valitushuudot kuullostavat enemmänkin siltä, että hän yrittää liikkua ja valittavat äänet johtuvat uhrien vammojen aiheuttamasta kivusta.

Puhelun taustalta kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskeleet, mutta vain yhdet.

[Tara]

Juu, asiahan ei minulle mitenkään kuulu, olen vaan tottunut toisaalla sellaiseen palstaetikettiin, että jos joku laitetaan ignoreen niin siitä ei huudella palstalla sen enempää vaan ignoorataan tyynesti.

Ei tää mullekan kuulu silleen mutta ommullaki jokunen 'vihollinen', mutta toisinaan kyllä katson TÄSTÄ, että mitäs tuo kirjoittaakaan, syystä esim että josko vaikka olisi aika lisätä henkilö vaikka ystäviin tai edes poistaa ignorelistalta.. Useimmiten en kyllä availe ignoroimiani ainakaan ennen kuin olen laskenut 1,2,3 jne.. tai jotain. pidemmän ajan päästä jos sattuu kohdalle.

Joskus on känyt niin, että hyvä tilaisuus oikaista tai nyhtästä alas joku itseen tähdätty kommentti, kun en ole vihollisen viestiä edes vilkassu. Vaan eipä tuo niin tärkeää ole. Jonkun henkilön leimaamiseen tähtäävä tarkoitushakuisuus paljastaa itse itsensä ja kalahtaa omaan nilkkaan eikä sellainen ansaitse sen ihmeempää jatkoa.

Aika näyttää jatkossakin kuka sano mitä ja kuinka väärässä tai oikeassa varsinaisessa asiassa kukaki on ollut. Ja onko tuokaan niin tärkeää.. Pääasia kuitenkin on mikä on ja siihen on aika helppo palata.

Ihan pikkunen hiljainen vahingonilo on kuinkin ihan jees!

[turumurre]

Miksi sitten kiven kovaan uskot, että Anneli on syytön?

En usko kivenkovaan että Anneli olisi syytön.
Olen jo aikaisemmin sanonutkin, että alun alkaen olin täydellisesti toista mieltä,
eli silloin kun olimme kaikki lehtitietojen varassa (2009-2010kevät).

Jos nyt mietitte moniko niistä, sen ajan lehtitiedoista piti paikkaansa, mihin tulokseen tulette?
Lähtökohta oli siis tuo, sen jälkeen tuli etp-paperit luettavaksi ja kohta kohdalta huomasin
'ettei tuokaan yksityiskohta pidä paikkaansa'. Olen omalla tyylilläni tuonut näitä yksityiskohtia esiin.

Otan tähän vain yhden esimerkin virallisesta tutkimuksesta. Verijälkitutkija lausunnossaan sanoo että Annelin jalkapöydän päällä olevat veritipat ovat todennäköisesti muodostuneet kun sorkkaraudasta on pudonnut siihen Jukan veritippoja !!? Niistä veritipoista ei voitu edes DNA:ta määrittää, koska ne olivat tutkijalla vain valokuvassa. Tälläisia 'puolueettomia' lausuntoja en voi ymmärtää. Etp on täynnä tämänkaltaista. Siinä syitä miksi kirjoittelen ja miksi olen sitä mieltä mitä olen.

Nyt kun tutkijoilla on taas aikaa keräillä todisteita, pitäisi rekonstruktiot tehdä uudelleen.
Tällä kertaa kunnolla, aidossa ympäristössä. Sevitettävä olis myös rekonstruktion avulla miten Annelilla on ollut mahdollisuus tehdä kaikki nämä, hänen väitetyiksi tekemät toimet ikkunan rikkomisesta lavastamiseen. Häkepuhelusta pitäisi saada lausunto myös toisilta tutkijoilta.

Hyvä, että jaksat Turumurre muistuttaa meitä rivikansalaisia loistavista älynlahjoistasi ja äärimmäisen alykkäästä, järkevästä ja loogisesta päättelykyvystäsi. Kuinka metsään me hatarine arveluinemme menisimmekään, jollei arvon Turumurre väliin opastaisi oikealle tielle. Onneksi voimme lohduttautua sillä, etteivät poliisit, syyttäjät, käräjäoikeudet tahi puolustajatkaan mistään mitään ymmärrä,

Mitäs tälle Taaville nyt sanois, no mitäpä minä tuohon lisämään.
Ehkä olet oikeassa.