Vaihtoehtona Koskiselle ei ollutkaan ainoastaan tuo nuorukainen Pekka Lappalainen vaan jo alun alkaen tuomio annettiin melko heikoin eväin. Todistajien mukaan alueella oli nähty liikkuvan muitakin henkilöitä, jotka sopivat tuntomerkkeihin vieläkin paremmin. Koskisen syyllisyyden puolesta puhuu moni asia, mutta samoin toiseen vaakakuppiin löytyy paljon asioita. Koskisen käyttämien kenkien jälki ei sovi rikospaikalta löytyneisiin jälkiin, Koskisella ei ole ollut sellaista veistä jolla surma ilmeisesti tehtiin, Koskisen vaatetuksesta löytyi vain vähän verta joka on juuri saattanut tulla illalla käydystä nyrkkitappelusta, mutta verta vaatetuksesta olisi pitänyt kaiken järjen mukaan löytyä enemmän jos hän olisi surmaaja koska uhrista löytyi yli 20 puukoniskua.koettelemus kirjoitti:Silminnäkijöiden tuntomerkit täsmäsivät Torsti Koskisen ulkonäköön. Nuori joka tunnusti myöhemmin murhan, ei sopinut olenkaan silminäkijöiden tuntomerkkeihin. Poikahan peruikin sittemmin tunnustuksen. T.K. oli riidellyt aiemmin nuorisojoukon kanssa, hän lähti puukon kanssa ulos. Tarkoitus mitä ilmeisemmin oli lähteä kostamaan, nuorisolle, jotka olivat huudelleet aiemmin T.K.:n morsiamelle. Koska Ryhänen oli pukeutunut poikamaisesti, hänet on erehdyksessä puukotettu. Ja T.K:lla on ollut motiivi. Miksi nuoren pojan tunnustukseen uskotiin, vaikka se ei sopinut lainkaan kuvioihin. Hän oli nähnyt aiemminkin harhoja. Miksi tutkimukset lopetettiin, vaikka ei saatu syyllistä selville. Tai sitten syyllinen nosti suuren summan rahaa, kun hän vapautui.
Kaksi luotettavaa todistajaa olivat nähneet surma-aikaan surmapaikan lähellä oudosti käyttäytyneen miehen, jonka tuntomerkit täsmäsivät siihen mieheen jonka kolmas silminnäkijä oli etäältä nähnyt poistuvan tekopaikalta. Nuo kaksi todistajaa eivät kuitenkaan oikeudessa kyenneet nimeämään Koskisen siellä nähdessään häntä siksi samaksi mieheksi jonka he olivat ns. sillikellarin luona surman jälkeisenä aikana nähneet talviulsteriin ja Eden-hattuun pukeutuneena ja jonka kanssa ulkoilemassa ollut todistajapariskunta oli keskustellut ja havainneet miehen olevan alkoholia nauttineen mutta keskustelleen kultivoituneesti. Omituiseksi miehen teki se, että hän kysyi omaa sijaintiaan ja lähintä puhelinkoppia !
Lappalainen tuli kuvaan vasta vuosia myöhemmin, kun tuomion purkuprosessi oli jo pitkällä. Lappalainenkin oli todistettavasti ollut surmapäivänä tinnerihumalasta sekaisin ja hortoillut pitkin kaupunkia, koska hänet oli huoltopoliisin toimesta korjattu päivällä putkaan ja laskettu iltaa vasten ulos. Tämä siis voitiin todeta dokumenteista vuosien jälkeenkin. Mutta häntä vastaan ei löytynyt kuitenkaan mitään sellaista muuta näyttöä, joka olisi sitonut hänet tuolloin, jo täyttä ymmärrystä vailla olleen henkilön, tähän surmaan.
Tutkimuksia ei lopetettu vaan tutkimusryhmään asetettiin korkea-arvoisia poliisineuvoksia, mutta käytännössä tutkimukset ovat tainneet tyrehtyä ja jatkuvat ainoastaan täällä Minfossa osastossa "Selvittämättömät tapaukset"
Kyllähän senkin vuoro toki tulee, mutta eikös kaikissa hyvissä aterioissa pidä ensin herätellä vähän ruokahalua ennen pääruokaa...? 
