Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Mikko82]

Joku oli laittanut "Ei vanhene koskaan: Tulilahti" Youtubeen.

Runar oli vankeudessa, kunnes löydettiin tytöille kuuluvaa omaisuutta, jossa tiedettiin Runarin kulkevan. Åke Lindman epäilee ohjelmassa, että murhaaja on tuonut ne jälkikäteen Runarin ollessa jo vankeudessa.

[ajasto]

Katselin tuolta Youtubesta YLE:n raportin surmatöistä. Siinä pisti silmään kohta jossa sammakkomies haravoi rantaa ja löysi tyttöjen käyttämän kattilan vedestä. Kuvassa etäisyys rantaan oli joitakin metrejä ja ensivaikutelma oli että kattila on rannalta vain heitetty veteen.

Aloin miettiä, että miksi kattila olisi heitetty rannalta veteen, mutta pyörät olisi laitettu veneeseen ja soudettu keskemmälle järveä?

Mieleeni tuli vaihtoehto, että pyörät on todellakin käyty upottamassa järveen vasta myöhemmin. Onko tyttöjen katoamisesta syntynyt kohu lehdistössä tuonut painetta tekijälle/tekijöille?
Ongelmaksi tulee se, että missä pyörät ovat olleet ennen upottamista.

[strangelove]

Ihan jo noiden kätkemisten perusteella voisi arvioida, että asialla on ollut vähintään kaksi henkilöä. Miksi pyörien ja ruumiiden piillottamisen eteen oli nähty niin suurta vaivaa kun pienemmät tavarat oli vain viskelty johonkin? Ei vaikuta saman henkilön tekemiltä. Kattiloita sun muita ei edes haluttu piilottaa pysyvästi.

[Ressu>>]

"Joku silminnäkijä" tuolla aiemmin oli pannut merkille vastaantulevien tyttöjen pyörien merkit! Ei minulla tulisi ensimmäisenä mieleen katsella pyörien merkkejä, jos kaksi kaunista ja poikkeuksellisesti pukeutunutta naista pyöräilisi vastaan....ehei, katseeni olisi ihan muualla, kuin pyörissä.

[Coolio68]

Morjens!
Sain vihdoin kahlattua koko ketjun läpi, ja on todettava että sisältää paljon mielenkiintoisia pohdintoja, ratkaisumalleja, ym. Aktiivisemmat kirjoittelijat ovat hävinneet, mutta toivottavasti eivät lopullisesti (tämä juttuhan on vielä ratkaisematta). ;0)

Muutama kysymys aktiivisemmille kirjoittajille.

Oliko ympäristöön kätketty muuta tavaraa "huolimattomasti" kuin se kattila? Jos ei, niin saataisiko olla niin, että kun tuokkospojat ovat saaneet tytöiltä pakit ja lähteneet leiriltä pettyneinä, toinen heistä on heittänyt vimmastuksissaan kattilan järveen? Eli murhaaja(t) ei tavaroita piilotellessaan tiedä kattilan olemassaolosta mitään.

Oliko niissä seuraavana keväänä metsästä löytyneissä tavaroissa jotain sellaista mitä ei säilytetä kesällä teltassa yövyttäessä teltan ulkopuolella? Jos tytöt kävivät illalla uimassa, eivätkä tohtineet mennä naku-uinnille, housut ja liivit olisi varmasti ripustettu jollekkin puunoksalle kuivumaan uinnin jälkeen. Haen tässä sitä, että kun tuokkospojat lähtivät pois ja tytöt menivät telttaan nukkumaan, olisiko RH näpistänyt nuo keväällä löytyneet tavarat? RH ei olisi niitä pystynyt pitkälle kuljettamaan, mutta olisi voinut käydä piilottamassa ne läheiseen kartanoon, jossa oli useasti majaillut. Olikohan kartano ympärivuotisessa käytössä? Jos tavarat löytyivät kevätsiivouksen yhteydessä, joku katsoi parhaimmaksi vaihtoehdoksi viedä ne sinne löytöpaikalle löydettäväksi.

Se seikka, että jos RH näki murhaajan/murhaajat toimissaan, mutta ei syytettynäkään kertonut tuosta, saattaa johtua siitä että RH ei tunnistanut henkilöitä kyttäyspaikaltaan saakka. Ja ajatteli, että jos kertoo, että näki kahden tuntemattoman miehen tekevän rikokset, saattaisi kuulostaa aikamoiselta hätävalheelta.
Toisaalta, jos RH näpisti tyttöjen tavaroita, hän saattoi poistua heti tuon jälkeen noin klo 24:00, eikä siis nähnyt mitään.

Jossain kohtaa ketjua "anyone" mainitsi, ettei tuokkospojat mitenkään voineet olla osallisina näihin hirmutekoihin, koska toinen pojista ei olisi pystynyt salaamaan mitään. Miksei olisi? Oliko kehitysvammainen tai jälkeenjäänyt? Down?

Miksi auringonlaskua seurannut pariskunta halusi anonymiteetin? Aikaisemmin mainittiin (anyone), että menivät naimisiin pian tämän tapahtuman jälkeen, eli kyseessä ei ollut salasuhde. Ainoa järkevä selitys mikä minulle tulee mieleen on se, että he paljastivat kuulusteluissa tuon rantaa kohden kävelleen henkilön henkilöllisyyden (ei ollut RH). Ja tuo henkilö ei huomannut tätä pariskuntaa.

Näihin kuviin ja tunnelmiin!

[strangelove]

Maastoetsinnöissä löydettiin metsästä kätköpaikka, joka sijaitsi 100 metrin päässä hautapaikasta. Kasvillisuuden peittämän kiven viereen oli kaivettu joitakin tavaroita, muistaakseni ainakin teltta ja joitain retkeilyvarusteita. Kätkö oli naamioitu kuusentaimilla. Lapio löytyi sammaleen alta. Eli huolellisesti ne oli piilotettu. En nyt muista mitä kaikkea sieltä järvestä löytyi, mutta tokihan se on periaatteessa mahdollista, että joku osaton henkilö on ne jostain syystä järveen heittänyt, eikä ole sittemmin vain kehdannut ilmoittautua.

Runarin majailu paikallisessa kartanossa lienee pelkkää maalaislegendaa. Luulisi poliisin saaneen selville tällaisen asian jos se paikkansa pitäisi.

Holmströmin hallusta ei löydetty mitään Tulilahden uhreille kuulunutta tavaraa, joten tuo(kin) teoria jää spekuloinnin asteelle. Holmström tuskin oli vienyt tavaroita Varkauden tien varteen, sillä kyllähän sen tavaroista huomaisi jos ne on olleet talven yli lumipeitteen alla.

[Joukkohaudantie]

Kattila viskattiin veteen pois näkösältä ensimmäisenä, koska se oli tuo tylppä esine jonka RP sai kuuppaansa. Tosin en ole nähnyt ko. kattilaa tai kuvaa siitä, oliko tarpeeksi painava vai jokin kevyt retkimalli, mutta tälläinen värinä tästä on.
Tämä ex-leirintäalue on geokätkijän unelma, paljon kivenkoloja ym. jonne esineistöä tunkea. Lahden pohjukka on pehmeä ja jonkinlaisen haudan sinne olisi nakertanut vaikka laudankappaleella. Vaikea sanoa, kuka tuota kätkentää siellä harrasti.
Itsekin mietin tuota, että RH on odottanut tyttöjen nukkumaanmenoa ja sitten pihistänyt nuo puuttumaan jääneet ja myöhemmin löydetyt esineet. On ne voinut löytää joku sivullinenkin.
Näytön tyystin puuttuessa RH:ta ei olisi tuomittu ainakaan hovioikeudessa.
Myöhemmin hän olisi voinut liittyä Munsalan Setaan ja olisi nyt veteraanijäsenenä mukana jokakeväisessä mopojen pridekulkueessa Kauppatorilta Kauniaisiin.

[Misri]

Joku kuhmurainen kattila ja plastik-muovin palanen, sieltä järvestä löytyi. Liekö ollu tyttöjen kattila jolla keittivät kaakaota, vanhemmat, ei ainakaan tunnistaneet kattilaa. Tosiaan kyllä siellä näitä hyviä kätköpaikkoja riitti. Tosin haudanpaikka oli hakusessa, koska teltanpaikaltakin oli yritetty kaivaa, kohdalta löytyi lapionpiston jälkiä. Vaihtoehdoksi on siten jäänyt mutainen vesijättöranta. Siihenkään ei pystynyt syvää hautaa tekemään, koska kaivuussa tuli vastaan ajopuu. Kyllä minäkin olen vahvasti sitä mieltä, kuin strangelove, että kahdenmiehen tekosia nämä ovat olleet.

[atmosphere]

Itsekin olen kallistunut siihen, että RH mahdollisesti näki tapauksen. Heinävedellä heinäkuun lopulla keskiyöllä pilvisyydestä riippuen on melko hämärää. Kokemuksesta väittäisin, että noin 100 m päästä ihmishahmot vast. alkavat olla vaikeasti erotettavissa saati tunnistettavissa.

Tällä yritän sanoa, että jos siis näki, niin tunnistaminen olisi vaikeaa...on totta, että olisi kuulusteluissa kuuostanut todella keksityltä "joo sinne teltalle tuli puoliltaöin kaksi miestä soutaen" jne.

Tuo tummapukuinen mies on avaintekijä: RH näki miehen illalla ja varmaan olisi tunnistanut hänet myöhemmin. RH kuulusteluissa korosti tummapukuista miestä. Näköalapaikan pariskunta ilmeisesti tunsi saman miehen jopa nimeltä!? Tummapukuisen miehen osuutta asiaan voisi spekuloida...

[Valdovas]

Itsekin olen kallistunut siihen, että RH mahdollisesti näki tapauksen. Heinävedellä heinäkuun lopulla keskiyöllä pilvisyydestä riippuen on melko hämärää. Kokemuksesta väittäisin, että noin 100 m päästä ihmishahmot vast. alkavat olla vaikeasti erotettavissa saati tunnistettavissa.

Tällä yritän sanoa, että jos siis näki, niin tunnistaminen olisi vaikeaa...on totta, että olisi kuulusteluissa kuuostanut todella keksityltä "joo sinne teltalle tuli puoliltaöin kaksi miestä soutaen" jne.

Tuo tummapukuinen mies on avaintekijä: RH näki miehen illalla ja varmaan olisi tunnistanut hänet myöhemmin. RH kuulusteluissa korosti tummapukuista miestä. Näköalapaikan pariskunta ilmeisesti tunsi saman miehen jopa nimeltä!? Tummapukuisen miehen osuutta asiaan voisi spekuloida...

Niin, olettaen tietysti, että RH:n puheisiin voidaan luottaa. Häntähän kuulusteltiin epäiltynä kaksoismurhasta, joten tietysti kaikkia hänen sanomisiaan kannattaa arvioida tästä näkökulmasta...

[Joukkohaudantie]

Tutun ihmisen tunnistaa helposti kauempaakin, usein samat vaatteet tiettynä vuodenaikana, kävelytyyli ym.
Heinäkuun lopulla yöllä hyvä näkyväisyys avoimella/melko avoimella paikalla on n. 500m, pidemmällekin, jos valo tulee sopivasti (havainto kesä 2010).
Tältä etäisyydeltä ei tunnista henkilöä, sukupuolta ym. mutta havaitsee sen mitä suurinpiirtein tapahtuu; kantaako jotain, kaivaako jne. ja olettaa loput.
Tutun henkilön tunnistaa öiseen aikaan heinäkuussa n. 200-250m etäisyydeltä ennaltatiedetyistä piirteistä.
Täysin vierasta ihmistä on vaikea varmuudella myöhemmin tunnistaa, ellei jostain syystä tarkkaile tätä pidempään ja tee hyviä jäsenneltyjä havaintoja.

[helmikuu]

Lyhyesti . On otettava huomioon , silloin EI siirretty kelloja [ b ] kesäaikaa [ / b ] tuntia Eteenpäin .

[helmikuu]

[Näkökulma:[/b]

Kaksi vierailijaa teltassa viihdyttivät toinen yltyi seksikkääseen kanssakäymiseen.
Onnistui niinkin pitkälle että sai vaatteet poistettua, tytöt oli hyväkuntoisia joten he laittoivat hanttiin.

Tällöin mies siirtyi väkivaltaisiin keinoihin kuristamalla Eineä.

Tyttö teki kovasti vastarintaa, mahdollisesti aiheuttanut pojalle puremajälkiä tai vastaavaa joka oli saanut miehen tolaltaan tällöin mies tarttui Härmäläiseen itsepuolustusvälineeseen puukkoon, unohti seksit, muuttui vihanvaltaamaksi, löi Eineä puukolla useita kertoja.

Samalla Riitta pääsi pakenemaan lähiympäristöön pimeyden turvin.
Tämän jälkeen pojat huomasi mitä tuli tehtyä he ynnäsivät tilanteen kiinnijääminen on varma jos Riitta jää eloon.

Joten miehet päättivät kadottaa tytöt.

He rupesivat ahdistelemaan Riittaa ja saivat hänet kiinni, miehillä oli lyömä aseena jonkinlainen raskas esine.

Kuten jäljistä näkyi oli Riitta ollut itsensä suojaamis asennossa, ennen kuolettavia iskuja.
Paikka jossa tämä oli tehty saattoi olla lähellä ulkovessaa, taikka muualla lähiympäristössä.

Niin sanotut laahausjäljet saattavat olla työmiesten kulkureittiä pinoilta vessaan?


Einen osalta olisi tapon piirteet, koska Eine teki lujasti vastarintaa aiheuttamalla väkivallantekijälle ulkoisia vammoja. Tästä kimpaantuneena kuristaminen koveni ja Eine ponnisteli rajusti vastaan tällöin väkivallantekijä turvautui Härmäläiseen lähitaisteluvälineeseen, lopetti siihen tapahtuman.

Riitan osalta on tapahtunut selvät murhan piirteet. Koska siinä tehtiin suunnitelma hänen kuolettamiseen.[/quote]

Voisiko rikos olla näin yksinkertainen luonnollinen tilanne tapaus?

Yksi oletus näkökulman mahdollisiin avunhuutoihin voisi olla että he eivät huutaneet, koska he todennäköiseseti olivat tutustuneet keskenään jo aiemmin iltapäivällä sekä sopineet illanvieton teltassa.[/quote]

Tämän jälkeen tuli eteen jälkien peittely, uhrien ensinmäinen peittäminen tapahtui todennäköisesti kahden henkilön kantamana telttakankaan päällä pinojen lähisyyteen suojaan,koska yön pimeydessä ei oletettavasti tule ajatuksiin kuin mahdollinen näkyvä kohde. Sen jälkeen pikkuesineiden siirtely kätköihin. Tämän jälkeen mahdollisesti nostivat polkupyörät suurehkoon veneeseen ja upottivat löydettyihin paikkoihin, poistuivat paikalta saapuivat seuraavan yön aikana lapio mukana, kaivoivat montut siirsivät uhrit telttakankaan päällä niin että teltta oli halkaistu sopivasti kannettavaksi. Peittivät uhrit, tämän jälkeen siirsivä telttakankaan sadanmetrin päähän josta kangas löytyi.

[Sariola]

Tämä Tulilahden tapaus on se, johon minulla mielestäni on "varma" oikea tekijä.
Kyllä minä pidän Runaria todennäköisenä tekijänä. Se on tosin tunne, mutta minusta se tuntuu varmalta. Peittelytyössä hänellä on ilmeisesti ollut apuri, kuka lieneekään. Suomen kieltä puhuva se olisi ollut. Minustan kaikki asiat osuvat kohdalleen, jos tekijä on tämä.

[Hessu52]

Sinulla Sariola tuntuu olevan jokaiseen tapaukseen varma tekijä ja varmoja syyttömiä, heh!