Enon rekkaturma vuonna 2010 - 6 kuoli

[teppo]

..missä olen väittänyt että on ok että kuskit rikkovat lakia?

Tässä sinä lähtökohtaisesti poistat toistaiseksi kaikkien kuskien syyllisyyden:

...vasta kun kuskeilla on lain suoma turva takanaan etteivät joudu erotetuiksi kieltäytyessään voisi mielestäni alkaa syyllistämään heitä.

...onko mielestäsi oikein ja hyväksyttävää että kapitalistit saavat toimia niinkuin toimivat,koska kyse on kuitenkin loppuviimeksi yhteispelistä.

Mielestäni rikoksiin syyllistyminen ei ole oikein, vaikka siitä saisi rahaa. Kuljetusyritys voi kasvattaa voittoaan rikollisin keinoin. Osa rikoshyödystä valuu myös palkatun tekijän lompakkoon. Firman kannattaa palkata työntekijöiksi sellaisia henkilöitä, jotka suostuvat vaarantamaan sivullisten turvallisuuden halvimmalla. En silti ymmärrä, miksi rikos olisi vähemmän tuomittava, jos tekijä syyllistyy siihen tietoisesti, suunnitellusti ja taloudellista hyötyä saadakseen.

Rationaalisin taloudellisin motiivein toimivien henkilöiden rikollisuutta voidaan vähentää, mikäli rikoshyötyyn puututaan. Eli kuskien kiinnijäämisriskiä tulisi kiristää ja rangaistuksia koventaa - eikä tietenkään syyllisyyttä vähentää. Näin taloudellisesti ajatteleva mutta moraaliltaan joustava kuski joutuisi tekemään uudet hyöty/kustannuslaskelmat.

Sitten, jos rekkamies ajaisi vahingossa tai taitamattomuuttaan risteysalueella törkeätä ylinopeutta rajoitinta vasten, tilanne olisi toinen. Mutta palstan entiset rekkamiehet ja entiset rekkamiesten puolisot ovat paljastaneet kuskien ansaintamotiivit liikenteen vaarantamisten syinä.

[matlockb]

Olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä että rekkakuskeilla ei ole mitään oikeutta liikennesääntöjä rikkoa ja siitä häntä tulee rangaista kuten jo tuolla aiemmin sanoin. Valitettavasti edelleen pääsyyllinen on seatin kuljettaja (rauha hänen muistolleen) joka teki sen pahimman virheen.
Rekkamies elää kuitenkin loppuelämänsä 6 ihmisen henki omallatunnollaan ei varmasti helppo elämä ole hänellä.
Luulen rekkakuskin vaihtavan alaa/jäävän työkyvyttömyyseläkkeelle, tuskin enää rekan rattiin hyppää.

[vandt]

**** eikä nyt puheena oleva ala ole edes ainut missä lakeja rikotaan räikeästi mutta eipä kukaan niistä kirjoittele hmm miksiköhän?

Ehkä siksi ei puhuta esim. myymälävarkauksista tai veronkierrosta, koska nyt on kyse kolarista, jossa yksi (pääsyyllinen) ajoi typeryyttään kolmion takaa rekan eteen, ja toinen (mahdollisesti osasyyllinen, ylinopeuteen ainakin syyllinen) ajoi typeryyttään ylinopeutta.

[Skorpioni]

Teppo ja vandt oletteko kuulleet sisälukutaidosta, esim teppo syyllistäminen ja syyllisyys ovat eri asioita, ja vandt otin viittauksen muihin aloihin juurikin siksi ettei niistä puhuta siksi että vahingon sattuessa jäljet eivät pääsääntöisesti ole kaikkien nähtävillä kun taasen keskusteluna olevassa aihepiirissä ne ovat, en ole täällä syyttämässä enkä puolustamassa sen enempää rekka kuin seat kuskia vaan herättämässä keskustelua yhteisestävastuusta jonka avulla kyseisen kaltaiset onnettomuudet ainakin vähenesivät.

On mielestäni turhaa syyllistää mädän systeemin yhtä osaa toki kuskilla on rikosoikeudellinen vastuu tekemisistään ja tekemättäjättämisistään, mutta yhtälailla pitää sitten syyllistää tapahtuman kaikkia osallisia niin kuskia kuin valkokaulusöykkäreitä jotka tekevät kyllä suunnitelmia ja aikatauluja mutta eivät ota vastuuta omista toimistaan jotka ainakin välillisesti aiheuttavat kuolemia.

[MadMax]

Skorpioni kirjottaa viisaasti mutta moni ei tunnu tajuavan. Tepolla taas on mukavan mustavalkoinen elämä; on vain hyvä ja paha, välimuotoja ei oo olemassa. Mutta mutta, se, kuka pitää savuavaa asetta kädessään ei välttämättä oo ainoa syyllinen henkirikokseen. Myös se, kuka piti toista asetta ampujan ohimolla ja antoi kaks vaihtoehtoa, on osasyyllinen. Jos väitän että ampuja ei oo ainoa syyllinen, teppo (keskustelun perusteella arvioiden) olettaa että väitän ampujan olevan syytön.

Ei, en odota että vertaus tajuttaisiin.

Kirjottelin jo melkosen novellin tähän mutta antaa olla sittenki, ei se olis tuonu mitään uutta, lisää vääntöä vaan... ehkä sopivan sauman tullen sepustan sen uuestaan.

[teppo]

Myös se, kuka piti toista asetta ampujan ohimolla ja antoi kaks vaihtoehtoa, on osasyyllinen.

Vertauksesi ontuu. Rekkamiesten henki ei ole ollut uhattuna, mikäli he kieltäytyisivät vaarantamasta sivullisten henkeä. Tilanne on raadollisempi. Rekkamiehelle on näytetty rahatukkoa ja kerrottu, että tämän saat, kun päivästä toiseen pikkaisen liippailet ylikuormalla rajoitinta vasten nopeusrajoituksista piittaamatta. Ja näköjään edelleen löytyy porukkaa, jonka mielestä tämä ei ole mustavalkoisesti väärin vaan asettuu jonnekin harmaalle vyöhykkeelle. Jos haluat välttää mustavalkoista jakoa oikeaan ja väärään, niin missä kohtaa sinun moraalissa menee se harmaan ja väärän raja?

Jos väitän että ampuja ei oo ainoa syyllinen, teppo (keskustelun perusteella arvioiden) olettaa että väitän ampujan olevan syytön.

Rekkamiehelle rahaa tarjoava porvari on myös esimerkiksi Konginkankaalla katsottu osasyylliseksi tapahtumiin. Rikosten tekemistä korvausta vastaan ei tosin ole katsottu rekkamiehilläkään lieventäväksi asianhaaraksi.

[Elpukka]

Klisee, mutta silti...
Se joka ei ikinä ole lakia rikkonut heittäköön ensimmäisen kiven.

Mä ymmärrän, että pk-seutulaisilla on varaa kieltäytyä duuneista, mut tilanne ei tuolla pikku kaupungeissa ole työllisyyden suhteen samanlainen.
Mä kyllä ymmärrän, että mielummin ajetaan kiire aikataululla, kun jonotetaan sossunluukulla avustuksia.
Mun mielestä ongelma löytyy korkeammalta portaalta, kuin duunari rekkakuiskeista. Toivon, että Konginkankaan jälkeen asialle olis jo tehty jotain....

Minä, mun, minän jälkeen...

En jaksa selata koko ketjua, mut sanoiko joku aikaisemmin, ettei ajopiirturin perusteella voi määrätä sakkoja?

[Marsalkka]

Myös se, kuka piti toista asetta ampujan ohimolla ja antoi kaks vaihtoehtoa, on osasyyllinen.

Vertauksesi ontuu. Rekkamiesten henki ei ole ollut uhattuna, mikäli he kieltäytyisivät vaarantamasta sivullisten henkeä. Tilanne on raadollisempi. Rekkamiehelle on näytetty rahatukkoa ja kerrottu, että tämän saat, kun päivästä toiseen pikkaisen liippailet ylikuormalla rajoitinta vasten nopeusrajoituksista piittaamatta.

Eikä tämä ole välttämättä tilanne läheskään kaikilla rekkakuskeilla. Emme esimerkiksi tiedä, mikä turmakuskin kiiretilanne oli. Ja esimerkiksi kilometrin ajaminen roimaa ylinopeutta (vaikkapa jokin satunnainen 60 km/h alue) ei hirvittävästi nopeuta matkantekoa. Epäilen, että turmakuskin kohdalla roima ylinopeus tuolla 60km/h pätkällä johtui ihan vain hänen omasta henkilökohtaisesta piittaamattomuudestaan.

[Lady Willows]

Niin, tässä pätee varmasti tuo vanha hyväksi koettu itsensä puhtaaksi peseminen. Ajatellaan, että minulle tarjotaan rahaa ehkä enemmän ja saan pitää työni, kun rikon lakia, eli ajan ylinopeutta. Jos en aja ylinopeutta, menetän ehkä työni. Sitten palkkaavat tähän työhön jonkun, joka suostuu ajamaan ylinopeutta. Eli joka tapauksessa joku vaarantaa ylinopeudella liikennettä, joten miksei samantien minä, niin ainakin minä saan elantoni. Niimpä omatunto on lakia rikkoessa huomattavasti puhtaampi, kun uskoo, että joku tämän kumminkin näin tekisi, ja minä nyt olen kuitenkin hyvä kuski, ei minulle mitään tapahdu, voisi se toinen, joka tätä otettaisiin muuten tekemään olla huono kuski ja sille tapahtuisi........

Eiks se noin vähän mene.... tiedän toisesta yhteydestä oikeuteen asti päätyneen jutun, jossa oli just tuollainen selitys. Kyse ei ollut ylinopeudesta, vaan muuten lain rikkomisesta, josta syyllinen päätteli, että kuitenkin joku olisi sen homman tehnyt, joten parempi, että hän.....

[alpo holisti]

OK!
Loppupäätelmiä tästä korkeatasoisesta keskustelustamme:

- Suomalaisen rekkakuskin moraali on vinksahtanut.
- Porvarin moraali se vasta vinksahtanut onkin.
- Kaikki rekat ajaa työttömyyden uhalla ylinopeutta.
- Poka on ylisuuri ja seuraavaksi menee renkaat ja kohta kai jarrupalatkin.
- Porvarit ovat kriminalisoineet alan ja vain kriminaalit istuvat enää ratissa.
- Niinpä isänmaamme maanteillä voi minkä tahansa nurkan takana odottaa
kuolemaa halveksuva rekka, joka on aina valmis jyräämään ylitsesi.

Pirulauta kun joku häiritsee rekkoja ajamalla kolmion takaa eteen!

Miksi sittenkin oman kokemukseni mukaan kuorma-autokuskit esiintyy liikenteessä etupäässä edukseen.
Kyllä ne on yleensä nää pienemmät laitteet, joita päivittäin joutuu pelkäämään.

P.S.
Voimia kaikille, jota tämä tragedia on kohdannut.

[matlockb]

Myös se, kuka piti toista asetta ampujan ohimolla ja antoi kaks vaihtoehtoa, on osasyyllinen.

Vertauksesi ontuu. Rekkamiesten henki ei ole ollut uhattuna, mikäli he kieltäytyisivät vaarantamasta sivullisten henkeä. Tilanne on raadollisempi. Rekkamiehelle on näytetty rahatukkoa ja kerrottu, että tämän saat, kun päivästä toiseen pikkaisen liippailet ylikuormalla rajoitinta vasten nopeusrajoituksista piittaamatta.

Eikä tämä ole välttämättä tilanne läheskään kaikilla rekkakuskeilla. Emme esimerkiksi tiedä, mikä turmakuskin kiiretilanne oli. Ja esimerkiksi kilometrin ajaminen roimaa ylinopeutta (vaikkapa jokin satunnainen 60 km/h alue) ei hirvittävästi nopeuta matkantekoa. Epäilen, että turmakuskin kohdalla roima ylinopeus tuolla 60km/h pätkällä johtui ihan vain hänen omasta henkilökohtaisesta piittaamattomuudestaan.

Varsinkin yö/ilta aikana ei monikaan vauhtia hiljennä jos rajoitus risteyksen vuoksi hetkeksi vaihtuu 80:stä 60:een. Ei ole rekkakuskit varmasti ainoita, yhtä hyvin tulija olis voinu olla henkilöauto, silloin tosin kuolonuhreja olisi todennäköisesti vähemmän.

[Lady Willows]

Kuten eräs tuttavani tässä sanoi, hän suhtautuu kaikkiin tienkäyttäjiin kuin hirviin, ei ihmisten seuraavasta liikkeestä voi olla oikeastaan yhtään varmempi kuin hirven. Ihan syyllistämättä ketään, kun siihen mitä tekee vaikuttaa niin moni asia, niin henkilöautoilla, moottoripyörillä ja ammattiautoilijoilla ja vaikka hirvellä. Kaikilla on mahdollista olla väsymys, huomiokyvyn muu herpaantuminen, väärä tilannearvio, olematon näkyvyys, täydellinen vitutus (yleensä ei kai hirvellä) tai vain usko siihen, ettei tässä nyt mitään tapahdu, ihan hyvä näkyvyys ja lyhyt matka..... niinhän niitä juttuja tapahtuu, teen vain yhtäkkiä nopeasti tämän asian laittomasti tai ilman turvallisuusjärjestelmää...

Kun ei koskaan kumminkaan voi luottaa siihen, että toiset tekevät just sääntöjen mukaisesti vaikka itse tekisit. Kuten "kyllä se pysähtyy, tässähän on suojatie..." Pitää sitä silti katsoa pysähtyykö. Kyllä olisin monta kertaa itsekin ollut hengetön, jos olisin vain luottanut siihen, että kaikki noudattavat sääntöjä.

Kaikkien yllättävien tilanteiden ennakoiminen ei vain ole kertakaikkiaan mahdollista.

[metallikukko]

Jututin tuttuja rahtareita ja tuon vertaisella ylikuormalla ajamisen vaikutus turvallisuuteen on lähinnä marginaalinen josta lässyttävät lähinnä mitään rekanajosta ymmärtämättömät. Miettikääpä itse tilannetta ,että teillä jää varttikärryä puuta jonnekkin mörönperseeseen laaniin kun kantavuus on siinä ja siinä . Veikkaan ,että aika moni koettaa saada kaikki tulemaan kerralla ettei tarvitse ajella takaisin hakemaan niitä rippeitä ,joista tulee silloin aika kalliita puita ja kaikki vähääkään alasta ymmärtävät tietävät katteiden olevan sen mitä ovat. Se on helppoa puhua norsunluutornista hurskaita sanoja .

[MadMax]

Jos haluat välttää mustavalkoista jakoa oikeaan ja väärään, niin missä kohtaa sinun moraalissa menee se harmaan ja väärän raja?

Minun moraalillani ei oo tän asian kanssa mitään tekemistä. Jos rikostapaukset (tarkotan yleisesti, en pelkästään tätä tapausta) olis mustavalkoisia, mihin me oikeuslaitosta tarvittais? Oikeudessa kun on tapana juuriki pohtia niitä mahdollisesti lieventäviä taikka toisaalta raskauttavia asioita joita tapaukseen liittyy. Jos tällaiselle ei olis tarvetta, poliisi vois suoraan syyllisen kiinni saatuaan antaa myös tuomion.

Kukaan ei muuten pystyne laskemaan kuinka monta ihmishenkeä on säästyny sillä kun nopeusrajoituksen hetkellisesti laskiessa ei ole nopeutta laskettu vaan ajettu se pätkä ylinopeutta. Mutta väliäkös tuolla lie, kunhan vaan lakia ei rikota.

[Sipatti]

MILLÄ PAIKALLA KUUDES HENKILÖ ISTUI SEATISSA?