POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[awa]

Polun suuntaa, kuten surmaniemeä muutoinkaan, ei vääristelemällä muuksi voi muuttaa.

Polku ja polun suunta on nähtävissä ja kuljettavissa - myös rantapolut niemen molemmilla puolilla ovat edelleen nähtävissä ja kulkukelpoisia. Uimaranta ja poikien tupakkipaikka on edelleen olemassa. Kaikki tämä, ja loogisuuden mukanaan tuoma totuus on havaittavaissa ja ymmärrettävissä - kapasiteetin mukaan.

- hymm -

[Wagner]

Polun suuntaa, kuten surmaniemeä muutoinkaan, ei vääristelemällä muuksi voi muuttaa.

Polku ja polun suunta on nähtävissä ja kuljettavissa - myös rantapolut niemen molemmilla puolilla ovat edelleen nähtävissä ja kulkukelpoisia.
Uimaranta ja poikien tupakkipaikka on edelleen olemassa.
Kaikki tämä, ja loogisuuden mukanaan tuoma totuus on havaittavaissa ja ymmärrettävissä - kapasiteetin mukaan.

- hymm -

Tulen Galapagokselta ensi viikolla.
Tehdään Awa hauwojen kera trippi paikalle.
Näytän ja todistan, missä polut olivat 1960.

[Sariola]

Tutkin noita polkuja yhteen aikaan. Uimarannalta suoraan telttapaikalle johtavaa polkua ei oltu merkitty vanhoille kartoille. Murhaniemen harjanteen päällä keskellä harjannetta kulkeva polku on kyllä merkitty vanhoihin karttoihin. Se on ollut kauan. On totta, että tuo polku on noin 15 m teltan paikalta etelään hieman muuttanut paikkaansa, mutta ei mitenkään ratkaisevasti. Polku on ollut v.1960 kapeampi, mutta suunnilleen samalla paikalla kuin nytkin. Siellä on se riukumänty tai kuusi, kumpi se nyt olikaan, juuri sen kohdalla polku on vähän siirtynyt eri kohtaan, mutta ei kauaksi. Mielestäni ja lavastuskuvien mukaan varmasti, lintupoikien havainnot on tehty keskipolulta, sen riukumännyn kohdalta. Heikki Salonen näyttää valokuvassa, että havainnot on tehty siitä. Siinä kuvassa polkupyörät ovat moottoripyörien paikalla ja poliisit seuraavat Heikin esitystä. Riukumännystä teltalle on muistaakseni noin 15 m, eli se olisi se tarkkailuetäisyys. Kyllä minusta näyttää mahdolliselta, että osa uhreista jää siitä näkökulmasta koivun, moottoripyörän ja pyykkinarun muodostaman näköesteen taakse. Pyykkinaru on siitä kadonnut myöhemmin, en tiedä missä vaiheessa, vai oliko pyyheliina ripustettu puun oksalle kuivumaan muodostaen mielikuvan pyykkinarusta. On huomattava että ennen poliiseja paikalla on käynyt runsaasti "siviilejä", eikä ole takuita, etteivätkö hekin olisi käännelleet uhreja tai poistaneet pyykkinarun. Sellaista tuskin kukaan siellä aamulla käyneistä tunnustaa, vaikka olisikin niin tehnyt. 2000-luvun muistelut tilanteesta ovat epäluotettavia - mm. se Sivin lausunto teltan ovesta kurkkivasta päästä. Siellä ei siihen aikaan ole ollut pystyssä mitään telttaa eikä näinollen oviaukkoakaan, ja tämä mielikuva lienee puhtaasti "valemuisto". Aikaa oli kulunut liikaa.

Polun suuntaa uhrikuvassa voidaan verrata sekä vanhaan, että nykyiseen polkuun. Aikaisemmin ollut polku on tosiaan ollut aavistuksen verran enemmän oikealle kuin tämä nykyinen polku niemen kärjestä etelään katsottuna. Idän puolelta katsoen on polku ollut siitä riukumännyn kohdalta aavistuksen verran kupera, mutta samasta kohdasta se on nykyään kovera. Polku on vaihtunut kulkemaan sen riukumännyn itäpuolelta, kun se aikaisemmin meni sen saman männyn länsipuolelta. Polku oli silloin kapea, joten tuo muutos oli vain vähäinen. Uhrikuvassa kuvaussuunta on ollut polkuun verrattuna enemmän vasemmalle kuin polku. Vanhaan polkuun verrattuna vielä selvemmin enemmän vasemmalle kuin polku, jos ajatellaan sitä polun alkupäätä teltalta etelään. Mielestäni tutkin tuota tilannetta vanhoista ja uusista kartoista sekä valokuvista mahdollisimman tarkkaan ja tein noita mainittuja havaintoja. Pojat lähestyivät telttaa sieltä Murhaniemen itärantaa pitkin ja nousivat keskipolulle vasta n. 15-20 m ennen telttaa, eli vasta hieman ennen riukumäntyä. Se itäranta on uimarannan vastakkaisella puolella. Jos lähestytään teltta-aluetta sitä uimarannalta suoraan telttapaikalle tulevaa polkua, on näkymä tietysti aivan erilainen. Lintupojat eivät tulleet sieltä.

[Wagner]

Polku kaartui tästä telttapaikalle.
Nykyisen valtaväylän ja telttapaikan välillä oli pusikkoa.

[Sariola]

Minä luulen, että tämä on se polku (kuva yllä), joka tulee uimarannalta suoraan telttapaikkaa kohti. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että lintupojat eivät saapuneet tästä suunnasta, eikä heidän näkökulmansa telttapaikalle ollut tästä suunnasta. No, se on minun käsitykseni. Perustelen näkemystäni Heikki Salosen kuulustelupöytäkirjalla ja niillä valokuvilla, joita oli otettu siitä tilasuudesta, jossa Salonen esitteli telttapaikkaa ja lintupoikein katselukulmaa poliisille. Olisiko ollut v. 2005.

[awa]

Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että lintupojat eivät saapuneet tästä suunnasta, eikä heidän näkökulmansa telttapaikalle ollut tästä suunnasta.

Tämä näkymä on poikien tupakkipaikalta. Toivottavasti sinä Sariola olet tällä hetkellä myös siinä käsityksessä?

- hymm -

[Sariola]

Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että lintupojat eivät saapuneet tästä suunnasta, eikä heidän näkökulmansa telttapaikalle ollut tästä suunnasta.

Tämä näkymä on poikien tupakkipaikalta. Toivottavasti sinä Sariola olet tällä hetkellä myös siinä käsityksessä?

- hymm -

Olen siinä käsityksessä. Tosin tarkka tupakkipaikka on tuntematon, sen tietää vain Salonen jos muistaa enää tarkasti. Jossakin näillä main se tupakkipaikka on ollut.

Ja kannattaa muistaa, että kuulustelussa poliisi kysyi Heikiltä, olisiko ollut mahdollista, että töyrään taakse kätkeytyjä olisi voinut poistua alueelta lintupoikien näkemättä poikien ollessa tupakkipaikalla. Heikki Salonen oli vastannut, että kyllä olisi voinut poistua, siellä rinteen takana suojassa, ja sitten mennyt itäänpäin. Siis käytännössä samaa reittiä kuin lintupojat olivat tulleet, mutta vastakkaiseen suuntaan. Siitä voi päätellä, että siinä Murhaniemen itäpuolella pienessä lahdelmassa ei ollut kalastajien veneitä niihin kellonaikoihin, jolloin lintupojat tulivat sieltä Högnäsistä ja oletettu töyrään taakse kätkeytyjä olisi voinut poistua samaa reittiä vastakkaiseen suuntaan. Käytännössä tuo töyrään taakse kätkeytyjä on todennäköisesti sama mies, joka poistui länteenpäin ja tunnetaan klo 6:n miehenä. Tämän miehen oli nähnyt Kivilahti. Siitä ei kyllä ole täyttä varmuutta. Sama mies tai eri mies.

[Hessu52]

Näyt pitävän kovin varmana Sariola sitä, että niemeltä on joku poistunut.

Ok. jos on poistunut, niin kuka?

Kivilahden suuntaan ei kukaan ole voinut poistua, mutta itäänpäin, kenties, jos on ryöminyt mahallaan.

Kyllä lintupoikien tupakkitauon paikka on tasan tarkkaan selvillä, joten älä taas anna väärää tietoa asioista Sariola, ettei sitä tiedettäisi!

Jos joku on Kivilahden suuntaan suunnistanut, olisi lintupoikien pitänyt nähdä tämä henkilö, vaan kun eivät nähneet!

Kello kuuden miestä ei siis ole olemassakaan muualla, kuin Kivilahden mielikuvituksessa!

Näin luulen!

[Sariola]

Vastaan sijoittamalla vastaukseni tuonne Hessun teesien perään välittömästi.

Näyt pitävän kovin varmana Sariola sitä, että niemeltä on joku poistunut. (Vastaus: Se on todennäköistä. Samaa mieltä oli käräjäoikeus).

Ok. jos on poistunut, niin kuka? (Vastaus: Siinäpä se - ei ole ilmoittautunut.)

Kivilahden suuntaan ei kukaan ole voinut poistua, mutta itäänpäin, kenties, jos on ryöminyt mahallaan. (Vastaus: Myös Kivilahden suuntaan on voinut poistua kuten lintupojatkin. Heitäkään ei Kivilahti ole havainnut)

Kyllä lintupoikien tupakkitauon paikka on tasan tarkkaan selvillä, joten älä taas anna väärää tietoa asioista Sariola, ettei sitä tiedettäisi! (Vastaus: Ei sitä kovin tarkkaan tiedetä. Vain Salonen voi tietää, mutta hänkin voi jo muistaa väärin. Kukaan muu ei ole ollut näkemässä, joten ei varmuudella tiedetä).

Jos joku on Kivilahden suuntaan suunnistanut, olisi lintupoikien pitänyt nähdä tämä henkilö, vaan kun eivät nähneet! (Vastaus: Höpö, höpö, ei lintupojat olleet siellä koko aikaa vahtia pitämässä. He olivat siellä vain lyhyen aikaa. Muuna aikana oli Kivilahti, mutta hänkään ei kaikkia havainnut. Saattoi torkkua välillä.)

Kello kuuden miestä ei siis ole olemassakaan muualla, kuin Kivilahden mielikuvituksessa! (Vastaus: Tietysti se on uskon asia. Kuka uskoo Kivilahden kertomukseen, niin uskoo klo 6:n mieheen. Kyllä ainakin oikeus on uskonut siihen).

Näin luulen! (Vastaus: Tuo on jo parempi arvio).

Se tässä on heikko kohta, että nämä tähtitodistajat saattaisivat itsekin olla osallisia itse rikoksessa. Kuitenkin heidän todistuksensa on otettu vakavalta kannalta. Saattaa olla oikein, mutta tuota voi myös arvostella. Nämä todistajat eivät kylläkään ole parhaita mahdollisia tässä suhteessa.

[Sariola]

Palaan vielä tähän polun suuntaan. Tein sen havainnon, että valokuvasta näki, että lavastuskuva etelään oli otettu niin, että kuvan pystysuora keskilinja eli "kuvaussuunta" meni teltan yli melko keskeltä teltta-aluetta ja kohtisuoraan teltan pituussuuntaan verrattuna (suunnilleen). Uhrikuva sensijaan näytti leikkaavan teltan pohja-alan vinosti. Siis niin, että tuo sama kuvan pystysuora keskilinja eli "kuvaussuunta" leikkasi niemen kärjen puolella olevaa teltan pitkää sivua lähellä teltan läntistä päätyä, mutta tuli ulos teltan alueelta lähempänä teltan itäistä päätyä. Se linja meni huomattavan vinosti teltan alueen yli. Noista seikoista voitiin suoraan päätellä, että uhrikuvan kuvaussuunta oli merkittävästi enemmän vasemmalle kuin lavastuskuva etelään kuvaussuunta. Ihmettelin sitä kauan, että monet pitivät noita kahta kuvaussuuntaa melko samansuuntaisina. Sitähän ne eivät olleet. Muista seikoista kävi ilmi, että teltta oli ollut melko lähellä sitä tilannetta, että teltan lyhyet sivut olivat lähes niemen keskipolun suuntaiset. Ei tosin aivan. Uskon useimpien lukijoiden kyllä havainneen nämä seikat ja todenneen, että enemmistö äänesti väärää vaihtoehtoa. ... ...

[Hessu52]

Eiköhän nuo kuvaussuunnat ja polun sunta ole tullut selvitetyksi jo moneen kertaan, joten aika olisi kaiketi paneutua muihin asioihin, vai onko Sariolan tarkoitus alkaa taas sotkemaan asioita, noila iänikuisilla suunnistustaidottomuuksillaan?

No olkoonkin, että otsikko on "polun suunta!"

Oudosti Sariola taas vedät esiin epäilyksesi Heikistä ja Kilusta, että he olisivat muka jotenkin sotkeentuneet rikokseen, voi että!

Sensijaan et mainitse yhtään tähtitodistajasi Kivilahden mokia, niin aikamäärityksissa, kuin muissakin sanomisissaan ja ne mokat ovat jopa täysin todistettavissa vääriksi.

Lintupojilla on polulta ollut suora näköyhteys teltanrisaan, vaan Gussea ei risalla näkynyt, eikä alastonta Irmeliä sen enempää.

Kivilahti ei olisi paikaltaan pystynyt näkemään keskiniemestä kuin korkeintaan sen kärkiosan, jos yleensäkään on ollut paikalla, eli ei ole nukkunut autuasta unta tuona aikana.

Lintupojat näkivät Kivilahden, mutta Kivilahti ei muutaman metrin päässä olleita lintupoikia, niin tai tarkennetaan, että lintupojat näkivät n. 10 vuotiaan tuntemattoman pikkupojan, he eivät maininneet Kivilahtea nimeltä.

Olisiko tuon ikäinen 10 vuotias poika, ollut hereillä vastikää alkaneella kesälomallaan?

Saattaa olla ettei hereillä ollut Kivilahtikaan?

Kuitenkin lintupojilla oli näköyhteys moneen suuntaan paikaltaan, joten keskiniemeen, tai Kivilahden suuntaan ei kukaan, lintupoikien polulla tehtyjen havaintojen jälkeen, olisi poikien näkemättä voinut suunnistaa.

Tuo tupakkipaikka oli ilmeisesti tarkkaan harkittu senkin takia, ettei kukaan tuttu olisi päässyt poikia tupakoinnista narauttamaan, sillä silloin olisikin "koivunrieska" ollut ainoa "ateria", näin olen kuullut!

[Wagner]

Oittaanlahden turolla kalassa olleet Martti ja Ossi Koli eivät olleet nähneet rannalla ketään, eivät Kivilahtea, eivät lintupoikiakaan.
Turolle oli matkaa vajaat 100 metriä rannasta.
Rantapolku kulki tuolloin rannan läheisyydessä aivan OK:n väitetyn auringonottopaikan vierestä.

Puppua tuntuvat tarinat olevan.
Miksi, sehän tässä mielenkiintoista onkin.

[pasi]

Ihmettelin sitä kauan, että monet pitivät noita kahta kuvaussuuntaa melko samansuuntaisina.

Ihmettely johtui tälläkin kerralla siitä, että kun Sariolan mielikuvitus on kerran tuottanut jonkin 'totuuden', se ei Sariolan mielessä muuksi muutu, vaikka kuinka vääntäisi rautalankaa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p280510
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 48#p280548

Toivottavasti Sariola on pelkkä trolli, joka yrittää provosoida ja saada aikaan kinastelua omaksi viihdykkeekseen, sillä olisihan se melkoinen inhimillinen tragedia, jos joku olisi oikeasti noin hukassa.

[Sariola]

Ihmettelin sitä kauan, että monet pitivät noita kahta kuvaussuuntaa melko samansuuntaisina.

Ihmettely johtui tälläkin kerralla siitä, että kun Sariolan mielikuvitus on kerran tuottanut jonkin 'totuuden', se ei Sariolan mielessä muuksi muutu, vaikka kuinka vääntäisi rautalankaa:
.....

Tuo on totta. Täsmentäisin tuota vahvennettua ilmausta:

mielikuvitus = havainnot, looginen ajattelu ja mielikuvitus
(Nämä kaikki olivat mukana)

Rautalankojen vääntely ei siihen vaikuta. Ne on toiset miehet, jotka ovat siinä lajissa lahjakkaita ja vääntelevät paksuakin rautalankaa, mutta se ei yllä eikä vaikuta näihin hengellisiin asioihin! Näissä on erilaiset lainalaisuudet. Tietysti saa olla eri mieltäkin!

[Sariola]

Hyvin mielenkiintoinen oli tässä osiossa kuvaussuuntien määrittely kaarnakuvioista.

Oletetaan, että kuvaaja oli sellaisessa paikassa, että kuvauslinja meni teltan yli ja sitten 1 m:n päästä koivun ohi oikealta puolelta. Tämä kuvaussuunta oli lähes polun suuntainen, ja tätä valokuvaa on sanottu nimellä "lavastuskuva etelään". Sitten kuvaaja käänsi kuvaussuuntaa vasemmalle, pysyen itse samassa paikassa. Nyt kuvauslinja meni telta yli enemmän vasemmalta ja sitten koivua hipoen eteenpäin polun vasemmalle puolelle kohti rantaa vinottain.

Tässä tapauksessa kuvaussuuntia ei voida määrittää kaarnakuvioiden perusteella. Miksi on näin?

Koska kuvaaja on samassa paikassa, näkyvät kaarnakuviot molemmissa kuvissa täsmälleen samanlaisina, vaikka kuvaussuuntaa on muutettu vasemmalle. Sama paikka = samat kaarnakuviot.

Nämä kaksi kuvaussuuntaa ovat todellakin erisuuntaiset, ei samansuuntaiset, vaikka kaarnakuviot saattavat olla aivan samanlaiset. Nuo kuvauslinjat leikkaavat toisensa ja noiden linjojen leikkauspisteessä otetuissa valokuvissa kaarnakuviot ovat aivan samannäköiset. Kaarnakuviot vaihtuvat sen mukaan, onko kuvaaja 1)kuvaussuuntien leikkauspisteessä 2)kuvaussuntien leikkauspisteestä niemen kärkeen päin vai 3)kuvaussuuntien leikkauspisteestä niemen tyvelle päin.

Lisäksi kuvaussuunnan määrittely kaarnakuviosta on muutenkin erittäin epätarkkaa puuhaa, virhemahdollisuuksia on runsaasti. Se vaatisi erittäin tarkkoja kuvia ja kuvien tulkintoja, ja kaiken lisäksi matematiikkaa. Käytännössä lopputulos voi olla hyvin epätarkka. Muilla keinoilla kuvaussuunnan määrittäminen on paljon helpompaa ja luotettavampaa.

No onhan tämä ajankulua ja siinä voi verestää geometrian ja matematiikan tuntemustaan ja koettaa sovittaa niitä tämän pulman ratkaisemiseen. Kaikki kunnia hyvästä yrityksestä Teemulle. Teemu on kyllä järkimiehiä ja ymmärtää matematiikkaakin. Mielenkiintoinen määritystapa.

Jos saadaan teltan pohjapiirros paikalleen ja tiedetään sen asento koivuun ja tiehen nähden, voidaan uhrikuvan perusteella jo määrittää kuvaussuunnat melko tarkasti. Ei kylläkään vielä asteen tarkkuudella, mutta käytännössä jo riittävästi. Tietysti kuka saa mitäkin tuloksia, riippuu henkilöstä.

Uhrikuvaa ja lavastuskuvaa etelään verrattaessa ei voi välttyä havainnolta, että uhrikuva on otettu selvästi enemmän vasemmalle kuin "lavastuskuva etelään".