---------------------------------------------------------------------------Sariola kirjoitti: ..... ..... .....
Tuo ETP on kyllä hieman värillinen - siitä saa helposti väärän kuvan faktoista. Se on laadittu nimenomaan se mielessä, että syyllinen olisi NG. Oikeus kuitenkin totesi NG:n syyttömäksi. Nuo vähäiset vanmmat käsissä viittaavat siihen, että pojat eivät ole tapelleet. Niin se on pasi!
Huomataan että pasi narraa ... (kauniisti sanottuna)
MIKSI ETP:ssa (ja OIKEUSLÄÄKÄRIN TUTKIMUKSESSA) v. 2003 EI OLE MAINITTU ERIKSEEN OIKEAN KÄDEN LUUVAMMOJA?
Oikea vastaus: Koska sellaisia ei ole havaittu. Pehmytkudosvammoja ei luurangosta voi havaita.
Jos luuvammoja olisi havaittu Seppo Boismanin oikeassa kädessä v.2003, olisi se vahvistanut olettamusta, että pojat ovat tapelleet keskenään. Se olisi ollut syyttäjän ja poliisin kannalta erittäin toivottava ja hyvä uutinen. Se olisi selkeästi ilmoitettu ETP:ssa. Se olisi ilomielin kirjoitettu ETP:aan. Näyttää siltä, että luuvammoja v. 2003 ei ole Seppo Boismanin oikeassa kädessä todettu. Niinpä oikeuslääkärin tutkimuksiin perustuva luuvammojen luettelo, joka on ETP:ssa, ei sisällä mainintaa oikean käden luista lainkaan. Kyllä oikeuslääkäri on senkin tutkinut, mutta ei ole vammoja havainnut. Se on varmaa.
MITÄ KERTOO ETP SAMASTA ASIASTA?
ETP:ssa on haluttu antaa sellainen vaikutelma, että pojat ovat tapelleet keskenään. Valehdella ei voi, mutta voi käyttää epäselvää ilmausta. On kuvattu sekaisin v.1960 pehmytkudosvammoja ja v.2003 oikeuslääkärin havaitsemia vammoja luustossa. Koska luuvammoja oikeassa kädessä ei ole havaittu, on asia ilmaistu pitkässä ja sekavassa lauseessa, josta lukija saattaa saada sen käsityksen, että havainnot oikean käden vammojen osalta on tehty v. 2003 luututkimuksen perusteella. Siinä lauseessa on puhuttu sekaisin sekä v.1960 tutkimustuloksista ja v.2003 tutkimustuloksista. Kuitenkin samassa lauseessa puhutaan pintaviilloista ja hankaumista, josta voi päätellä, että kysymyksessä on ollut siltä osin v. 1960 tutkimus, eikä suinkaan oikeuslääkärin v.2003 suorittama luututkimus. Silloin havaitaan vain luuvammat.
MITEN VOI OLLA VARMA, ETTÄ OIKEUSLÄÄKÄRIN LUUTUTKIMUKSESSA v.2003 EI OLE HAVAITTU VAMMOJA OIKEAN KÄDEN LUISSA?
Tuollainen löydös olisi ollut lottovoitto poliisille ja syyttäjälle. Se olisi riemumielin ja isoin kirjaimin kirjattu oikeuslääkärin raporttiin ja ETP:aan. Se olisi osoittanut, että pojat ovat todennäköisesti tapelleet keskenään. Sellaista mainintaa ei löydy. Siis oikeuslääkärin tutkimuksessa v. 2003 ei ole havaittu luuvammoja Seppo Boismanin kädessä. Tämä syyttäjän kannalta ikävä asia on kierretty pitkällä ja vaikeaselkoisella lauseella, jossa joku lukija saattaa saada sen käsityksen, että oikeassa kädessä olisi havaittu luuvammoja v.2003, vaikka niin ei olekaan tapahtunut. Tarkkaan ottaen tuossa lauseessa ei nimenomaan niin väitetäkään, että havainnot oikean käden vammoista olisi tehty v.2003 löydösten mukaan. Se olisi valehtelemista. Puhumalla sekaisin v.1960 havainnoista ja v.2003 havainnoista, voidaan asiaa hämärtää niin, että ei tarvitse suoraan valehdella, ja silti osa lukijoista saattaa saada sen käsityksen, että päätelmien perusteena olisi ollut v.2003 havainnot. Niinhän asia ei ole. Siinä on samanaikaisesti käsitelty sekä v.1960 että v.2003 tehtyjä havaintoja, mm. hankaumat on mainittu. Muussakin yhteydessä on havaittavissa, että ETP on hieman "puolueellinen". Silloin on uskottu, että NG:n tuomitseminen on vain rutiinikysymys.
Näyttää vahvasti siltä, että ilmaus "hankaumaa vasemmassa kädessä" (BODOMIN MYSTEERIO) on ollut lähtökohtana sille, onko arveltu poikien tapelleen keskenään. V.1960 tutkijat ovat arvelleet, että eivät ole tapelleet, vaan molemmat ovat olleet uhreja. Saman vamman perusteella v. 2003-2004 tutkijat ovat esittäneet, että nämä käsien hankaumat (ja mielikuvituksessa lisätty murtuma oikeassa kädessä) viittaavat siihen, että nyrkeillä on lyöty ja siis pojat olisivat todennäköisesti tapelleet keskenään. Ovelaa, ja tässä on varottu sanomasta suoraan, että oikean käden luista ei ole löydetty murtumaa v.2003 tutkimuksissa. Se olisi ollut harmillinen tieto syyttäjälle ja poliisille. Tällaisen kuvan olen saanut noista asiakirjoista. Tällainen tapahtumainkulku on hyvin looginen ja odotettavissa. Tässä ei ole mitään ristiriitoja.
