Raija Juutila, Kangasala - katosi 1993, löytyi surmattuna 2011

[matlockb]

Kaikki havainnot katoamisesta ja katoamisajankohdasta ovat tämän avomiehen kertoman varassa, syystä tai toisesta poliisi on täysin sokeasti uskonut kaiken mitä avomies on kertonut epäilemättä avomiestä yhtään, suhtautumatta edes varauksella avomiehen kertomuksiin (tällainen käsitys Kadonneet-ohjelmasta tuli). Kyllä sen poliisin haluttomuus tapauksen selvittämiseen oli aivan selkeää, olis edes esittänyt innostuneempaa. Poliisi melkeimpä ihmetteli että mitä tätäkin juttua enää penkomaan, ei vain ääneen sanonut.

[MissHolmes]

Tuo oli hyvä pointti. En muista onko tietoa täällä jossain, mutta uskoisin, ettei viisumihakemusta tarvitse tehdä henkilökohtaisesti. Uskoisin, että on riittäänyt se, että henkilökohtaisesti käy hakemassa viisumin.
Muistaako kukaan miten nuo hommat toimi tuolloin?

Tarkoitan sitä, että eihän hakemus ole välttämättä edes Raijan tekemä, jos hakemusta ei ole tarvinnut jättää henkilökohtaisesti.
Ja jos näin olisi, se lisäisi vain katoamisen suunnitelmallisuutta.

[matlockb]

Oman käsitykseni mukaan viisumianomuksen voi tehdä kuka tahansa toisen puolesta/nimellä, eikä tämä edes ole kovin vaikeaa, tosiaan viisumi pitää kyllä mielestäni itse sitten hakea, ja tässä tapauksessahan viisumi on tänä päivänäkin noutamatta.
Korjatkaa joku jos olen väärässä.

[MissHolmes]

Minulla on myös käsitys, että jompi kumpi, vienti tai noutaminen, täytyy tapahtua henkilökohtaisesti.

Onko kenelläkään tuosta tietoa? Minä en nyt ehdi lukea koko ketjua, mutta illalla voin palatata asiaan ajalla.
Jos viisumin on hakenut joku muu ja matkajärjestelyjäkään ei ole tehty, on minusta selvää, ettei Raija ollut itse mihinkään lähdössä. Tai jos oli puhunut matkasta, se oli vasta alkusuunnitelmissa, ei järjestelyn alla.

Oliko lento- tai laivaliput ostettu/ varattu?

Jotenkin tuntuisi hassulta, että lähtisi melkein Tampereelta asti Hesaan ja ei olisi edes varannut itselleen matkaa perille saakka.

Varsinkin, kun oli kyse loma-ajasta, heinäkuusta, ja laivoilla silloin vielä varmasti täydempää kuin normaalisti.

[matlockb]

Hyvinkin voi olla että Viron matka oli vasta puhe-asteella, oli saattanut mainita tyttärelleen viimeisessä puhelussa että "pitäisi tässä alkaa Viron-matkaakin järjestelemään T:n(avopuolison) liikeasioiden takia" mutta asia ei ollut vielä sen enempää ajankohtainen.
Kuten selvää on, katoamisajankohdastakaan ei ole mitään varmuutta, poliisikin myönsi että katoamisajankohta voi olla laajempi kuin mitä on tiedossa.
Helsingin sanomissa 24.8.1993 julkaistussa uutisessa on muuten mielenkiintoinen kohta: "Juutilalla oli Viroon viikon viisumi, mutta hän aikoi hankkia sille lisäaikaa." Katoamisilmoitus tehdään kuitenkin vasta melkein kuukauden kuluttua katoamisesta vaikka kerrotaan että oli vain viikon viisumi Viroon, ei sitten ketään kiinnostanut viikon jälkeen alkaa selvittämään, hakiko Raija Juutila lisäaikaa viisumille kun viikko oli kulunut, onkohan tuokin tieto muuten peräisin avopuolisolta, tai no, keneltäs muultakaan..

[MissHolmes]

Pakkohan noin on ollut sanoa, kun katoamisesta on kulunut jo kuukausi ja viisumi on vain viikoksi....

Pitää lukea tämä ketju illalla uudemman kerran huolella ja katsoa se ohjelmakin uudestaan.
Palataan sitten.

[Sijaltainen]

En tiedä millainen oli Viron viisumikäytäntö, mutta ainakin Venäjän viisumien hankinta ei edellytä henkilököntaista käyntiä. Olen vienyt aika monta kertaa matkakumppaneitteni passit ja muut tarvittavat paperit matkatoimistoon ja hakenut kun viisumi on myönnetty, myös siten että en ole itselleni hakenut samalla kertaa.

Tuskin Viron systeemikään tuosta on poikennut, on aika yleismaailmallinen käytäntö että turisti ja liikematkaviisumia varten ei haastatella hakijaa. Pitempiaikaiseen asumiseen oikeuttavat viisumit ovat sitten eri asia. Eli hakeminen toiselle onnistuu, ainut itse tehtävä on hakemuksen allekirjoitus, ja jos avomies on onnistunut väärentämään Raijan allekirjoituksen ....

[MissHolmes]

Kiitos Sinulle!

Eli voidaan pitää täysin mahdollisena, että vissumihakemuksen on tehnyt joku muu.
Onkohan tuota asiaa koskaan tutkittu tarkemmin? Onko poliisilla tiedossa hakemuksen jättäjä?

Minusta on erittäin todennäköistä, että hakemuksen lähettäjä/jättäjä = surmaaja.

[Kötti]

Kiitos Sinulle!

Eli voidaan pitää täysin mahdollisena, että vissumihakemuksen on tehnyt joku muu.
Onkohan tuota asiaa koskaan tutkittu tarkemmin? Onko poliisilla tiedossa hakemuksen jättäjä?

Minusta on erittäin todennäköistä, että hakemuksen lähettäjä/jättäjä = surmaaja.

Kadonneet -ohjelma käsitteli tuon viisumiasian melko pikaisesti ja pintapuolisesti. Jokunen viesti aiemmin nostin esille mm. viisumiasian, koska sen avulla voidaan poissulkea ja/tai vahvistaa käsityksiä joidenkin henkilöiden syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

Viisumiasiasta kysyisin seuraavaa sen lisäksi, että kuka haki viisumia ja onko viisumin todellakin allekirjoittanut Raija Juutila itse (yleensä virallisiin dokumentteihin tulee omakätinen allekirjoitus):

- mille ajalle viisumi anottiin eli passaako Raija Juutilan ilmoitettu kodista lähtöaika lainkaan viisumin voimassaoloaikaan?
- onko Raija Juutilan passi mahdollisesti siellä missä viisumikin? Eikö passi pidä liittää viisumihakemukseen?
- lukeeko tätä palstaa kukaan Raija Juutilan omainen, sukulainen, ystävä, läheinen tms.? Hehän voisivat valottaa asiaa niin halutessaan.

[Sijaltainen]

Kyllä se viisumihakemus pitää allekirjoittaa omakätisesti mutta ainoa valvonta sille on vertaaminen passissa olevaan nimikirjoitukseen. Passi läheteään hakemuksen mukana ja Viron viisumi oli muistaakseni passiin suurlähetystössä liimattu tarra.

Allekirjoittajaa tuskin enää voi selvittää ellei joku tunnusta väärentäneensä. Se alkuperäinen hakemus jossa se allekirjoitus oli lienee ollut niin tavllinen rutiiniasiakirja että tuskin Viron viranomaiset niitä ovat nykypäivään asti arkistoineet.

[Kötti]

Kyllä se viisumihakemus pitää allekirjoittaa omakätisesti mutta ainoa valvonta sille on vertaaminen passissa olevaan nimikirjoitukseen. Passi läheteään hakemuksen mukana ja Viron viisumi oli muistaakseni passiin suurlähetystössä liimattu tarra.

Allekirjoittajaa tuskin enää voi selvittää ellei joku tunnusta väärentäneensä. Se alkuperäinen hakemus jossa se allekirjoitus oli lienee ollut niin tavllinen rutiiniasiakirja että tuskin Viron viranomaiset niitä ovat nykypäivään asti arkistoineet.

Onkohan poliisi silloin aikoinaan ottanut talteen näitä Raija Juutilaan liittyviä asiakirjoja, kuten esim. viisumi (varmaankin oli tarra passissa, joten passikin myös), viisumianomus jne.?

[MissHolmes]

Tätä kun alkaa miettimään, niin alkaa kiinnostaa entisestään.

Pitäisikö ottaa yhteyttä paikallispoliisiin?

Mitäs niitä juttuja nyt sitten olisi, joissa voisi piillä jutun ratkaisu?

- ainakin tuo viisumin hakija
- matkan ja hotellin varaaja
- onko yleensäkään mitään matkaa Viroon asti varattu
_______

- milloin Raija on jonkun ulkopuolisen todistamana ollut elossa
- läheisten puhelinliikenne tuon hetken jälkeen

_______

- avomiehen liikkeet tuon kuukauden aikana
- yrityksen työntekijöiden kuulemiset uudestaan (jos vaikka aika ja mahdollinen eläköityminen olisi palauttanut jotain mieliin)
- ystävien ja naapurien uusintakuulemiset

_______


(noista kaikista asioista on tietenkin kulunut niin pitkään aikaa, ettei mitään faktaa varmasti enää mistään löydy. Aikaahan on kulunut kohta 20 vuotta....)

Asuntoa tuskin kannattaa enää mennä rikosteknisten tutkijoiden syynäämään. Jos jotain löytyisikin nykytekniikalla, olisi se erittäin heikkoa aineistoa ruumiin puuttuessa.

[Kötti]

Tätä kun alkaa miettimään, niin alkaa kiinnostaa entisestään.

Pitäisikö ottaa yhteyttä paikallispoliisiin?

Mitäs niitä juttuja nyt sitten olisi, joissa voisi piillä jutun ratkaisu?

- ainakin tuo viisumin hakija
- matkan ja hotellin varaaja
- onko yleensäkään mitään matkaa Viroon asti varattu
_______

- milloin Raija on jonkun ulkopuolisen todistamana ollut elossa
- läheisten puhelinliikenne tuon hetken jälkeen

_______

- avomiehen liikkeet tuon kuukauden aikana
- yrityksen työntekijöiden kuulemiset uudestaan (jos vaikka aika ja mahdollinen eläköityminen olisi palauttanut jotain mieliin)
- ystävien ja naapurien uusintakuulemiset

_______


(noista kaikista asioista on tietenkin kulunut niin pitkään aikaa, ettei mitään faktaa varmasti enää mistään löydy. Aikaahan on kulunut kohta 20 vuotta....)

Asuntoa tuskin kannattaa enää mennä rikosteknisten tutkijoiden syynäämään. Jos jotain löytyisikin nykytekniikalla, olisi se erittäin heikkoa aineistoa ruumiin puuttuessa.

"Pitäisikö ottaa yhteyttä paikallispoliisiin?"

Se on ongelma näissä jutuissa, että poliisilla ei ole (ilmeisesti) mitään velvollisuutta informoida tutkinnan kulusta, kuten esim. että on otettu talteen viisumit, passit ja käsialanäytteet ja ne on analysoitu (eli mitä poliisi on tehnyt vai onko tehnyt mitään). Jos ottaa yhteyttä poliisiin, niin pitäisi olla jotain konkreettista, kuten esim. löytänyt jotakin Raija Juutilalle kuuluvaa omaisuutta jostakin paikasta. Kannattaahan sitä tarjota spekulaatioitakin, mutta niistä ei kannata odottaa liikoja, sellaista se nykyään valitettavasti on.

"- yrityksen työntekijöiden kuulemiset uudestaan (jos vaikka aika ja mahdollinen eläköityminen olisi palauttanut jotain mieliin)"

Tuo on hyvin sanottu, että "eläköityminen olisi palauttanut jotain mieliin".

"(noista kaikista asioista on tietenkin kulunut niin pitkään aikaa, ettei mitään faktaa varmasti enää mistään löydy. Aikaahan on kulunut kohta 20 vuotta....)"

Aina kannattaa yrittää. Entäpä jos Raija Juutila on joutunut henkirikoksen uhriksi? Jos henkirikos on murha, niin se ei vanhene koskaan. Ja vaikka kyseessä olisikin katoaminen, johon ei liittyisi rikosta, niin silti Raija Juutilaa jäi kaipaamaan joukko ihmisiä. On hyvä saada asioihin joku selvyys.

"Asuntoa tuskin kannattaa enää mennä rikosteknisten tutkijoiden syynäämään. Jos jotain löytyisikin nykytekniikalla, olisi se erittäin heikkoa aineistoa ruumiin puuttuessa."

Suomessa voidaan tuomita henkilö (esim. murhasta) vaikkei ruumista löytyisikään. Eräs sanonta "ei ruumista, ei rikosta" ei pidä paikkansa Suomessa. Kyllä talo kannattaa syynätä läpi ellei sitä ole jo tehty.

[MissHolmes]

Niin- poliisihan ei ole velvollinen vastaamaan tai tiedottamaan mitään, mutta esim. ulvilan tapauksessa vastauksia kuitenkin tuli, kun niitä kyseltiin. Vaikkakaan ei mitään sellaista, joka olisi meitä täällä pohdinnoissa mihinkään johtanut.

Uskoisin kuitenkin, että poliisilla on AINA tällaisissa selvittämättömissä jutuissa omakin intressi, joten varmasti saattavat ainakin miettiä niitä asioita, joita niille tarjotaan. Ja jossainhan se ratkaisun avain aina piilee, joten en usko, että poliisillakaan on ''varaa'' ohittaa yhtäkään asiaan liittyvää juttua totaalisesti.

Mutta tutkitaan, ennen kuin hutkitaan

Minusta se, että silloisia työntekijöitä kuultaisiin uudestaan, olisi suorastaan loistoidea.
Varsinkin niitä, jotka ovat nyt jo mahdollisesti eläkkeellä. Aika harva nimittäin heittäisi työnanjansa niskaan epäilyä, koska siinähän voisi ura päättyä lyhyeen.
Toisaalta juttusta ei kaiketi ole paikallislehdissäkään hirveästi mölytty enää vuosiin ja jos poliisi ei ole aktiiviseti ollut yhteydessä ihmisiin, jotka jotain pientäkin saattaisi tietää, voi hyvin olla, että jollain on tietoa, joka odottaa kuulijaansa.

Mahdottomalta ei tuntuisi selvittää sitäkään, kuka tuon viisumihakemuksen on aikanaan jättänyt ja mille ajankohdalle.

Asunnon suhteen mietin sitä, että vaikka asunnosta löytyisi kuinka kummasta kohdasta verta, joka voitaisiin liittää Raijaan, olisi erittäin vaikeaa osoittaa, että kyse olisi taposta/murhasta.

[MissHolmes]

Tuo 15. heinäkuuta on tuolloin 1993 ollut torstai.

Luin ketjun läpi ja päällimmäiseksi jäi:

Raija ei ollut noutanut viisumia -> ei siis ole Virossa
Raija ei ollut varannut hotellia -> entä laiva tai lentokone?

Raija ei ollut puhunut tyttären kanssa edellisenä iltana -> milloin oli puhunut viimeksi?
Tytär oli soittanut ''lähdön jälkeen'' jo aiemmin ja kysellyt äitiään -> milloin ja monestiko?

Milloin Raija oli tilannut viisumin? Milloin nostanut rahat?

1993 Suomi oli edellisen laman kourissa. Millainen oli yrityksen taloudellinen tilanne tuolloin? Olisiko Raijan lähteminen/ero ja oman rahoitusosuutensa vaatiminen kaatanut bisneksen?