Raija Juutila, Kangasala - katosi 1993, löytyi surmattuna 2011

[MissHolmes]

Apulaisoikeuskanslerin mukaan Kangasalan kihlakunnan poliisipäällikkönä työskennellyt Mauri Moisio käytti asemalleen sopimattomia kielikuvia ja kiroili.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... a&Itemid=4

Onko tuo sama ''heittiö'' ollut jo tuolloin 1993 poliisipäällikkönä?

[Kötti]

Niin- poliisihan ei ole velvollinen vastaamaan tai tiedottamaan mitään, mutta esim. ulvilan tapauksessa vastauksia kuitenkin tuli, kun niitä kyseltiin. Vaikkakaan ei mitään sellaista, joka olisi meitä täällä pohdinnoissa mihinkään johtanut.

Uskoisin kuitenkin, että poliisilla on AINA tällaisissa selvittämättömissä jutuissa omakin intressi, joten varmasti saattavat ainakin miettiä niitä asioita, joita niille tarjotaan. Ja jossainhan se ratkaisun avain aina piilee, joten en usko, että poliisillakaan on ''varaa'' ohittaa yhtäkään asiaan liittyvää juttua totaalisesti.

Mutta tutkitaan, ennen kuin hutkitaan

Minusta se, että silloisia työntekijöitä kuultaisiin uudestaan, olisi suorastaan loistoidea.
Varsinkin niitä, jotka ovat nyt jo mahdollisesti eläkkeellä. Aika harva nimittäin heittäisi työnanjansa niskaan epäilyä, koska siinähän voisi ura päättyä lyhyeen.
Toisaalta juttusta ei kaiketi ole paikallislehdissäkään hirveästi mölytty enää vuosiin ja jos poliisi ei ole aktiiviseti ollut yhteydessä ihmisiin, jotka jotain pientäkin saattaisi tietää, voi hyvin olla, että jollain on tietoa, joka odottaa kuulijaansa.

Mahdottomalta ei tuntuisi selvittää sitäkään, kuka tuon viisumihakemuksen on aikanaan jättänyt ja mille ajankohdalle.

Asunnon suhteen mietin sitä, että vaikka asunnosta löytyisi kuinka kummasta kohdasta verta, joka voitaisiin liittää Raijaan, olisi erittäin vaikeaa osoittaa, että kyse olisi taposta/murhasta.

"Asunnon suhteen mietin sitä, että vaikka asunnosta löytyisi kuinka kummasta kohdasta verta, joka voitaisiin liittää Raijaan, olisi erittäin vaikeaa osoittaa, että kyse olisi taposta/murhasta."

Katsos, asunnosta voi veren lisäksi löytyä jälkiä, joista voi ottaa DNA:n. Vaikka löytyisikin verijälki tms. ja vaikka sen avulla ei voitaisikaan syyttää vielä murhasta, niin sen avulla ollaan entistä lähempänä ratkaisua, koska sen avulla voidaan sitoa muita asioita ja todisteita yhteen. Ei kannata vähätellä todisteita, rikospaikkanäytteitä tms.

[Kötti]

Tuo 15. heinäkuuta on tuolloin 1993 ollut torstai.

Luin ketjun läpi ja päällimmäiseksi jäi:

Raija ei ollut noutanut viisumia -> ei siis ole Virossa
Raija ei ollut varannut hotellia -> entä laiva tai lentokone?

Raija ei ollut puhunut tyttären kanssa edellisenä iltana -> milloin oli puhunut viimeksi?
Tytär oli soittanut ''lähdön jälkeen'' jo aiemmin ja kysellyt äitiään -> milloin ja monestiko?

Milloin Raija oli tilannut viisumin? Milloin nostanut rahat?

1993 Suomi oli edellisen laman kourissa. Millainen oli yrityksen taloudellinen tilanne tuolloin? Olisiko Raijan lähteminen/ero ja oman rahoitusosuutensa vaatiminen kaatanut bisneksen?

"Milloin nostanut rahat?"

Niinpä. Ja jos rahojen nostajana oli todella Raija itse, niin millaisella tuulella hän oli ja mitä hän oli kertonut pankkitoimihenkilölle? Onko Raijaa palvellut pankkitoimihenkilö jututettu riittävän huolella?

Aiemmin oli juttua, että tuolloin 35 000 mk:n maastavienti Viroon olisi tarvinnut luvan. Mitään lupaahan ei oltu haettu vai kuinka? Mainittiinko missään yhteydessä nimenomaan se, että kaikki rahat, 35 000 mk, viedään Viroon? Vai oliko tarkoitus, että osa rahoista, esim. 5000 mk, otetaan mukaan Viroon? Onko selvitetty, että mitä tarkoituksia varten oli budjetoitu 35 000 mk? Nykyisinhän kaikenlaiset maksut, sekä pienet että suuret, hoidetaan varsinkin ulkomailla luottokorteilla. Vai oliko Viro tuolloin niin takapajuinen maa, että siellä ei käynyt muu kuin "kylmä käteinen" eikä luottokortti?

Jos matka kohdistui Viroon, niin vaihtoiko Raija markkoja Viron kruunuiksi?

[MissHolmes]

Aivan!

Palaan. Nyt on nukkumatti.

[LAWoman]

Hyviä pointteja! Tuntuu siltä, että mikäli m.infolaiset pääsisivät vähän tutkimaan niin juttu selviäisi varmasti

[MissHolmes]

Mielenkiintoista olisi myös päästä käsiksi avomiehen firman (firmojen???) tilinpäätöksiin noilta ajoilta.

Jos yrityksiä on useampia ja Raija on ollut yhdessä ''osakkaana'', niin onko toimintaa/rahavirtoja mahdollisesti siirretty muille toiminimille Raijan katoamisen jälkeen? Käsittääkseni kuitenkin Raijan osuuden tuotto kuuluisi hänen perijöilleen.

[Kötti]

Tuossa aiemmin kirjoittelin, että oliko tarkoitus matkustaa koko 35 000 markan summan kanssa Viroon vai oliko tarkoitus ottaa mukaan pienempi summa, esim. 5000 mk? Oli niin tai näin, niin suurien rahasummien kanssa ei varmaankaan kannattanut lähteä ulkomaille, varsinkaan Viroon vuonna 1993 (ryöstämisen pelko siis).

Tiesikö kukaan Raija Juutilan mahdollisista kohteista (esim. mahdolliset asiakkaat, yhteistyökumppanit, oppilaitokset jne.) Virossa? Kun jollekin firmalle tehdään töitä, varsinkin markkinointia ja myynninedistämistä, niin niistä on laadittu suunnitelmia, muistioita, budjetointi jne. Vai oliko tämä firma, jossa Raija Juutila työskenteli, niin nyrkkipaja, että ko. asiat jätettiin puheiden varaan? Tuskinpa.

Jos ei ole missään vaiheessa löytynyt ainuttakaan dokumenttia Raija Juutilan tulevasta Viron matkasta -> sitä suuremmalla syyllä voidaan olettaa erään henkilön valehtelevan.

[miinushka]

Täällähän on tullut mielenkiintoisia asioita esille!

Tosiaan, kuka sanoo, että kaikki 35tmk oli menossa mukana viroon?
Onko tuon summan matkaan käyttämisestä kenenkään muun sanaa kuin silloisen avopuolison?
Olisiko tuolla rahalla ollut jotain "pimeiden markkinoiden" rahoitusta myös, kirjanpitoon ja veroitukseen (varmaankin?) saa tuon summan laitettua noihin firman markkinointikuluihin, tosin silloin täytyisi varmaan olla jotain näyttöä siitä matkasta.

Kuinkahan noi firman asioiden hoitamiset menee kun toinen henkilö katoaa? Riippunee varmaan yhtiömuodosta? (Sekä nimenkirjoitusoikeuksista??) Ja oliko Raija osakkaana, vai työntekijänä?
Jos en vallan väärin muista, niin hän oli kuitenkin itse käynyt rahat pankista nostamassa, eli käyttöoikeus firman tileihin tarvitsee silloin ainakin olla.

Olisi mielenkiintoista päästä tietyissä tapauksissa käsiksi poliisin tutkintamateriaaleihin, tämä on ehdottomasti yksi niistä.

Edit:
Unohtui ihan, että minkä alan firma tässä oli ylipäätään kyseessä? Entä monenko työntekijän suuruusluokkaa? (En muista onko näistä ollut missään mainintaa?) Ja onko tämä firma edelleen pystyssä??

[villivadelma]

Unohtui ihan, että minkä alan firma tässä oli ylipäätään kyseessä? Entä monenko työntekijän suuruusluokkaa? (En muista onko näistä ollut missään mainintaa?) Ja onko tämä firma edelleen pystyssä??

Suodatinfirma.
Työntekijämäärästä mie en tiedä.

[matlockb]

Tarkemmin sanoen muistaakseni jotakin pölysuodattimia valmistava/maahantuova yritys oli kyseessä. Tästä mainittiin ainakin Kadonneet-ohjelmassa.

Avomiehellä edelleenkin on yritys Kangasalla mutta en tiedä onko sama kuin silloin Raijan katoamisen aikoihin.

[vasikka]

Edit:
Unohtui ihan, että minkä alan firma tässä oli ylipäätään kyseessä? Entä monenko työntekijän suuruusluokkaa? (En muista onko näistä ollut missään mainintaa?) Ja onko tämä firma edelleen pystyssä??

Kadonneet ohjelmassa puhuttiin suodatinfirmasta. Siinä osoitteessa, jossa RJ asui kadotessaan toimii muuten edelleen suodatinfirma. Yritystietojen mukaan kyseinen yristys on perustettu jo kauan ennen RJ:n katoamista, henkilöstöluokka asettuu kategoriaan alle 5 henkilöä. Nuo tiedot yhdistämällä päättelisin, että kyseessä on Raijan silloisen avomiehen pieni perheyritys, joka on jatkanut toimintaansa.

[MissHolmes]

Kyllä.
Yrityksiä on kaupparekisterissä ainakin kaksi. Omilla tunnuksillaan.
Ja ovat todellakin perustettu paljon ennen RJ:n katoamista. Ja ymmärtääkseni ennen RJ:tä.

RJ kuitenkin oli töissä yrityksessä. Omistiko siitä jotain, sitä en tiedä. Oliko rahoittanut jotain? Sitäkään en tiedä.

Ja kyllä, yritys toimii ja voi hyvin edelleen.

Koska RJ:n matka liittyi yritykseen, olisi ollut loogista tutkia myös yritys tuossa vaiheessa. Sitä ei kuitenkaan kai ole tehty. Ei, vaikka RJ:n mukana katosi 35.000 mk yrityksen rahaa.

[MissHolmes]

Vielä muutama juttu, jotka tähän liittyen tulivat mieleeni.

Tytär kertoi heidän olleen RJ: kanssa säännöllisesti yhteydessä, viikottain, oli minusta tuo ilmaisu. Minusta olisi aika loogista, että RJ olisi ilmoittanut tyttärelleen lähdöstään. Soittanut vartavasten puhelun tyyliin: 'hei hei, lähden huomenna aamulla ja olen nyt ainakin viikon virossa ja minua ei saa kiinni. Soittelen heti, kun palaan. Voikaa hyvin ja plaa plaa plaaa..'.

Nyt tytär kuitenkin kertoo, että äiti oli maininnut matkasta. Minusta tuo ei istu kuvioon.

__________________________________

RJ oli nostanut 35.000 euroa firman rahoja. Eikö avokki ollut edes huolissaan rahojen katoamisesta?

___________________________________

Minua kiinnostaa myös se, että millaiset suhteet avokilla oli/on paikallispoliisiin? Kuuluko samoihin harrastepiireihin? Herrainklubeihin? tms.

[Kötti]

Vielä muutama juttu, jotka tähän liittyen tulivat mieleeni.

Tytär kertoi heidän olleen RJ: kanssa säännöllisesti yhteydessä, viikottain, oli minusta tuo ilmaisu. Minusta olisi aika loogista, että RJ olisi ilmoittanut tyttärelleen lähdöstään. Soittanut vartavasten puhelun tyyliin: 'hei hei, lähden huomenna aamulla ja olen nyt ainakin viikon virossa ja minua ei saa kiinni. Soittelen heti, kun palaan. Voikaa hyvin ja plaa plaa plaaa..'.

Nyt tytär kuitenkin kertoo, että äiti oli maininnut matkasta. Minusta tuo ei istu kuvioon.

__________________________________

RJ oli nostanut 35.000 euroa firman rahoja. Eikö avokki ollut edes huolissaan rahojen katoamisesta?

___________________________________

Minua kiinnostaa myös se, että millaiset suhteet avokilla oli/on paikallispoliisiin? Kuuluko samoihin harrastepiireihin? Herrainklubeihin? tms.

"Tytär kertoi heidän olleen RJ: kanssa säännöllisesti yhteydessä, viikottain, oli minusta tuo ilmaisu."

Oliko mahdollisesti yhteydenpito molemminpuolista eli se soitti tai otti yhteyttä, joka ehti, vai oliko yhteydenpito yksipuolista eli esim. äiti oli se osapuoli, joka joka kerta oli yhteydenpidon aloittava osapuoli?

"Nyt tytär kuitenkin kertoo, että äiti oli maininnut matkasta. Minusta tuo ei istu kuvioon."

Maininnut matkasta minne? Oliko matkan ajankohdasta ollut mitään puhetta?

"RJ oli nostanut 35.000 euroa firman rahoja. Eikö avokki ollut edes huolissaan rahojen katoamisesta?"

Avokin lisäksi huolissaan firman rahoista on kirjanpitäjä ja viime kädessä verottaja. Kirjanpitoon pitää ilmestyä esim. kuitteja/tositteita rahojen käytöstä.

[MissHolmes]

Minä näen asian niin, että jos äidillä ja tyttärellä on ollut tapana soitella viikottain, olisi aika luonnollista, että lähtiessään mahdollisesti pitemmäksikin venähtävälle matkalle, äiti olisi siitä tyttärelleen ilmoittanut. (minä olen äiti ja tytär, minulla on tytär, jolla on äiti ja isoäiti ymmärräthän pointin: toiset äidit ja tyttäret raportoi kaiken... )

Sitäpä hyvinkin tarkoitin. Eikö avovaimoonsa kyllästynyt exä edes murehtinut sen vuoksi, että joutuu 'keplottelemaan' avovaimonsa varastamille rahoille syyn kirjanitoon, ellei sitten nosta syytettä jutusta?