Sivilisääty

[Mikko82]

Eihän täällä ole avoliittoa tai ns. "laillistamatonta parisuhdetta" vastustanut kuin uskovaiset. En tiedä mikä niillä on ero, jotka ovat eronneet kirkosta ...kuuluvatko he sitten jonnekin kristinusko protestantteihin tai muihin "hihhuli-uskontokuntiin"?

"Varsinkin aiemmin on Suomen luterilainen kirkko vastustanut jyrkästi laillistamattomassa parisuhteessa elämistä. Kulttuurihistoriallisesti asia liittyy avioliiton merkitykseen yhteiskunnassa. Naimattoman miehen ja naisen yhteiselo mahdollistui salavuoteuden rangaistavuuden poistuttua Suomen rikoslaista 1926. Sosiaalisesti hyväksyttäväksi asia tuli vasta paljon myöhemmin."

"Avoliitto ei ole ollut siviilisääty, vaikka jopa viranomaisten lomakkeissa tällainen vaihtoehto toisinaan esiintyy."

Laillistaisin heterona homoavioliitot. Vai onko sen merkitys vain naisen ja miehen välinen? Itte paukutatte päätänne seinään, kunnen elä 2010-luvulla. Tervetuloa vaan 2010-luvulle sieltä kirkon valta-ajoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto

[pikku-my]

musta on aivan sama asuuko joku avoliitossa koko elämänsä. asukoon jos hyvältä tuntuu. Mutta sä tässä olet ollut vastaan sitä että jotkut VIHITÄÄN. Mitä vikaa siinä on että haluaa elää avioliitossa. Ja monet ja monet jotka eivät kirkkoon kuulu ovat menneet avioon ja tulevat tästä lähtienkin menemään,eikä siihen sitä kirkkoa tarvita.

[Mikko82]

musta on aivan sama asuuko joku avoliitossa koko elämänsä. asukoon jos hyvältä tuntuu. Mutta sä tässä olet ollut vastaan sitä että jotkut VIHITÄÄN. Mitä vikaa siinä on että haluaa elää avioliitossa. Ja monet ja monet jotka eivät kirkkoon kuulu ovat menneet avioon ja tulevat tästä lähtienkin menemään,eikä siihen sitä kirkkoa tarvita.

En pidä siitä, että kolmas osapuoli sotkeutuu valintoihin tai asioihin. Se ei ole minusta silloin parisuhde.
Esim. Osta tätä Valion maitoa, koska se on ainut vaihtoehto.

Ihme kun ketään ei väittänyt, että avoliitto ei ole siviilisääty.

Tuossa nyt Maybrick ei hyväksy avoliitossa eläneitä ollenkaan. Jos hän ei pystyisi elämään avoliitossa niin miten hän voi kokea sen niin ettei ketään muukaan pysty elämään avoliitossa.

Miten se vihkiminen yleensä parantaa/muuttaa käytännössä parisuhdetta? Saako silloin yhden kerran seksiä kun on kerran hääyö. eli se on pelkkä tapa ja sitten se on jonkun mielestä naurettavaa, että joku menee kihloihin samana päivänä kun on avovaimon synttärit. Häihinhän pitäis kutsua koko suku? Muutenhan siinä ei ole mitään tolkkua.

Ämmien juttuja sellaiset nimpparitkin. Eilen oli kuulemma nimpparit ja pahastuin siitä hyvin paljon kun avovaimo muisti moisen. Itse hän pahastuu siitä, jollen mä taas ole muistamassa kun hänellä on nimpparit, heh! Syntymäpäivät nyt on erijuttu, mutta emmä oikein niitäkään vietä.

Virallisissa asiakirjoissahan lukee avoliitto, joten miksi se ei voi olla yhtä "laillinen vaihtoehto" parisuhteelle kuin avioliitto. Esimerkiksi asumistukihakemuksessa on vaihtoehtona "avoliitto".

Keskenäisen testamentinkin voi tehdä: "Asuessamme yhdessä toisen kuollessa niin toinen saa toisen omaisuuden ja asua yhteisesti omistamassamme kiinteistössä". Eikö testamentti ole solmittu sopimus ja yhtä pitävä kuin avioliittosopimuskin.

Lesken eläke on n. 44% veronpidätys, kun jossakin on keskusteltu ettei avoparit saa ollenkaan ns. "leskeneläkettä". Se on vaan tätä kun Suomi suosii avioliittoja...vähän kuin Suomi suosii asevelvollisuuttakin edes lailla ei voi muuttaa näitä, koska ne on vanhoja asioita ja olleet sukupolvelta toiselle niin niitä ei voi muuttaa.

Ymmärrän homoja sen verran, että siinähän nyt joutuu piikittelyn kohteeksi, jos työsopimukseen laitat rastin: "rekisteröity parisuhde" elikkä siihen liittyy epäkohta.

[pikku-my]

homma hoituu noinkin,mutta verotus menee vielä aika kovan mukaan jos teillä avoliitossa on se keskinäinen testamentti vrt. avioliitto

[Mikko82]

homma hoituu noinkin,mutta verotus menee vielä aika kovan mukaan jos teillä avoliitossa on se keskinäinen testamentti vrt. avioliitto

Ei tässä nyt ketään ole vielä joutanut kuolemaan tai sairastelemaan. Jos esimerkiksi syöpään jompi kumpi sairastuisi, niin siinä tilanteessa ehkä voisimme harkita moista vihkiseremoniaa, mutta tuskin silloinkaan.

Kyllä se avoliiton leskeneläkkeen verotus vielä laskee ja on yhtä suuri avioliiton leskeneläkkeen kanssa, kun kirkko luopuu vihkimisestä homoliittojen takia. Moni varmaan niistäkin pareista, jotka tahtoisivat kirkossa avioitua jäävät avoliittoon, koska heille se maistraatti on täysin tuuba-ajatus, kunnei saa enää pappia vihkijäksi.

Avoliitosta tulee tulevaisuudessa varmasti yhtä laillinen kuin avioliitostakin. Enkä usko, että siinä montaakaan vuotta kuluu, kun avioliittoon voi pariskunnat hakea ilman vihkimistäkin.

Se on sitä nykyaikaa, vaikka moni täällä herjaakin etten ymmärrä nykyaikaa ollenkaan, jollen hyväksy lapsilla sitä kännykkää.

[PorcelainDoll]

Seurustelua takana kohta 5vuotta, saman katon alla 4vuotta, kihloissa 2 vuotta ja ensi kesänä naimisiin.

Ja kun täälä on niin kova keskustelu puolesta vastaan. Niin me mennään naimisiin, koska halutaan taata puolisolle ne oikeudelliset jutut. Maistraatti kutsuu ja nussittukin on, joten...

[LAWoman]

^ Tuo on aikalailla myös se oma linja

[Maybrick]

Mikko82:

En pidä siitä, että kolmas osapuoli sotkeutuu valintoihin tai asioihin. Se ei ole minusta silloin parisuhde.

Kuitenkin annoit kolmannen osapuolen eli avoappivanhempiesi käytännössä SANELLA sinulle ja avokillesi, että KIHLAJAISET pidetään? Ja kuka kolmas osapuoli käski, että sulla ja avokillasi on joku ihme sormus vasemmassa nimettömässä? Miksi juuri vasemmassa nimettömässä? Ei kai perinne ollut se kolmas osapuoli
Itselläni ei ole mitään sormusta missään sormessa, en ole koko avioliiton aikana sellaista käyttänyt. Puolisoni sen sijaan ei luovu sormuksestaan koskaan, mutta harrastaa muutenkin sormuksia.

Huomasitko Mikko82, että täällä jo kahdessa viestissä muistutettiin sinulle, että sinäkin olet NAIMATON, vaikka et sitä tunnu itse ymmärtävän. Avoliittoa ei lasketa siinä

Tuossa nyt Maybrick ei hyväksy avoliitossa eläneitä ollenkaan.

Jaa taas Mikko82 tulkitset asioita oman mielesi mukaan. Lähes kaikki ystäväni ovat eläneet avoliitossa jossain elämänsä vaiheessa. Jotkut jopa useammassa. Oletko ajatellut/onko kihlattu morsiamesi=vaimokkeesi koskaan huomauttanut sinulle, että luetunymmärryksessäsi voisi olla jotain... erikoista?

[Mikko82]

Kuitenkin annoit kolmannen osapuolen eli avoappivanhempiesi käytännössä SANELLA sinulle ja avokillesi, että KIHLAJAISET pidetään? Ja kuka kolmas osapuoli käski, että sulla ja avokillasi on joku ihme sormus vasemmassa nimettömässä? Miksi juuri vasemmassa nimettömässä? Ei kai perinne ollut se kolmas osapuoli
Itselläni ei ole mitään sormusta missään sormessa, en ole koko avioliiton aikana sellaista käyttänyt. Puolisoni sen sijaan ei luovu sormuksestaan koskaan, mutta harrastaa muutenkin sormuksia.

Täytyyhän sitä nyk. avopuolison ja silloisen tyttöystävän synttäreillä käydä?

Mikset jurputa samaa asiaa miehellesi, kun sillä on sormus? Eikö se ole naurettavaa? Sinusta on siis eriasia onko sormus sormessa, jos ollaan naimisissa tai eletään avoliitossa, niinkö? Lisäksi eihän ortodokseillakaan ole sormusta vasemmassa nimettömässä, mistä siitä tietää että on naimisissa kun sormus on oikeassa nimettömässä.

Joillakin muilla on tapoina tatuointi, korvakoru, napakoru jne. Voihan sillä sormuksella tai edellä mainituilla olla muutakin tarkoitusta kuin naimisiin meno.... parisuhteen virallistaminen, muuttaminen yhteen tai jokin muu seikka. Mutta sinulle sitä sormusta tulisi käyttää vain silloin kun menee naimisiin? Tiedän aika monta avoparia, jotka ovat virallistaneet suhteen sormuksella muuttaessa yhteen, eikä heillä tietääkseni ole minkäänlaista hinkua mennä naimisiin eli tehdä sellaista mitä nykylain mukaan tulisi sinusta ihmisten mennä "virallistaakseen suhteensa" eli naimisiin. Eräs kaverini on asunut yli 20 vuotta avoliitossa, eikä ne ostaneet sitä varten sormuksia että joskus lupautuisivat menemään naimisiin. Kaveri on sanonut, että sitten vasta voivat suunnitella naimisiin menemistä, kun ollaan vanhoja ihmisiä jotta saa saman sukunimen hautakiveen. Mitään oleellista merkitystä ei sitä ole. Avioliitto ei estä kumppania pettämästä tai avoliitto rakastamasta puolisoaan täysillä, mutta kysyt silti edelleen, miksi ette sitten mene naimisiin!?!? Mentäisi ehkä mikäli meitä ei vihittäisi vaan me hakisimme sen hakemuksella eli avioliittoon tulisi olla muitakin tapoja, joista tällä hetkellä on vain se naurettava vihkiminen. Vihkimisen tulisi olla tasan yhdessä sekunnissa ohi. Siinä menee usein JOPA 120 sekunttia ja se on minusta liikaa!

Huomasitko Mikko82, että täällä jo kahdessa viestissä muistutettiin sinulle, että sinäkin olet NAIMATON, vaikka et sitä tunnu itse ymmärtävän. Avoliittoa ei lasketa siinä

Ihan sama onko naimaton tai naimisissa, kunhan minun ei tarvitse mitään naurettavia vihkimisiä kattella tai niihin itse osallistua, jotka ovat jostakin kivikaudelta peräisin olleet hihhuleiden juhlat (sis. kirkko/maistraatti). Kuitenkin avoliitto on yhtä virallinen kuin avioliittokin. Avoliitto lukee virallisissa hakemuksissa vaihtoehtona esim. asumistukea haettaessa.

Oli sitten kysymyksessä avioliittoon vihkiminen tai kuninkaaksi vihkiminen niin se on silti vihkimistä tapahtui se sitten maistraatissa, kirkossa tai paskahuussissa!???! Eikö?

[LAWoman]

Mielestäni maistraatissa ei vihitä avioliittoon, se on kirkossa tapahtuva toiminto avioliiton ollessa kyseessä. Ja avioliitto ja avoliitto eivät ole yhtä virallisia, esimerkkinä perintöasiat.

[Maybrick]

^ Aivan totta LAWoman, perintöasiat varsinkin erottavat varsin konkreettisella tavalla avoliiton ja avioliiton virallisuuden. Ja se ei ole mielipide-, vaan lakiasia.
Ai Mikko82 esittääkin nyt kihlautuneensa ( oikein sormuksetkin vaihdettiin) vain siinä sivussa kun vietettiin tyttöystävän synttäreitä? Mutta avoappivanhemmathan ne kuitenkin sanelivat mitä tehdään.

Mikko82:

Ihan sama onko naimaton tai naimisissa, kunhan minun ei tarvitse mitään naurettavia vihkimisiä kattella tai niihin itse osallistua, jotka ovat jostakin kivikaudelta peräisin olleet hihhuleiden juhlat (sis. kirkko/maistraatti).

kursiivi Mayn

Annatko myös muiden olla naimisissa rauhassa, jos joku nyt haluaa niin olla, vai oliko tässäkin jotain rajoituksia? Mitä jos vaimokkeesi haluaa mennä oman sukulaisensa tai sinun sukulaisesi häihin eli VIHKIÄISIIN ja pyytää sinua mukaansa? Sanotko "syvästi rakastamallesi" vaimokkeelle, että sinun ei tarvitse mitään naurettavia vihkimisiä kattella ja sanotko sen myös tuolle naurettavalle vihittävälle parille? Sanotko heitä päin naamaa hihhuleiksi? Sinulle nauraa siinä vaiheessa koko suku, omat ja vieraat

[LAWoman]

En mäkään niitä teennäisiä kirkkovihkimisiä yli kaiken rakasta, enkä itelleni sellasta halua, mutta jos toiset niihin uskovat niin sillä sipuli. Mikäs siinä kauniina kesäpäivänä kattellessa kun vaikka hyvät ystävät sanovat toisilleen tahdon. Kaunistahan se jopa voi olla kaunista, hyiii...

[Mikko82]

Mielestäni maistraatissa ei vihitä avioliittoon, se on kirkossa tapahtuva toiminto avioliiton ollessa kyseessä.

Vihkiminen kun vihkiminen! Mitä varten siellä sitten tarvii seisoa jököttää sen maistraatin "lakimiehen" edessä, joka pitää melkein ne samat saarnat kuin pappi kirkossa ilman Jumalan sanoja ja tilannekin on melkein saman kaltainen (kuin seisoa "alttarin edessä"). Jep, olenkin sitä mieltä että avioliittoon voisi hakea "hakemuksella" käymällä maistraatissa.

Ja avioliitto ja avoliitto eivät ole yhtä virallisia, esimerkkinä perintöasiat.

Jaa...kyllä silti lapsi perii vanhemman ja avopuoliso saa leskeneläkkeen vaikka joutuukin maksamaan veroa hävyttömän paljon. Minähän olen todennut monesti, että lait on tehty muuttamista varten.

Lisäksi isyystestin tulisi olla nykypäivänä pakollinen oli sitten kysymyksessä mikä tahansa siviilisääty.

[Mikko82]

Mutta avoappivanhemmathan ne kuitenkin sanelivat mitä tehdään.

Olitko kärpäsenä katossa tsekkaamassa? Siinä ei ollut polvistumisia, joita sä ajattelet että pitäisi olla. Se vaan sormus ujutettiin sormeen ja kaikki oli sitten siinä. Siinä ei myöskään ollut muita silmäpareja näkemässä sitä tilannetta kuin sinä ehkä siellä kärpäsenä katossa.

En ole koskaan myöskään kosinut tai pyytänyt kenenkään tyttären kättä, jos niin luulet. Lisäksi meitä ei ole painostettu koskaan tekemään mitään minun vanhempieni kautta tai avovaimoni vanhempien kautta. Silloin se suhde olisi päättynyt siihen.

[Maybrick]

Olitko kärpäsenä katossa?

Ei tarvinnut, kun itse selostit meille tämän pyhän kihlausseremonian takapirut, eli avoappivanhemmat.

Mikko82

Mikset jurputa samaa asiaa miehellesi, kun sillä on sormus? Eikö se ole naurettavaa?

Mikko82, en voi auttaa sitä, että et ymmärrä lukemaasi! Kirjoitin juuri

Itselläni ei ole mitään sormusta missään sormessa, en ole koko avioliiton aikana sellaista käyttänyt. Puolisoni sen sijaan ei luovu sormuksestaan koskaan, mutta harrastaa muutenkin sormuksia.

Puolisoni on käyttänyt aina sormuksia ja käyttää edelleen. Hänellä on myös korvakoruja, joita minulla ei ole eikä tule olemaan. Minusta se on huvittavaa, mutta ei haittaa minua. Minä en pidä sormuksista muutenkaan enkä varsinkaan mitään ihme liittoa symboloimassa. Siksi minua hymyilyttää näin netitse sinunkin "kihlaus"sormuksesi. Olet antanut pirulle nimettömän sormesi etkä saa sitä enää ikinä pois