(U) Istui syyttömänä 22 vuotta raiskauksesta

[Aizerbaidzan]

Jälleen tapaus, joka herättää kysymyksen että miten vahinko olisi korvattu, jos olisi otettu käyttöön raa'at rankaisumenetelmät (kuten esim. vakiona ehdotetut kastrointi ja munista hirttäminen puuhun)?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201010 ... 5_ul.shtml

Istui syyttömänä 22 vuotta raiskauksesta - 18,5 miljoonan korvaukset

Perjantai 22.10.2010 klo 15.11

Vapautumisensa aikaan puolet elämästään vankilassa viettänyt mies on vihdoin saanut tuntuvat korvaukset koettelemuksestaan.

Alan Newton tuomittiin raiskauksesta ja naisen naaman viiltelystä 40 vuodeksi vankilaan vuonna 1984. Hän vakuutti jatkuvasti syyttömyyttään ja alkoi vuodesta 1994 lähtien vaatia DNA-tutkimusta.

11 vuoden taistelun jälkeen asia tutkittiin kunnolla ja mies vapautettiin vankilasta vuonna 2006.

Nyt 49-vuotiaalle miehelle määrättiin 18,5 miljoonan dollarin korvaukset, CNN kertoo.

DNA:n käyttö rikostutkimuksessa yleistyi 90-luvulla.

- Lähden jonnekin lämpimään rentoutumaan ja sulattelemaan tätä hetkeksi, Newton kertoi New Yorkissa.

Hän aikoo hakea lukemaan lakia.

IL

[Tampereen Tyttö]

^ Samat sanat. Tai kuten leikkisästi sanotaan "Veit munat suustani".

[Virdon]

Menetettyjä vuosia ei tietysti voi rahalla korvata mutta joka tapauksessa hyvät korvaukset on saanut. Ihan hyvin jokaistakin istuttua vuotta kohtaan.

Hyvähän se on että nykyisin menetelmät kehittynyt sen verran paljon että näitä syyttömänä tuomittuja on varmaankin aika pieni määrä. Tietysti yksikin on liikaa, mutta mikäpä tässä maailmassa täydellistä systeemiä olisikaan.

[markja]

Olisi mielenkiintoista selvittää, mihin todisteisiin tuomio perustui? Ettei vaan pelkästään naisen lausuntoon tms.?

[BK]

Olisi mielenkiintoista selvittää, mihin todisteisiin tuomio perustui? Ettei vaan pelkästään naisen lausuntoon tms.?

Uhrin ja silminnäkijän suorittamaan tunnistukseen - joka siis meni pieleen

http://www.innocenceproject.org/Content/Alan_Newton.php

The Identification
The victim described the assailant as “a black male, approximately twenty seven years, wearing a beige shirt, pants.” She later described the assailant as five seven or five eight, 160 pounds, short afro, mustache. She could not tell if the person was dark or light skinned because it was so dark out. She told a detective at the hospital that he was “physically large” and that his name was “Willie.”

While still in the hospital recovering from surgery, the victim viewed nearly two hundred photographs on June 24 and 25, 1984, and selected Alan Newton’s photo. On June 28, 1984, police picked up the victim from the hospital and brought her in to view a lineup. She identified Newton in the lineup and again at trial.

On June 27, 1984, the convenience store clerk from which the victim was abducted identified Newton in a photo lineup, and in a live lineup the next day.

The Biological Evidence
The victim testified at trial that the assailant ejaculated and that she felt the semen running down her leg. The doctor who collected the rape kit from the victim at the hospital and a serologist testifying for the state both testified they observed spermatozoa on the victim’s vaginal specimens.

The Defense
At trial, Newton maintained his innocence and presented an alibi defense. According to Newton, after going to see the movie Ghostbusters in Brooklyn with his fiancé, her daughter, and other relatives, he went back to his fiancé’s home in Queens. They stayed up late watching television, he spent the night, and had breakfast there in the morning. Newton’s fiancé and her daughter corroborated his alibi.

In May 1985, Newton was acquitted of all charges stemming from the incident in the park, but was convicted of the charges related to the victim’s attack in the abandoned building.

[Cujo]

Olisi mielenkiintoista selvittää, mihin todisteisiin tuomio perustui? Ettei vaan pelkästään naisen lausuntoon tms.?

Toinen asia mikä minua ihmetyttää, että miksei kaikkia tapauksia, joissa DNA:lla voitaisiin osoittaa syyllisyys/syyttömyys, ei oteta automaattisesti käsittelyyn.
Eihän se vankilassa pitokaan mitään halpaa ole.
Vai onko asia niin, ettei haluta paljastaa oikeussysteemin puutteita. Tai ei haluta joutua maksamaan kalliita korvauksia väärästä vangitsemisesta.

[markja]

Just, eli siis uhrin ja silminnäkijän kertomuksiin vaan. Uskomatonta, että ihmisiä voidaan heittää vankilaan vain siksi, että joku sanoo jotain! No, istuuhan Seppo Lehtokin linnassa Suomessa vain siksi, että aukoi suutaan netissä. Todellakin, miksei dna-testejä tehdä aina, kun tuomittu/syytetty sitä haluaa? Pelkäävätköhän, että koko systeemi romahtaa kun kävisikin ilmi, miten monta syytöntä linnassa oikeasti istuu?

[Marsalkka]

Seppo istuu, koska kiihottui kansanryhmää kohtaan tai jotain.

Mutta tällä raiskaajalla oli kohtalaisen hyvä alibikin. Aika hyvä meno.

[Mopoterroristi]

Noita syyttömänä kuolemaan tai pitkiin vankeusrangaistuksiin tuomittuja on Yhdysvalloissa taidettu vapauttaa jo ainakin 1500 DNA-teknologian tulon jälkeen. Jokainen voi mielessään miettiä, paljonko siellä on tapettu syyttömiä ihmisiä. Suurimmassa osassa tuomio on perustunut silminäkijähavaintoon. Silminnäkijähavainnot ovat äärimmäisen epäluotettavia, tuossa ohjelmassa jossa käsiteltiin syyttömänä tuomittuja ja sittemiin vapautettuja, haastateltiin uhria ja teosta syytettynä ollutta miestä, joka oli istunut syyttömänä vuosikaudet, niin uhri tunnisti väärän miehen raiskaajakseen vaikka näki raiskauksen aikana tekijän aivan selvästi (tekijällä ei ollut naamiota). Useissa osavaltioissa eivät syyttömänä linnassa istuneet saa mitään korvausta asiasta, se on vain bye bye, sori tehtiin virhe, koitahan jaksella

Ohjelmassa haastateltiin jonkun osavaltion jäpikkää, joka totesi, ettei osavaltion tarvitse syyttömänä tuomitulle mitään korvata, koska tuomio on perustunut tuomion aikaisiin todisteisiin (vaikka ne olisivatkin väärät tai väärennetyt ).

Ainakin Chicagossa paljastui laaja juttu, jossa sittemmin syyttömäksi todetuilta oli kaivettu "tunnustus" kiduttamalla (sähköä munille ja muuta mukavaa).

[Mopoterroristi]

Pisimpään kuolemantuomittujen osastolla istunut heppu joka oon tuomittu kuolemaan, istui muistaaksen 22 vuotta Death Row:ssa ennen kuin todettiin syyttömäksi ja vapautettiin! Jokainen voi itsekseen, miltä tuntuu istua syyttömänä kuolemaantuomittuna 22 vuotta odottamassa milloin tapetaan. Tämä kaveri muuten kampanjoi omassa osavaltiossaan sen puolesta, että syyttömänä tuomituille alettaisiin maksaa korvauksia. Kaveri oli joka joka päivä oikeustalon edessä kampanjoimassa asian puolesta ja kertomassa omasta tapauksestaan: jakoi lentolehtisiä ym. Poliisit eivät ilmeisesti tykänneet tästä, vaan alkoivat vainota ja yrittää saada tämän kiinni "kolmesta",josta heilahtaisi elinkautinen ja niin kaveri sitten muutti Englantiin. Tuo vainoaminen siis kaverin itsensä kertomana, en ihmettelisi jos osa olisi vähän paranoidista, sillä luotto viranomaisiin ei varmasti ole vahvimillaan sen jälkeen, kun on istunut kuolemaantuomittujen osastolla 22 vuotta syyttömänä.

[Virdon]

Kenen mielestä annettavia tuomioita pitäisi lieventää sen perusteella että ajoittain sinne saattaa ajautua/ajautuu joku syytönkin? 22 vuotta kakkua syyttömälle raiskauksesta on tietysti rankkaa, mutten kyllä itse halua että tekoihinsa oikeat syyllisetkään saisivat tuomioihinsa mahdollista etua sen perusteella jos säännöksiä muutettaisiin edellä mainitun kysymyksen perusteella. Toki edellytän että jokainen saa perusteellisen ja rehellisen oikeudenkäynnin jossa otetaan kaikki mahdollinen huomioon syyllisyyden tai syyttömyyden toteamiseksi.

Btw, tuollaista vastaavaa tekoa ei kyllä täälläpäin tarvitsisi kovinkaan pitkään lusia.

[Mopoterroristi]

Haluaisitko itse Virdon istua kuolemansellissä syyttömänä 22 vuotta, odottaen koko ajan milloin sinut teloitetaan SYYTTÖMÄNÄ? Kun tuomiot pysyvät kohtuuden rajoissa, silloin vahinko joka aiheutetaan mahdollisella syyttömälle on pienempi. Yhdysvallat nyt on oikeusvaltion irvikuva, vai mitä tuumit Virdon siitä, jos olisit syytön, mutta sinulta kidutettaisiin tunnustus, jonka perusteella sinut tuomittaisiin elinkautiseen? Haluat siis, että sinäkin mahdollisesti syyttömänä saisit kuolemantuomion tai istuisit lopun ikääsi syyttömänä. Sitähän sinä tuolla lausumallasi tarkoitat, kukaan ei voi tietää, kuka joutuu syyttömänä tuomituksi, se voit olla sinä, minä tai naapurin Liisa tai Lasse.

Yhdysvallat elää pimeällä keskiajalla monessa suhteessa ja tämä johtuu suurelta osin siitä, että maassa on uskonnolla niin suuri vaikutus, myös syyttäjien, poliisien ja tuomarien henkilökohtaiset poliittiset intressit vinouttavat oikeusjärjestelmää ja oikeuden toteutumista., korruptiota unohtamatta. Yhdysvalloissahan tuo kuolemantuomioasia perustuu raamatun vanhan testamentin hammas hampaasta-juttuun. Haluaisinko, että Suomessa vajottaisiin johonkin vanhan testamentin sanomiin lakeihin? No en, elämme Euroopassa.

Minä haluaisin, että Suomessa tuomioistuimet langettaisivat kovempia rangaistuksia, koska laki antaisi siihen mahdollisuuden, mutta tuomioistuimet antavat tuomiot usein tuomiohaarukan alapäästä. Miksi? Sitä voi miettiä, itse pidän syynä tähän Suomen "humaanin" (tekijän kannalta) rangaistuspolitiikkan ihan valtion halua säästää. Ihan simppeli vastaus. Jokainen päivä vankilassa maksaa yhteiskunnalle. Nythän on sitten tämä pantarangaistus, säästösyistä sekin.

[Virdon]

Haluaisitko itse Virdon istua kuolemansellissä syyttömänä 22 vuotta, odottaen koko ajan milloin sinut teloitetaan SYYTTÖMÄNÄ?

No en tietenkään halua...enkä halua sitä muidenkaan kohtaloksi. En ole tarkoittanut että esittämästäni kysymyksestä pitäisi saada moisia ajatuksia.

Yhdysvallat nyt on oikeusvaltion irvikuva, vai mitä tuumit Virdon siitä, jos olisit syytön, mutta sinulta kidutettaisiin tunnustus, jonka perusteella sinut tuomittaisiin elinkautiseen? Haluat siis, että sinäkin mahdollisesti syyttömänä saisit kuolemantuomion tai istuisit lopun ikääsi syyttömänä. Sitähän sinä tuolla lausumallasi tarkoitat, kukaan ei voi tietää, kuka joutuu syyttömänä tuomituksi, se voit olla sinä, minä tai naapurin Liisa tai Lasse.

Tämä kuuluu siihen samaan asiayhteyteen jossa edellytin jokaiselle perusteellista ja rehellistä oikeudenkäyntiäkin. Ei ketään kuulu kiduttaa saadakseen sen perusteella tunnustus...en kannata mitään tällaista. Ja kuten jo mainitsin niin en haluaisi syyttömänä vankeusrangaistusta itselleni tai kenellekään muullekaan kuolemantuomiosta nyt puhumattakaan. Mutta esimerkiksi kuolemantuomiota en olisi valmis kokonaan poistamaankaan sen vuoksi että se saattaa joskus vaatia jonkun syyttömänkin hengen.

[Mopoterroristi]

. Mutta esimerkiksi kuolemantuomiota en olisi valmis kokonaan poistamaankaan sen vuoksi että se saattaa joskus vaatia jonkun syyttömänkin hengen.

Niin ja vielä jos se syyttömänä tapettu olisi vielä sinulle täysin vieras henkilö Mutta tosiaan se syyttömänä tuomittu voisi olla sinä, minä tai naapuri. No onneksi elämme Euroopassa, jossa asutaan sivistysvaltioissa, eikä täällä oikeutta jaeta jonkun Mooseksen lain mukaan. Sivistysvaltion periaatteisiinhan kuuluu, ettei valtio murhaa omia kansalaisiaan.

[Virdon]

Niin ja vielä jos se syyttömänä tapettu olisi vielä sinulle täysin vieras henkilö Mutta tosiaan se syyttömänä tuomittu voisi olla sinä, minä tai naapuri. No onneksi elämme Euroopassa, jossa asutaan sivistysvaltioissa, eikä täällä oikeutta jaeta jonkun Mooseksen lain mukaan. Sivistysvaltion periaatteisiinhan kuuluu, ettei valtio murhaa omia kansalaisiaan.

Itse käytän vaikkapa Suomesta oikeusjärjestelmään liittyen nimitystä "sivistysvaltio" vasta sitten kun täällä suhtauduttaisiin henkirikoksiinkin huomattavasti vakavammin kuin mitä nykyisinkään tunnutaan tekevän.

Mutta koska aiheen tarkoitus ei ole kritisoida Suomen oikeutta tai kuolemanrangaistustakaan, niin eipä näistä sitten sen enempää. Olisi tietysti mielenkiintoista saada tietää että kuinka monia syyttömiä nykyisinkin eri vankiloissa kärsii ja nimenomaan sellaisten määrä jotka sinne "tarkoituksella syyttömänä" tai sitten muuten vain liian puutteellisen oikeudenkäynnin vuoksi olisi tuomittu.