HÄKE 'nauha'

[turumurre]

Turre ei usko alkuunkaan, että lapsi olisi tuossa vaiheessa käynyt katsomassa isäänsä. Kuulusteluissa hän kertoi nähneensä isänsä lattialla makaamassa. Vaikka näissä käyntikerroissa lapsen kertomana (v.2009 kuulustelut) onkin tulkinnan varaa, niin turren käsitykseksi jäi että kuulustelijoidenkin käsitykseksi jäi, että käyntikerta oli se kun lapsi 'huusi kuin hirviö' (tjms. kuulustelijan kommentti). Häkenauhalta ei kuulu mitään lapsen reagointia juuri ennen kuin hän tulee puhelimeen, joten hän tuli huoneestaan tai oli siinä eteisessä, kun äiti kutsui puhelimeen.

Ei mitään kommenttia myöskään kysymyksen muodossa 'Kui iskä tuol makkaa' tjms.

On aika luonnollista Annelilta, että aikansa kuunneltuaan Jukan voimakkaita valituksia, päättää rohkaista mielensä ja mennä katsomaan...

0:50 Uhri: A i i
- (laahaava ääni)
0:52 Nopeesti.
0:53 Uhri: (Tuu jo) (Huijaa)
0:54 Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
-
0:56 Uhri: (napsahdus)+ Öhh,
- (kolahdus)+ Ähh,
-
0:59 Meni, lähtikse
- mies jo?
1:01 Uhri: A A R G H,
- (erittäin voimakas karjaisu).
- (hengittää raskaasti puhelimeen)
- (hengittää raskaasti puhelimeen)
-
1:06 ( Ä I H H ) ( H Ä I V Y ) (käheä rääkäisy)
- (laahaava ääni)
- (laahaava ääni)
- Ä Ä H H , A U U H
- (voimakkaita valitushuutoja)
-
1:12 Onks joku tulossa jo?

[Teleksi]

No, eipä tunnu kovin loogiselta: Just ennen isä on karjunut ja voimakkasti valitellut ja sit yhtäkkiä muka jutusteleekin tyttärensä kanssa; 'Ei täs mittä hättä ol, pari viiltoo vaa tul tost lasist, me sä vaa nukkuma'.

Ei mee läpi..

Sulla ei sitten varmaan ole lapsia. On täysin luonnollista, että hätätilanteessa aikuinen "vähättelee" tilannetta lapselle. Minusta olisi täysin luontevaa tuossa tilanteessa a) estää lasta näkemästä isän vammoja, b) koittaa saada lapsi pois tilanteesta ilman että tämä pelästyy yhtään enempää kun väkisinkin käy.

Jukka puhuu autosta yms. eli minä ymmärtäisin että hän odottaa ambulanssia ja hän itse vielä uskoo/toivoo selviävänsä hengissä. (Jos hän tietäisi kuolevansa, niin sittenhän ambulanssin tulolla ei ole merkitystä - silloin hänelle olisi tärkeää hyvästellä lapsensa). Silloin kunnon vanhempi yrittää saada lapsen selviämään tilanteesta mahdollisimman vähillä traumoilla. Eli lapselle ei haluta näyttää vammojen todellista laatua tai sitä että kuinka paljon sattuu.

Jos on kerta todistettu, että Jukka makasi sängyllä, niin hän on jossain vaiheessa pudonnut/pudotettu sieltä. Nuo ääntelyt sopivat tosi hyvin siihen, että Jukka lähti liikkeelle. Tuskan kiljaisut kun hän putoaa sängystä ja yrittää liikkua ovat uskoakseni suurelta osalta tahdosta riippumattomia, joten vaikka hän lasten takia haluaisi olla hipihiljaa, niin se ei onnistu,

[Teleksi]

Turre ei usko alkuunkaan, että lapsi olisi tuossa vaiheessa käynyt katsomassa isäänsä. Kuulusteluissa hän kertoi nähneensä isänsä lattialla makaamassa. Vaikka näissä käyntikerroissa lapsen kertomana (v.2009 kuulustelut) onkin tulkinnan varaa, niin turren käsitykseksi jäi että kuulustelijoidenkin käsitykseksi jäi, että käyntikerta oli se kun lapsi 'huusi kuin hirviö' (tjms. kuulustelijan kommentti). Häkenauhalta ei kuulu mitään lapsen reagointia juuri ennen kuin hän tulee puhelimeen, joten hän tuli huoneestaan tai oli siinä eteisessä, kun äiti kutsui puhelimeen.

Ei mitään kommenttia myöskään kysymyksen muodossa 'Kui iskä tuol makkaa' tjms.

Tässä(kin) logiikkasi hieman pettää. Perustelet sen, että mielestäsi lapsi ei ollut nähnyt isäänsä, koska hän ei kysy "kui iskä tuola makkaa?". Toisaalta lapsi on herännyt lasiääniin ja isän tuskanhuutoihin. Joten ilman näköhavaintoa hänellä on ollut kuva siitä että kaikki ei ole kohdallaan kuulemansa perusteella. Hänen olisi siis ollut pelkkään kuulemaansa perustuen ollut järkevää kysyä äidiltä, että "mitä täällä tapahtuu?". Mitä hän ei kysy. Taaskin, olisi ollut järkeenkäypää että tyttö olisi kysynyt jotain kummassakin tapauksessa - sekä siinä että hän oli käynyt huoneessa että siinä ettei hän ollut käynyt. Siksi hänen kysymättömyyttään ei voi käyttää perusteena sille, että hän kävi huoneessa/ei käynyt.

[turumurre]

Sulla ei sitten varmaan ole lapsia.

No, kokemusta on ihan riittämiin tältä saralta.

... silloin hänelle olisi tärkeää hyvästellä lapsensa).

Viittaan edelliseen kirjoitukseeni. Lapsi ei käynyt tuossa vaiheessa katsomassa.

[Teleksi]

Siis sinusta lapsi kävi ennen kun Jukkaa oli puukotettu,

Sitten siinä vaiheessa kun tyttö kiljaisi

Ja koska se kolmas käynti oli?

----

Minä taas olen sitä mieltä, että on hyvin mahdollista, että: Jukka makasi vasemmalla kyljellään tummanpunaisen peiton päällä ja äänteli tuskaisasti. Lapsi on käynyt ovella, mutta Jukka on tiukalla "häivy" käskyllään estänyt tytön pääsyn lähemmäksi. Jolloin tyttö ei ole nähnyt muuta kuin Jukan makaamassa maassa - hän ei ole välttämättä huomannut verta ollenkaan punaisella pohjalla hämärässä. Hänelle saattoi siis tässä vaiheessa jäädä se kuva että isällä on maha kipeä tms. Siksi hän sanoi, ettei isä voi hyvin. Tytöllä ei ollut tässä vaiheessa vielä mitään käsitystä siitä, mikä oikeasti oli vialla. Siitä me olemme samaa mieltä.

[Kuolemannaakka]

Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?

MINUN TEORIANI: TYTTÖ OLI TÄSSÄ VAIHEESSA NÄKÖYHTEYDESSÄ ISÄÄNSÄ JA ISÄ YRITTI RAUHOITELLA TYTTÖÄ KERTOMALLA ETTÄ APU ON TULOSSA. ANNELILLE TULI KIIRE HUUTAA TYTÄR PUHELIMEEN ENNEN KUN ISÄ KERTOO TYTTÄRELLE ETTÄ ÄITI TEKI TÄMÄN HÄNELLE.

1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
...
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

TÄSSÄ MINUSTA UHRI PUHUU IHAN SELVÄSTI ANNELILLE - HE SIIS NÄKEVÄT TOISENSA. KULUNEEN 7 SEKUNNIN AIKANA ANNELI ON SIIS SIIRTYNYT PUHELIMESTA TAKKAHUONEESEEN.

Kiinnitetään huomio 1:41 lauseeseen: Mä meen kattoo TONNE. Tonne-sana antaa minusta sen vaikutelman, ettei kukaan ole siellä aikaisemmin katsomassa käynyt. Sanoisiko Anneli lapselle "tonne", jos hän juuri olisi huudellut lapsen takkahuoneen rajalta isän juttusilta pois? Sanoisiko Mä meen kattoo sinne? Mä meen kans kattoo. Mä voin kattoo sinne?

Mä MEEN (en ole ollut aikaisemmin) kattoo TONNE (missä kukaan ei ole vielä käynyt katsomassa).

Lapsi ei muista isän hänelle mitään puhuneen, ainoastaan muistaa isän Annu-huudot ja epämääräisen korinan/tuskanhuudot. Ei ainakaan ole kertonut "keskustelusta".

[turumurre]

Tässä(kin) logiikkasi hieman pettää. Perustelet sen, että mielestäsi lapsi ei ollut nähnyt isäänsä, koska hän ei kysy "kui iskä tuola makkaa?".

Perustan käsitykseni häkenauhaan, kuulusteluihin, saatavilla oleviin todisteisiin ja kaikista näistä koottuihin tietoihin. Tuo edellä mainitsemasi on vain pieni plussa jonon jatkoksi.
-Häkenauha
-Kuulustelut
-Todisteet
-Päättely

[Kuolemannaakka]

Mitäköhän Anneli todellisuudessa huutaa kohdassa Mitäkö/Pitääkö?

Onko joku näitä muistuttava sana, jonka voisi tulkita murhaajan näkemisen aiheuttaman pelästyksen aiheuttamaksi? Ei tule mieleen. Mutta ei tuossa ole mitään järkeä, että Anneli muka lavastaa rauhallisesti paria sekuntia ennen ja sitten karjuu kuin hullu. Ellei hän sitten ollut niin sekaisin, että aina nähdessään Jukan, luuli näkevänsä huppumiehen.

[Kuolemannaakka]

Kiinnitetään huomio 1:41 lauseeseen: Mä meen kattoo TONNE. Tonne-sana antaa minusta sen vaikutelman, ettei kukaan ole siellä aikaisemmin katsomassa käynyt. Sanoisiko Anneli lapselle "tonne", jos hän juuri olisi huudellut lapsen takkahuoneen rajalta isän juttusilta pois? Sanoisiko Mä meen kattoo sinne? Mä meen kans kattoo. Mä voin kattoo sinne? Tai "Mä meen auttaan iskää"...

Mä MEEN (en ole ollut aikaisemmin) kattoo TONNE (missä kukaan ei ole vielä käynyt katsomassa).

Lapsi ei muista isän hänelle mitään puhuneen, ainoastaan muistaa isän Annu-huudot ja epämääräisen korinan/tuskanhuudot. Ei ainakaan ole kertonut "keskustelusta".

[MissHolmes]

'Tonne' on erittäin normaali porilainen ilmaisu. Sehän on oikeasti 'tuonne'.
Ja voihan olla, että AA tuossa vaiheessa lähtee KHH:n kautta. ?

Lapselta olisi aika normaali reaktio yrittää estää äitiään, jos paikalla olisi joku surmaaja ja surmaajan aiheuttamat äänet kuuluisivat. Lapset vaan ajattelee niin.

[Kuolemannaakka]

'Tonne' on erittäin normaali porilainen ilmaisu. Sehän on oikeasti 'tuonne'.
Ja voihan olla, että AA tuossa vaiheessa lähtee KHH:n kautta. ?

Lapselta olisi aika normaali reaktio yrittää estää äitiään, jos paikalla olisi joku surmaaja ja surmaajan aiheuttamat äänet kuuluisivat. Lapset vaan ajattelee niin.

Toki toki tiedän mitä "tonne" tarkoittaa, Satakunnasta olen itsekin ja Porissa käyn säännöllisesti. Tarkoitin vaan, että esim "mennään tonne naapuriin", tarkoittaa sitä, että mennään paikkaan, missä ei ole ennen käyty (näytetään vaikka sormella) ja "mennään sinne" tarkoittaa, että mennään tuttuun paikkaan. "Tulin just naapurista, se pyysi teitäkin." "Okei, lähetään sinne".
Jos lapsi "jutteli" isän kanssa, hän oli jo käynyt "siellä", ja äitikin, mikäli tämän tiesi, olisi sanonut menevänsä "sinne". "Tonne" taas viittaa siihen, että jostain kuuluu mölyä, ja kumpikaan ei uskalla tehdä mitään, kunnes toinen sanoo, että nyt mä kyllä meen tonne katsomaan. Kukaan ei ollut makkarissa käynyt "muutoksen", eli hyökkäyksen jälkeen, ja se oli muuttunut "tuntemattomaksi", "uudeksi" paikaksi.

Lanseeraan uuden kielitieteellis-psykologisen kriminologian oppisuuntauksen...

Pieniä eroja, ja tuskin menevät oikeudessa läpi, mutta minulle satakuntalaisena sisältävät selvän eron merkityksessä.

[Kuolemannaakka]

Eikö muuten ole ihmeellistä, että nauhalla kukaan ei kiroile? Yksi köyhä "Vittikö".
Mä olisin Jukkana voinut kiroilla
Jossain vaiheessa ajattelin, että litteroinnista on rumat sanat poistettu, mutta eipä niitä sitten kai ole?

[MissHolmes]

Satakuntalaisena myöskin väittäisin, ettei tuosta sinne-tonne sanavalinnasta voi päätellä mitään. Enemmän se tonne minusta kuvastaa negatiivisuutta paikassa.

[Tara]

Minulle (myös) välittyy jokin A:lle vastenmielinen asia ja negatiivinen tunnelataus tuossa ' meen kattoon tonne'. Jos A olisi menossa elämänkumppaninsa ja rakastetun, heidän lastensa isän luokse heidän kaikkein intiimimpien, yhteisten kokemusten tapahtumapaikkaan, niin ilmaus 'mä meen kattoo tonne' on tosi kitsas, suoraan sanoen, kylmä!

Minulle se kertoo vastenmielisestä mutta väistämättömästä pakosta saattaa päätökseen se mikä oli jo ollut tekeillä, ja kun muuta ei voi sanoa lapsen kuullen, niin sanoo äärimmäisen 'neutraalisti' ja harkitusti: meen tonne kattoo. Siis KATTOO?? Eikä tullut mieleen yhtään mitään esinetä millä voisi huitasta sitä ulkopuolista, ja yrittää auttaa tai edes rohkaista Jukkaa edes jollakin tavalla..??

Luulisi että mainitsisi nimen Jukka, tai 'isi' lapselle puhuessaan, tai että puhuttelisi Jukkaa mennessään 'tonne'. Ei, A:n raivo kohdistuu Jukkaan: LOPETA se uikutus, vai PITÄÄKÖ mun...

'kattoo tonne'. Ihan kuin menisi katsomaan jotain elukkaa johonkin loukkoon listiäkseen sen. Tässä tapauksessa.

Kolkkoa.

[skoone]

'Tonne' on erittäin normaali porilainen ilmaisu. Sehän on oikeasti 'tuonne'.
Ja voihan olla, että AA tuossa vaiheessa lähtee KHH:n kautta. ?

Lapselta olisi aika normaali reaktio yrittää estää äitiään, jos paikalla olisi joku surmaaja ja surmaajan aiheuttamat äänet kuuluisivat. Lapset vaan ajattelee niin.

No satakuntalainen olen minäkin ja tutkistellut noita tonne ja sinne -ilmaisuja siellä sun täällä;))

Tonne ja sinne -ilmausten erona on mielestäni paikan tarkkuus ja etäisyys. Sinne on kauempana, tone lähempänä, mutta ei ihan tarkkaa paikkaa voi sanoa, ehkä se viittaa enemmän tuolla tapahtuvaan tilanteeseen?