HÄKE 'nauha'

[alpo holisti]

.

kysymyksiä:
voiko rauta osua raapien
seuraako kuolema heti
muuttuiko valitus 2:02..hmm vaikuttaa ettei... 2:05 ehkä?
sanooko AA ulkona "OLE" ja "ÖH"

OHHOH kerrankin on helppo vastustaa heti kohtsillään omaa kirjoitustaan...

jos Kuolemansyyntutkija sanoi kuten TM todistaa, että kuolema seurasi heti, kun isku annettiin...
niin juttu on selvä!

Uhri puhui 2:31.
2:32-2:38 ei kuulu lyöntejä
2:39 kuuluvien lyöntien jälkeen AA ei enää ehdi puhelimeen.

so AA ei voi ole syyllinen...voimme haudata jutun!

Tunnen itseni hölmöksi, mihin ihmeeseen ne muut perustelut on tarvittu?

[annaanna]

Syyttäjän kertomaa kuolinsyystä:
Lyönti aiheutti kallon murskautumisen ja välittömän kuoleman

Jatkan vielä vähän tähän:
Kyse ei ole turren kohdalla siitä, että uskoisin syyttäjän skenaarioita ja vedätyksiä, vaan siitä että kun syyttäjä antaa tuollaisen lausunnon, niin se on satavarmasti todettu samoin jo kuolinsyytutkimuksessa.

Kysymys roikkuu nyt ilmassa: Milloin Jukka kuoli ja kenen toimesta?

Kiitokset etp-tiedonmuruista!
Minä jo olin kun murre syyttäjää lainailee. Kiitokset myös MissHolmesille, että sait murren ärsytettynä(?) tiedon esiinkaivamaan. Harmi ettei meillä kummallakaan noita papruja ole.

"Milloin kopsahtaa kahdesti kalloon?"

Puuttuva puheääni
Niin. Tunkeutujan puheääntä ei kuulu, näin voimme litteroinnista itsekin todeta.Paikalla olleet eivät puheesta ole kertoneet. Miksi me sitten oletamme hänen jotakin puhuneen. Kyseessä on vain muutama tallennettu minuutti, tekijällä valtava fyysinen urakka "työn alla", ikkunan rikkominen, sisääntunkeutuminen, puukotusjälkiä ja -pistoja, vaimon häätämistä, välittömän kuoleman aiheuttanut kahden iskun astalointi, ulos änkeämistä. Hyväkuntoisenakin varmasti vähintäänkin hengästynyt. Koska puhelimeen (mikrofoniin) replikointi tuntuu ainakin "hiljaisempia" ääniä peittoavan (monenlaiset kiljahdukset ja karjahdukset litteroinnin mukaan puheen läpi tuntuvat kuuluvat, oman käsitykseni mukaan), niin mahdollisetkin repliikit hyvin olisivat saattaneet jäädä "kuulumattomiin" kaukaisuutensa, äänenvoimakkuutensa yms takia ja koska puhelimeen puhuttiin samaan aikaan. Ei se ettei puheääntä kuulu voi olla merkki siitä, ettei tunkeutujaa olisi voinut olla olemassa.

Puuttuva "äänitysekspertti"
Äänimaailmasta voitanee muutenkin todeta ulkopuolisen poissaolo/läsnäolo. Harmi tuo äänitystekniikkaan perehtyneen asiantuntijan puuttuminen oikeudenkäyntiprosessista, henkilön joka olisi valoittanut tekniikan rajoituksia/mahdollisuuksia/ominaisuuksia/ominaispiirteitä. Tällekään palstalla ei paljon ole "hifistejä" eksynyt, tai sitten eivät viitsi vaivautua "rahvaalle" selittämään asioita, jotka kumminkin yli hilseen menevät. (niinkuin menevätkin).

Miten on sen rekonauhoituksen luotettavuuden laita. Kuuleeko siitä samankaltaisesti (äänen korkeus, kiihkeys yms) häkeen puhutun replikoinnin läpi ulospoistumisen ääniä. Mihin kohtaan ovat sitä ulosmenoa "sovittaneet", toivottavasti useampaan. Jos vaikka syyttäjä joutuu rukkaamaan aikataulutustaan. Vastaako toteutus vallinneita olosuhteita. Hovioikeus arvio. Käräjäoikeuden kahdelle kolmesta (tuomarista) kelpasi häkenkäyttö todisteena.

Puuttuva (?) kuoleman aiheuttanut ääni
Äänimaailman tallentamiseen totaalisen perehtymättömänä olettelen vain, että välittömän kuoleman aiheuttanut kallon murskaantuminen olisi nauhoitukseen tallentunut. Että syyttäjä voi osoittaa ajankohdan lyönnille/lyönneille äänen perusteella. Käräjäoikeudessa esitetty kohta se ei voi olla. (tästä siellä puhuttiin puolustuksen päikkäreitten aikana). Minä en litterointia "kuuntelemalla" kohtaa kuule. Jos lyöntien aiheuttama ääni ei olekaan tallentunut (?). Pystyykö vain AA:n replikoinnin yms. perusteella ajankohdan osoittamaan (?). Kärsivällisesti odottelen syyttäjän arviota siitä ajankohdasta, jolloin hän uskoo AA:n astaloineen miehensä.

Ps. alpo holistin tässä ketjussa ehdottama astalointiajankohta on mielenkiintoinen vaihtoehto!

[MissHolmes]

Uhrin ääntely loppuu 2:32.
10 sekunttia myöhemmin 2:42 AA on aikaisintaan puhelimessa.

Sillä hetkellä, kun uhrin puheääni loppuu on AA edelleen pois puhelimesta.

Syyttäjä voi rauhassa ajoittaa iskut aikaisemmaksi, mutta hiljeneminen/kuolema ja AA:n poissaolo osuu yksiin.

2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.

[Teleksi]

itse asiassa jos otetaan turren oletus että jukka kuoli sillä sekunnilla kun sai astalosta päähänsä ja annaannan uskomus, että astaloinnin ääni ei kuulunut häkenauhalle niin silloin Annelilla on entistä suurempi aikaikkuna astaloinnin tekemiseen. Kuolettavat iskut on voitu tehdä aikavälillä 2:02 ja 2:32 (jos annetaan annelille 10 sekuntia aikaa palata puhelimeen).

[MissHolmes]

Ehkä astalointi jää uhrin valituksen ja lapsen pyynnön alle. (tulkaa äkkiä mun iskä....)
Ja nuo kolahdukset on enää ''aseista riisuntaa''.

[Teleksi]

Muistankin väärin kun kuvittelen, että tiettyjä ääniä testattiin kyllä että miten ne kuuluisivat - eli mitkä äänet kuuluisivat puhelimeen. Testattiin se, että lasin päällä liikkuminen pitäisi kuulua ja ikkunasta poistuminen. Mutta astalointia ei varmaan testattu kun koetilanne on vähän vaikea järjestää. VOisinhän tuota yrittää kuitenkin vaikka jollain tarkoitusta varten luodulla nukella. Että millainen ääni siitä tulee kun sorkkarauta osuu kalloon.

[turumurre]

itse asiassa jos otetaan turren oletus että jukka kuoli sillä sekunnilla kun sai astalosta päähänsä ja annaannan uskomus, että astaloinnin ääni ei kuulunut häkenauhalle niin silloin Annelilla on entistä suurempi aikaikkuna astaloinnin tekemiseen. Kuolettavat iskut on voitu tehdä aikavälillä 2:02 ja 2:32 (jos annetaan annelille 10 sekuntia aikaa palata puhelimeen).

Tämä "kallon murskaantuminen ja äkkikuolema" ei ollut mikään turren oletus, vaan syyttäjän sanomaa.
Turre on kyllä koko ajan huomautellut 7 sekunnin surma-ajan mahdottomuudesta.

Mikä suurempi aikaikkuna? Onks tää jotain naisen logikkaa?(vitsi). Miehen vaijavaisella ajattelulla en tuota nyt oikein ymmärrä (vitsitääki).
Väitetään että Jukka olisi saanut astalon iskuista kalloonsa n2:02, silti puhuu jotain ja ääntelee vielä lähes puolenminuutin päästä! Turren logiikalla surmahetki on jossain siellä 2:30 (+jotakin) seutuvilla.

[Valhalla]

Voisi tuohon laittaa vielä senkin hankaluuden, että uhri saattoi hiljetä ennen kuolettavia iskuja vaikka niihin sitten kuolikin.

[Tara]

Mahdettiinko rekossa testata miltä kuulostaa kun astalo, sorkkarauta pannaan keittiössä olevaan jääkappipakastimeen?

2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus) jääkappipakastimen oven aukaisu
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus). A laittaa sorkkaraudan pakastimeen
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku? A otti luurin käteen

Anneli haki heti maanantaina päästyään pakastimesta jäätelöä. Muistankohan oikein... Sosiaalivirkailija jäi eteiseen seisomaan ja odottamaan eikä katsonut Annelin perään. Menikös silloin jotain myös roskikseen? Myöhemmin A kävi useamman kerran Tähtisentiellä ennen muuttokuormaa, 6-7 kertaa?

[turumurre]

Voisi tuohon laittaa vielä senkin hankaluuden, että uhri saattoi hiljetä ennen kuolettavia iskuja vaikka niihin sitten kuolikin.

Näin on.
Siksi mullakin oli tuossa (+ jotakin)

[turumurre]

sori annaanna että kopsaan tämän tänne häkepuolelle:

Kommenttini annaannan tekstin alla

(sanoo hyvin hiljaisella äänellä): "anteeksi, että keskeytän, mutta mulla ois tässä Etelä-Saimaa lehdestä pätkä äänitutkijasta tehdystä haastattelusta ja FBI:stä."

"Lainaus.
Etelä-Saimaa:
Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.

Äänilaboratorio näyttää tavalliselta pieneltä toimistohuoneelta. Niemi-Laitinen istuu kolmen näyttöpäätteen äärellä kuulokkeet korvillaan, vieressä on kotistereoiden näköinen laitteisto ja etäämmällä miksauspöytä.

Tietokoneiden avulla Niemi-Laitinen häivyttää häiritseviä taustaääniä ja korostaa toisia. Kuuntelun lisäksi tutkija myös katsoo ääntä, joka näkyy tietokoneen näytöillä visuaalisina kuvioina, spektrogrammeina. Äänen voi myös muuttaa lukuarvoiksi.

Ulvilan tutkinnassa KRP lähetti nauhan vielä tekniseen paranteluun Yhdysvaltain liittovaltion poliisin FBI:n äänianalyytikoille.

- FBI teki äänitteelle suodatuksia, mutta lopputulos ei auttanut minua yhtään eteenpäin, Niemi-Laitinen kertoo. "
Lainaus päättyy.

Tämä ei siis ole mitään todistusaineistoa, vaan lehtiartikkeli. Kertoo mielipiteitään. Ja oikeudessa äänitutkija kertoo työnsä tuloksista, ei muusta. Vaikka ilmeisesti vastaili syytäjälle muistakin asioista.

allev tm

No niin, tuossahan tuo sanotaan, mitä aikaisemmin kyselinkin:
häivyttää häiritseviä taustaääniä ja korostaa toisia

Kun korostetaan jotain toista ääntä, lopputulos ei ole enää 'aito', josta voidaan määritellä äänen tarkka sijainti. Kaikki äänet alkavat kuulua samalla 'paksuudella'. Vertasin sitä aikanaan valokuvaan, jossa jokin kauempana oleva kohde korostetaan (saadaan siis näyttämään muihin nähden tärkeämmältä).
Voin vain kuvitella, miltä ((u)uole)-sanakin on kuullostanut Annelin korvaan, kun kuulusteluissa on joutunut kuuntelemaan näin muokattua nauhaa.

[turumurre]

Ääninauhan manipuloinnista vielä:
Kun turre manipuloi jonkin kuvan, se ei ole enää aito (’vaan väärennös’).
Kun äänitutkija manipuloi häkenauhan (korostaa tiettyjä ääniä), sitäkin voi pitää ’väärennöksenä’.

Tämä väärennös-käsite riippuu siitä missä tilanteissa näitä manipuloituja tekeleitä käytetään ja siitä kerrotaanko kohteelle/kohteille, että se on ’väärennös’.

Turren mielestä on tehty virheellisesti siinä kohtaa, jos (kun todennäköisesti) Annelin kuulusteluissa on käytetty tätä manipuloitua ääninauhaa. Nauhalla pyrittiin osoittamaan hänelle kuinka painokkaasti hän on tietyt kyseiset sanat sanonut, eli silloin kun syyttäjä väittää Jukan kuolleen.

Manipuloidun ääninauhan todistusarvo onkin vain selviteltäessä ulkopuolisen henkilön mahdollisuutta.

[MissHolmes]

Oikeudessa ei ole käytetty, kuten tiedät, mitään manipuloitua versiota.

Äänieksperteillä on tapana yrittää erottaa kuulemastaan ääni kerrallaan ja siksi he erottelevat ääniä.
Kuunnellessaan hävittävät puheet ja kuuntelvat vain muut äänet. poistavat tiettyjä tajuusia ja jättävät toisia. Ikään kuin purkavat pakettia. Ymmärrätkö?

Se mitä oikeudessa kuultiin, on alkuperäinen nauha. Samoin litterointi perustuu alkuperäiseen nauhaan.
On sääli, että yrittää selittää asioita, joista ei selvästi ymmärrä mitään.

[annaanna]

Mielenkiintoista, murre, mielenkiintoista. Pyydetään lausuntoa kohdasta, jossa ei äänitutkija mitään ollut kuullut. Alkaa kuulua. Porin Poliisi kuuli, ainakin yksi heistä, ihan vain korvakuulolla. (varmaan joku hönö luulee JJ). Soitettiin manipuloituna syytetylle, joka muistaakseni totesikin jotenkin, että kyllä tämä pahalta kuullostaa, jos minä noin olen sanonut, tms.

Ykskaks kuinka ollakkaan, sama kohta sattui olemaan syytäjän mielestä astalointikohta. Mitä se tottavieköön ei ole. Jassoo. Että tämmöstä elämä on. Minä ajattelin, että elämä on sellaista millaiseksi sen antaa mennä. Eihän se niin olekkaan. Korkeemmat voimat meitä johrattelee.

[Valhalla]

Vai manipuloitu nauha. Jos Annelille soittaa vaikka ihan teatterikoulun murhanauhan, niin ei kai se Annelia saa tunnustamaan vaikka mikä on. Paitsi jo on tunnustettavaa.