Gustafssonin vammat

[awa]

No, ei kyllä jää kenellekään epäselväksi koska on täyttä faktaa.

Juuri näinhän se on. Tuon tekstin ei pitäisi olla kenellekään epäselvää luettavaa. Tuo on selvää faktaa, joka on tarkistettavissa.

- hymm -

[Sariola]

No, ei kyllä jää kenellekään epäselväksi koska on täyttä faktaa.

Nyt täytyy ymmärtää Sariolan osalta myös se, että hän noin vuoden kestäneiden valokuvien tuhrimisten ja viivoittelujen jälkeen myönsi vihoviimein olleensa koko ajan väärässä Nissen ja bongareiden polkunäkymässä. Se on hieno saavutus!

Nyt kun vielä Sariola myönnät tämänkin ajatusvirheen niin hyvä on. Tähän ei kannata tuhlata yhtään vuotta - vaan ihan samantien vaan. Päästään sitten eteenpäin.

Tuossa kotipoliisin esityksessä on se virhe, että en minä ole koskaan olettanutkaan, että nuo kaksi näkymää olisivat täysin samanlaiset. Lintubongarien näkymän ja Lönnbergin piirroksen välillä on niin suuri aikaero, että voi olettaa muutoksia tapahtuneen. Olihan esim. NG alentuneessa tajunnan tilassa, mutta ei tajuton.

Muutos oli kyllä suurempi kuin olin kuvitellut, kun ryhdyin tutkimaan asiaa tarkemmin. Bodomin Mysteerion mukaan NG makasi selällään kädet rinnan päällä, mutta Lönnbergin piirroksessa mies makaa vasemmalla kyljellään ja todennäköisesti vähän eri paikassa. Kuin joku olisi kääntänyt hänet kyljelleen. Sekin on mahdollista.

[awa]

Gustafssonin vammoissa näkymät ovat kyllä samanmoiset, katsoi niitä sitten oikealta tai vasemmalta.

- hymm -

[Hessu52]

Eihän sitä koskaan tiedä, awa hyvä, Sariolahan voi saada mieleensä väittää, että sirrakuskitkin ovat tehneet jotain Gussepojalle, kun vei niin kauan aikaa ajaa punikseen!

No näinhän tosiasiassa olikin, sillä ambulanssimiehen mukaan, hän putsaili matkalla sairaalaan Gussen haavoja, sillä muuta ei tarvinnut tehdä!

Sillä loukkaantunut ei ollut niin loukkaantunut, että mitään kiirettäkään edes hoitoon saattamiseen olisi ollut, saati hätäisen ensiavun annon, eli tipan laittamisen ym. sellaisen!

Tämä kysytty jo muuatama vuosi sitten ko. kuljettajalta ja näin ollen faktaa!

[Sariola]

Tämän olen kirjoittanut toiselle keskusteluareenalle. Tällaista pidän todennäköisenä tapahtumien kulkuna. Kun vielä lisätään, että Bodomin Mysteerion mukaan kummallakin pojalla oli vain vähän hankaumaa vasemmassa kädessä, mutta oikeassa kädessä ei mitään mainittavaa. Tietysti sitten kyynärvarressa oli NG:lla haavat kummassakin kädessä. Vammat kokonaisuutena viittaavat mielestäni tähän suuntaan.
-------------------------------------------------------------------------------
VAMMAT JA SYYLLISYYS
Ajatellaan NG:n vammoja kokonaisuutena. Öhmanin luettelo on hyvä pohja. Sitten otetaan ensiavun antaneen lääkärin arvio. Sitten vielä silloin aamulla paikalla käyneiden ja uhrit nähneiden henkilöiden havainnot. NG on voinut liikuttaa kättään tai jalkaansa, lisäksi hän on voinut äännellä tai valittaa hiljaisella äänellä. Myös lintupojat olivat kuulleet jotakin ääntä sieltä suunnasta.

On vaikea kuvitellä, että tämä henkilö olisi jäänyt tappelussa voitolle. Kyllä jäljet näyttävät siltä, että tämä nuorimies on saanut "pahanlaisesti köniinsä". Jäänyt tappelussa selvästui toiseksi. Voittaja on tuskin siinä kolmen uhrin joukossa. Todennäköisesti voittaja on poistunut paikalta.

Tämä selkäänsä saanut ja liikkumaan kykenemätön nuori mies olisi kulkenut laajoilla piilottelureissuilla lähimaastossa. Kukaan ei vain ole nähnyt häntä siellä liikkumassa. On nähty vain makaavan siinä maassa.

Mielestäni nämä vammat viittaavat siihen, että myös NG on ollut yksi uhri. Myös hänet on jyrätty tajuttomaksi ja liikuntakyvyttömäksi, mutta hän on sattunut jäämään henkiin. Se on voinut hyvin olla vahinko.

[Kotipoliisi]

Tämä selkäänsä saanut ja liikkumaan kykenemätön nuori mies olisi kulkenut laajoilla piilottelureissuilla lähimaastossa. Kukaan ei vain ole nähnyt häntä siellä liikkumassa. On nähty vain makaavan siinä maassa.

No, ei silloin "suden aikaan" ole nähty ketään muutakaan kulkemassa laajoilla piiloittelureissuilla lähimaastossa.

Ihmiset yleensä nukkuvat tuohon aikaan ja se ettei kukaan ole nähnyt sen enempää Nisseä kuin ulkopuolista murhaajaakaan laukkaamassa pitkin ryteikköjä kenkien ja kassin kanssa ei kerro yhtikäs mitään.

[awa]

Tapahtunutta pahoinpitelyä ei ole nähnyt kukaan. Tapahtuma-aika on mahdollisesti ollut yön pimein ajankohta (aurinko ei ollut vielä noussut), ehkä klo 02- 03.

Varsinaisesti ensimmäiset liikkujat niemen läheisyydessä ovat olleet tietojen mukaan reilusti viiden jälkeen. Jo tuon esityksen mukaan on murhaajalla ollut aikaa reilusti kaksi tuntia touhuta yhtä sun toista kenenkään näkemättä. Siinä on ehtinyt käymään aika kaukana. Mikäli murhaaja jossakin kävi, hän kuitenkin palasi murhapaikalle jatkamaan "lavastuksia".

Tästä kertoo ehkä selvimmin Irmelin lautumat vyötäröllä, jotka osoittavat, että murhaaja riisui Irmelin housut vasta lautumien jo muodostuttua. Irmelin vyötärölle oli mudostunut housujen kiristämästä vyötäröstä johtuen selvät lautumajäljet silloin, kun housut oli vielä normaalisti jalassa. Tässä voisi arvioida kuoleman ja housujen riisumisen välillä olleen aikajakson olleen tuollaista 4 tunnin luokkaa. En ole asiantuntija, joten tuo on vain arvaus lautumien suhteen.

Lintupojat näkivät mitä suurimmalla todennäköisyydellä murhaajan. Tuolloin teltalla nähdyn uhrin jalassa saattoi olla kengät? Kivilahti näki lintupoikien havainnon jälkeen hahmon liikkuvan kiireisesti kohti kenkäpiiloa.

Murhien ajankohta saattoi olla tuo yön pimein aika ja aurinko nousi jo varhain kauniina kevätaamuna. Mielenkiintoista onkin, että Gustafsson eräässä haastattelussa totesi - "että eihän sillon pimeetä ollu, se oli valosaa koko yön". Erikoinen kommentti tajuttomana olleelta mieheltä.

Tähän liityen voisi todeta myös sen, että rva Karjalainen näki murhaniemellä nuorukaisen, jota epäili yhdeksi telttailijoista, klo 04.15. Tuolloin aurinko oli jo noussut. Aamu oli sään puolesta aurinkoinen.


- hymm -

[Misri]

^^ Aurinko tosiaan nousi 03.06 Karjalainen havaitsi yhden nuorukaisen murhaniemen kärjessä klo. 03.45 -siitä puolentunnin päästä Karjalaisen toinen havainto keskiniemestä klo. 04.15, kaksi nuorukaista seisomassa niemenkärjessä paitahihasillaan, joista toinen nuorukainen oli Karjalaisen havaintohetkellä hetimiten juossut, kohti lahden pohjukkaa, toisen jäädessä vielä niemen kärkeen.

[Sariola]

Tapahtunutta pahoinpitelyä ei ole nähnyt kukaan. Tapahtuma-aika on mahdollisesti ollut yön pimein ajankohta (aurinko ei ollut vielä noussut), ehkä klo 02- 03.

Varsinaisesti ensimmäiset liikkujat niemen läheisyydessä ovat olleet tietojen mukaan reilusti viiden jälkeen. Jo tuon esityksen mukaan on murhaajalla ollut aikaa reilusti kaksi tuntia touhuta yhtä sun toista kenenkään näkemättä. Siinä on ehtinyt käymään aika kaukana. Mikäli murhaaja jossakin kävi, hän kuitenkin palasi murhapaikalle jatkamaan "lavastuksia".

Tästä kertoo ehkä selvimmin Irmelin lautumat vyötäröllä, jotka osoittavat, että murhaaja riisui Irmelin housut vasta lautumien jo muodostuttua. Irmelin vyötärölle oli mudostunut housujen kiristämästä vyötäröstä johtuen selvät lautumajäljet silloin, kun housut oli vielä normaalisti jalassa. Tässä voisi arvioida kuoleman ja housujen riisumisen välillä olleen aikajakson olleen tuollaista 4 tunnin luokkaa. En ole asiantuntija, joten tuo on vain arvaus lautumien suhteen.

Lintupojat näkivät mitä suurimmalla todennäköisyydellä murhaajan. Tuolloin teltalla nähdyn uhrin jalassa saattoi olla kengät? Kivilahti näki lintupoikien havainnon jälkeen hahmon liikkuvan kiireisesti kohti kenkäpiiloa.

Murhien ajankohta saattoi olla tuo yön pimein aika ja aurinko nousi jo varhain kauniina kevätaamuna. Mielenkiintoista onkin, että Gustafsson eräässä haastattelussa totesi - "että eihän sillon pimeetä ollu, se oli valosaa koko yön". Erikoinen kommentti tajuttomana olleelta mieheltä.

Tähän liityen voisi todeta myös sen, että rva Karjalainen näki murhaniemellä nuorukaisen, jota epäili yhdeksi telttailijoista, klo 04.15. Tuolloin aurinko oli jo noussut. Aamu oli sään puolesta aurinkoinen.


- hymm -

Tuossa edellä awan mainitsema haastattelu on tehty varmaan paljon tuon tapauksen jälkeen. Kyllä tuollainen lausahdus on hyvin mahdollinen riippumatta siitä mitä muistaa kyseiseltä yöltä. Tuo on yleistietoa.

Tuo rouva Karjalaisen näkemä mies Murhaniemessäkin on ollut jo noin klo 3.45, eikä suinkaan 4.15 kuten awa esittää tuossa edellä. Noiden kahden havainnon välillä oli noin puoli tuntia. Voidaan ainakin epäillä, että nuo nähdyt henkilöt eivät olekaan noita telttailijoita, vaan aivan muita miehiä. Rouva ei ole tunnistanut noita mahdollisia "kalastajia". Aivan turhaan pidetään liian varmana, että nuo kaksi Keskiniemen nuorta miestä, jotka oli havaittu klo 4.15, olisivat olleet juuri noita telttailijoita. Varmaa tietoa ei ole. Ainakin minä pidän auki mahdollisuutta, että nuo nähdyt miehet eivät ole noita telttailijoita, vaan muita miehiä.

[awa]

Sariola, on todennälöistä, että mitään kahta kalastajaa ei ole koskaan ollutkaan. Aikalaispoliisi on kirjannut rva Karjalaisen lausunnot väärin ja lisäillyt vielä siihen omiaan. Tarina on todennäköisesti keksitty liittyen noihin löydettyihin onkivälineisiin. Tällainen on ollut tyypillistä aikalaispoliisille.

- hymm -

[Sariola]

Sariola, on todennälöistä, että mitään kahta kalastajaa ei ole koskaan ollutkaan. Aikalaispoliisi on kirjannut rva Karjalaisen lausunnot väärin ja lisäillyt vielä siihen omiaan. Tarina on todennäköisesti keksitty liittyen noihin löydettyihin onkivälineisiin. Tällainen on ollut tyypillistä aikalaispoliisille.
- hymm -

Kun varmaa tietoa ei ole, voi olettaa sitä ja tätä, mutta omaa oletustaan ei kannata pitää heti perään totuutena.

Varsinkin jos klo 4.15 on nähty kaksi alle 20 vuotiasta nuorta miestä Keskiniemessä, niin nämä miehet eivät ole olleet noita telttailijoita, mikäli murhat ovat tapahtuneet jo sitä ennen. Näin rouva Karjalainen on kertonut. Minä pidän hyvin todennäköisenä, että murhat tapahtuivat sitä ennen. Olen jo kauan veikkaullut kellonaikaa noin 3.30. Taitaa awakin uskoa, että murhat ovat tapahtuneet ennen klo 4:ää. Tällöin voi esittää mielenkiintoisen kysymyksen: Ketä sitten olivat nämä miehet Keskiniemessä klo 4.15 ?.

[Hessu52]

Välttämättä ei ole kahta miestä, vaan yksikin riittää!

Rouva Karjalaisella saattaa olla sellainen normaali todistalle joskus tuleva valemuisto, jossa hän olisi nähnyt kaksi miestä yhden sijaan.

Tämä yksi on saattanut olla juuri eräs telttailijoista, joka on ollut piilottamassa tavaroita, tai on ollut menossa sinne jemmapaikoille.

Siinä sinulle Sarilola liikuskelija, joka on voinut olla kuka tahansa, mutta ketäpä siellä niemellä on silloin ollutkaan enää hengissä?

Otetaan sitten huomioon, että Gustafssonnilla on ollut koko ajan kello ranteessa, mutta yhtäåän sellaista aikaa ei ole todennettavissa hänen tarinoissaan, että hän olisi katsellut kelloonsa.

Kyllä ainakin minä katson aina ensimmäiseksi kelloa, kun herään, joten miten on ollut tuon Gustafssonnin heräämisen aikaan, kun Sepi on ollut lähdössä kalaan, no Sepi olis kertonut lähtevänsä aamuneljältä fisustamaan (slangia)!

Minä olisin tarkistanut ajan omasta Rolexistani!

No Miljonäärikello ei olekaan Rolex!

[Ressu>>]

Hessu! Tuommonen "tolkun mullisko" huutaa täällä vain omaa totuuttaan. Kuuleppa sie "ylimmäinen kaljanlaskija"! Älä huutele omia tottuuksia ylleisenä tottuutena! Sama asia awalle. Teistä tuntuu vaan!! Kannattaa varoa oikhen kärkeviä kannanottoja!

[Hessu52]

Mitä sinä poronpurija siellä jupiset, pysy vain jänkhällä!

Luulisi lapinukon pysyvän tontillaan, siellä porojen seassa, joka onkin sinulle vertaistasi seuraa.

[Sariola]

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Rouva Karjalaisen näkemät kaksi miestä keskiniemessä klo 4.15 on awan ja Hessun mielestä huuhaata, perätöntä puhetta.

Muualla tuota todistusta on yleensä pidetty luotettavana ja siihen on vedottu eri yhteyksissä. Nyt "awa" ja "Hessu" haluavat julistaa tuon todistajan lausunnon perättömäksi, koska se ei heidän mielestään sovi siihen totuuteen, jonka he haluavat julistaa kaikille.

awan ja Hessun mielestä rouva Karjalainen valehtelee, kun puhuu kahdesta miehestä Keskiniemestä klo 04.15.

Sen kyllä voi asettaa kyseenalaiseksi, että ketä nuo kaksi miestä olivat? Sitä ei itse asiassa tiedetä.