HÄKE 'nauha'

[Valhalla]

Teroituspuikolla ei ensinnäkään teroiteta vaan suoristetaan terä ellei kyseessä ole karkeampi keraaminen teroituspuikko. Kyse on terän ylläpidosta. Onhan veitsi voinut olla teroitettavana joskus. Oikaiseva teroituspuikko ei ole mikään ammattilaisuuden mitta, minäkin sen osaan ja sellainen on monessa veitsisarjassa mukana. Ammattilaisilla on monta tapaa ja tähänkin terään sopivia teroitusmenetelmiä. Hiomakivet, hiomanauha, puikko ja timanttiteroitin. Sileähkö puikko on ylläpitoon.

[turumurre]

TM, ei!

Tara, juu!
Jos turrella olisi paremmat keinot näyttää sinulle 'kupletin juoni', niin pystyisin osoittamaan esittämäni asian todenperäisyyden. Tätä mahdollisuutta ei ole, joten asia jääköön hoviaikaan.

[Valhalla]

No juu, kun ei ole niin ei ole. Mutta kupletti taitaa olla tästä aiheesta kaukana, ajattele vaikka lapsia. Kummallisia puheita ja erikoinen asenne. Voisihan noita väittämiään yrittää perustella muutoinkin kuin vain, että näin on, olen nähkääs tarkistanut, tutkinut, löytänyt virheet ja selvittänyt.

[turumurre]

No juu, kun ei ole niin ei ole. Mutta kupletti taitaa olla tästä aiheesta kaukana, ajattele vaikka lapsia. Kummallisia puheita ja erikoinen asenne. Voisihan noita väittämiään yrittää perustella muutoinkin kuin vain, että näin on, olen nähkääs tarkistanut, tutkinut, löytänyt virheet ja selvittänyt.

Täyttä kuplettia täällä.

Jos puhutaan lapsista, niin sopinee tutkia.
Jos puhutaan perusteluista, niin löytyykö Valhallalta kirivaihdetta.
Yleensä perustelen jos näen sen tarpeelliseksi, en Valhallan toiveesta.
Pitäisikö minun saada Valhallalta lupa ollakseni kummallinen erikoisella asenteella.
Edellytänkö minä sinulta että kirjoitat minun mieleni mukaan.
Taidat Valhalla luulla itsestäsi liikoja.

[Valhalla]

Täyttä kuplettia täällä.

Jos puhutaan lapsista, niin sopinee tutkia.
Jos puhutaan perusteluista, niin löytyykö Valhallalta kirivaihdetta.
Yleensä perustelen jos näen sen tarpeelliseksi, en Valhallan toiveesta.
Pitäisikö minun saada Valhallalta lupa ollakseni kummallinen erikoisella asenteella.
Edellytänkö minä sinulta että kirjoitat minun mieleni mukaan.
Taidat Valhalla luulla itsestäsi liikoja.

huoh. Kyselin perustelujen perään mutta se kohdaltasi tarkoittaa joka kerta hermostumista. Unohda koko juttu - ei kiinnosta enää.

[Kuolemannaakka]

Teroituspuikolla ei ensinnäkään teroiteta vaan suoristetaan terä ellei kyseessä ole karkeampi keraaminen teroituspuikko. Kyse on terän ylläpidosta. Onhan veitsi voinut olla teroitettavana joskus. Oikaiseva teroituspuikko ei ole mikään ammattilaisuuden mitta, minäkin sen osaan ja sellainen on monessa veitsisarjassa mukana. Ammattilaisilla on monta tapaa ja tähänkin terään sopivia teroitusmenetelmiä. Hiomakivet, hiomanauha, puikko ja timanttiteroitin. Sileähkö puikko on ylläpitoon.

Niih... se terän suoristaminen on juuri sitä teroittamista. Mutta sanoilla saivartelu ei ollut tässä nyt se pointti, eikä se "ammattikäytössä ollut" ollut minun keksimäni termi, vaan poliisin. Ratkaisevaa oli (ennen) se, että veitsi oli vanhempi ja erilaisesti teroitettu kuin perheen muut veitset. Voihan se olla ollut joskus teroitettavana, ja unohtunut sitten laatikkoon vuosikausiksi. Kaikenlaista voi aina olla.
Mutta tätä seikkaa käytettiin tutkinnan alkuvaiheessa todisteena siitä, ettei veitsi ollut taloudessa käytössä/heidän veitsensä. Nykylinjan mukaan se ei sitä enää todista, vaan kyse on vanhasta, kauan käyttämättä olleesta veitsestä. Tuntuisi näin ollen, että Anneli on tarkoituksella valinnut jonkun komeron perällä lojuneen veitsen, tai jopa ostanut kirppikseltä sopivan, eikä vain tempaissut veistä pöydältä/tukista. Ja jotenkin hulluahan se olisikin omalla veitsellä tappaa, kun nyt kuitenkin monta asiaa niin tarkkaan suunnitteli.
Riidan spontaanius kuitenkin tässä saa kolauksen, jos veistä piti erikseen valkata jostain ylimääräisten veitsien varastosta.

[Valhalla]

En minä Naakka sinun kertomaasi kritisoinut, vaan nimenomaan tuota poliisin tapaa identifioida veitsi ulkopuolisen omaksi. Käytössä ihan terän kapein osa kääntyy ja puikolla on tarkoitus oikaista se ja poistaa kierre - sama mitä tehdään stoolalla. Itse terän hiomiseen käytetään mainitsemiani tapoja. Sikäli kyllä ristiriitaista, että jos veitsen vie teroitettavaksi, niin se useimmiten teroitetaan koneellisesti nauhalla hioen. Ei kukaan sitä viitsi käsin puikolla viimeistellä - ainakaan muutamaa vetoa enempää. Etenkin kun puhutaan tuollaisesta markettiveitsestä - erikoisteräksiset ja kapean teroituskulman veitset sitten asia erikseen. Tuo puikko antaa veitseen vain vähäisen jäljen ja itse teroituksesta kertoo enemmän se, millä varsinainen hionta on tehty.

Summana ehkä näin: veitsi oli erilailla teroitettu kuin talouden muut veitset, ammattimaisemmin johtuen siitä, että terää oli viimeistelty puikolla. Sen sijaan veitsi itsessään ei ollut ammattiveitsi tai ammattilaisten suosima vaan vanha edullinen ja lyhyt markettien myymä perusveitsi.

Terän teroitustapaan sopii siis vaikka kuinka monta tarinaa - niin monta, ettei siitä paljoakaan voi päätellä. Vain sen, että se poikkesi talon muista veitsistä. Ja silti poliisi ei kerro, oliko muita veitsiä koskaan teroitettu vai olivatko alkuperäisessä terässä. Viittaan tuohon taloudenpitoon huushollissa.

Pikku juttu ja turhaa sen kummemmin tästä lähteä hiuksia halkomaan, tarkoitan kuitenkin - että jos tätä väitetään ammattilaisen veitseksi, niin se on helppo kumota. Silti ammattilainenkin voi ko veistä käyttää - fileeraus on niin käsialakysymys jossa jonkin veitsen joustoon voi mieltyä. Sen on voinut teroittaa niin suutari, kokki kuin tavallinen käyttäjäkin. Mutta jos muita ei ole viimeistelty puikolla - on kyllä syytä olettaa, että tämän veitsen on teroituksen puolesta viimeistellyt joku tämän talouden ulkopuolinen.

[Tara]

Veitsi voi olla vaikka löytöveitsi ja lasten mukana talouteen kulkeutunut. Eikö A mainitse jonkin työkalun, (retkikirves? sorkin varustettu?)jonka poika oli joskus löytänyt ja tuonut kotiin. Meillä ajelehtii talossa kaksi löytöveistä, tupeton leuku, jossa on monogrammi sekä sieniveitsi. Ne löysin aikanaan meidän koira.

[Valhalla]

itseasiassa minulla tuo vastaava veitsi - tosin muutaman sentin pidempi malli - on työkalupakissa lohduttomasti tupetta jossakin varaston kätköissä. Viimeksi sitä on käytetty talonrakentamishommissa villoituksen leikkaamiseen. Ja viimeksi sitä on teroitettu aivan vääräoppisesti joskus 20 vuotta sitten mökillä viikatekivellä ( siitä tulee sahalaitainen hyvin esim paperiin sahaava terä ). Tuon surmaveitsen kohtalo voi olla samankaltainen - tai sitten ei. Ja minunkin veitsestäni on kärki katkennut.

[turumurre]

Veitsi voi olla vaikka löytöveitsi ja lasten mukana talouteen kulkeutunut. Eikö A mainitse jonkin työkalun, (retkikirves? sorkin varustettu?)jonka poika oli joskus löytänyt ja tuonut kotiin. Meillä ajelehtii talossa kaksi löytöveistä, tupeton leuku, jossa on monogrammi sekä sieniveitsi. Ne löysin aikanaan meidän koira.

'Löytöveitsi' juurikin. Se voi olla vaikka perheen veitsi mutta silti sitä on voinut ulkopuolinen käyttää.
Tai naapurin veitsi, siitä lähinaapurin yhteisvarastosta, ulkopuolisen ottamana kun saapui...

[Valhalla]

juurihan tuossa todettiin, että veitsen alkuperää ei voi päätellä. Ei suuntaan eikä toiseen - toisin kuin ensimmäisessä rikospaikkatutkinnassa tehtiin. Tosin tyhjä paikka talouden veitsitukissa on ihan yhtä hatara viittaus syyttäjältä.

[Belker]

Juuri tuli Satakunnan kansalta:

-- Auerin nyt saama tuomio ei jää lainvoimaiseksi. Hänen puolustajansa, asianajaja Juha Manner on jo aiemmin ilmoittanut valittavansa joka tapauksessa tuomiosta.

Vaasan hovioikeuden arvioidaan käsittelevän kohuttua henkirikosta ensi keväänä. Puolustus on luvannut tuoda silloin esiin uusia, omiin tutkimuksiinsa perustuvia todisteita Anneli Auerin syyttömyydestä.

Häke oli IS:n juhannusuutisen mukaan painavin syy tuomioon. Ulkopuolisen henkilön puuttuminen on siis todistettu käräjäoikeustasolla elinkautisen arvoiseksi.

Tästä lähdetään hovioikeutta kohti. Toivottavasti puolustus saisi selkoa erilaisiin epäselvyyksiin häke-tulkinnoissa. Jos ei saa, pysyy tuomio. Hovissa puolustuksella tuntuukin olevan aikaisempaa kovempi työ edssään. 2-1-äänestystulos helpottaa jonkin verran.

Mutta siitä kai lähdetään, että hovin tuomio tulee olemaan on/off-tyyliä eli vapautus tai elinkautinen. Teon pitkäkestoisuus ja julmuus, ehkä suunnitelmallisuuskin poistavat tuomion taposta tai kuolemantuottamuksesta. Itsepuolustuskin on vaikea selittää, koska Lahti hävisi niin totaalisesti surmaajalleen.

[MissHolmes]

Ja turhahan on lähteä hakemaan itsepuolustusta, jos ensin väittää 3 vuotta, että on syytön kokonaan.

Onko tässä maassa joskus elinkautisesta hovissa vapautettu kokonaan? ...perjantai, en jaksa mietti ja tutkia

[turumurre]

Täällä on esitetty, että lapsi olisi käynyt juuri ennen puhelimeen tuloa katsomassa isäänsä, mielestäni perusteetta, koska kuulustelut kertovat että isänsä näkemisen ja ulkopuolisen poistumisen välillä oli vain lyhyt hetki, ja ulkopuolisen poistuminen ajoittui häkenauhan lopulle.
Lisäksi on vielä se, että lapsi on kertonut nähneensä isänsä (kaksi kertaa) aina samassa paikassa, samalla tavalla ja makuuasennossa. Hän on kertonut että kävi myös ulkopuolisen poistumisen jälkeen ja häkepuhelun loputtua katsomassa. Tätä 'jälkeen käymistä' on kysytty myös äidiltä kuulusteluissa ja vastaus tähän oli myöntävä.

Äänitutkijan lausunnossa sanotaan että: ”…uhri on ollut mahdollisesti seisaallaan/polvillaan kasvot olohuoneeseen päin”
Siis jopa seisaallaan! (mutta ainakin polvillaan). Tämäkin kertoo siitä ettei lapsi ole voinut nähdä isäänsä makaamassa samassa paikassa surmattuna ennen puhelimeen tuloa, lisäksi häkenauhalitteroinnista näkee sen, että isä on ollut paljonkin äänessä (ja mahdollisesti liikkunut) lapsen puhelimeen tulon jälkeenkin.

Ja vielä on se, mikä selviää allaolevasta häke’litteroinnista’, josta on poistettu kaikki muut ’äänet’ paitsi lapsen ja isän. Lapsen tullessa puhelimeen (’Niih’), ei minkäänlaista reagointia esitettyyn näkemään ennen puhelimeen tuloa ole. Lapsi hätääntyy todella vasta kun kuulee isänsä lopullista vaikerointia takkahuoneesta. Ja kun lopulta menee itse katsomaan, huomaa järkyttävän tilanteen ja kiljaisee. Kiljaisun jälkeen lapsi myös itkee ainakin koko häkenauhoituksen loppuun.

vihreä=Lapsi
ruskea=Uhri

1:38 Lapsi: Niih.
1:40 Uhri: A a g h ! (valittaa)
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:48 Uhri: (No vähä voit auttaakii).
- ?: (Kylhä nous)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
2:00 Uhri: Aagh ! (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala
2:05 Uhri: Lala
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti.
- Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih
2:27 Uhri: (Se jäi).
2:27 Lapsi: Ni tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko
- (uhrin valituksia)
2:32 (uhrin puheääntä ei enää kuulu)
2:35 Lapsi: Äiti.
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 Lapsi: Nyt sielpuhutaa taas
3:14 Lapsi: itkun alkua + voimakas rääkäisy
3:21 (lapsi itkee taustalla)
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.(taustalta kuuluu lapsen itkua)
4:12 (lapsi itkee taustalla)

[Valhalla]

Missään ei ole taidettu todistaa, että kuolettavien iskujen jälkeen uhri ei ole voinut liikkua, kontata hoippua tai että ylipäätään kuolema olisi välttämättä ollut aivan sekunttien suhteen välitön.