Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sinänsä vaikuttaa ihan perinteiseltä kännitapolta (Kyseisellä alueella on varsin ikävä maine), mutta avataan nyt tästäkin oma ketju ihan siltä varalta, että tästä tapauksesta kehkeytyy jostain syystä mielenkiintoinen. Melko niukasti poliisi antoi tietoja varsinkin aluksi. Tästä voisi päätellä, että kiinniotetut ovat hiljaista sorttia...
Nainen surmattiin Kotkassa
28.3.2010 15:39
Kymenlaakson poliisilaitos sai noin kello 8.30 sunnuntaiaamuna tiedon yksityisasunnossa Kotkassa tapahtuneesta henkirikoksesta. Uhri on vuonna 1967 syntynyt kotkalainen nainen.
Poliisi otti aamupäivän aikana kiinni kolme kotkalaista miestä rikoksesta epäiltynä. Kiinniotot tapahtuivat eri puolilla Kotkaa.
Rikoksesta epäiltyjen kuulusteleminen aloitettiin tänään iltapäivällä.
Poliisi on tutkinut tapahtumapaikkaa koko päivän.
Tutkinnallisista syistä poliisi ei kerro enempää tapahtuneesta.
Ja tässä toistaiseksi uusimmat tiedot tapauksesta:
Kaksi edelleen pidätettynä Kotkan surmasta
29.3.2010 15:59
Poliisi on jatkanut Kotkassa sunnuntaiaamuna paljastuneen henkirikoksen tutkintaa. Rikoksesta on edelleen pidätettynä kaksi kotkalaista miestä. Yksi kiinniotetuista vapautettiin maanantaina.
Surma tapahtui Kenttäkatu 2:ssa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa lauantain ja sunnuntain välisenä yönä. Poliisi on kiinnostunut kaikista rikokseen liittyvistä havainnoista.
Tiedoista voi ilmoittaa poliisin numeroon 071 773 5440, 071 873 5442 tai suoraa rikoksen tutkijalle 071 873 5449.
Ja lähteesi oli joko Kymen Sanomien online-uutiset tai se toinen rikosfoorumi, jota ei saa täällä mainostaa...
Tämä vain muistutuksena siitä, että myös (ja nimenomaankin) selvästi uutisluontoisten kopsaamisten lähde olisi asiallista mainita. Jos ei muuten, niin ainakin linkin muodossa.
Tosiaankin... Yleensä tapaan merkata lähteet, mutta nyt nähtävästi unohtui... Tosiaankin Kymensanomien online uutisista nuo molemmat lainaukset. Ensimmäinen 28.3.2010 15:39 ja jälkimmäinen 29.3.2010.15:59...
Suulisniemen surmasta epäilty vangittiin
31.3.2010 14:36
Kymenlaakson käräjäoikeus on vanginnut vuonna 1967 syntyneen kotkalaismiehen viime viikonvaihteen surmasta epäiltynä. Poliisi vapautti toisen pidätettynä olleen miehen. Hänellä ei ole osuutta henkirikokseen.
Esitutkinnassa rikoksen tapahtuma-ajaksi on varmistunut viime lauantain ja sunnuntain välinen yö. Vuonna 1967 syntynyt nainen surmattiin Kenttäkatu 2:ssa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa Kotkan Suulisniemessä.
Ps. "Tuolla muualla" oli kritisoitu väitettä kyseisen alueen epämääräisyydestä. En tarkoittanut, että kyseinen kerrostalo olisi mitenkään arveluttava, mutta esimerkiksi viereinen Aatteenkatu (ja ainakin ennen) osa Kenttäkadustakin on juuri sitä. Seutu on tosin rauhoittunut huomattavasti, mutta ei se rauhallista aluetta vieläkään ole. Ja kyllähän noissa osaketaloissakin asuu yhtä jos toista...
Juuri kun olin lähettänyt viestin, niin osuikin silmään tämä Hesarin uutinen:
Kotkan henkirikosta tutkitaan murhana
31.3.2010 14:55
A A
STT
Kotka. Kotkassa sunnuntaina paljastunutta 43-vuotiaan naisen surmaa tutkitaan murhana. Kymenlaakson käräjäoikeus on vanginnut teosta todennäköisin syin epäiltynä samanikäisen kotkalaismiehen.
Poliisi otti sunnuntaina eri puolilla kaupunkia kiinni kolme ihmistä, joista kaksi pidätettiin. Toinen pidätettynä olleista miehistä vapautettiin keskiviikkona.
Esitutkinnan mukaan rikos tapahtui sunnuntain vastaisena yönä.
Poliisi ei paljasta jutun yksityiskohtia, sillä tutkimukset ovat vasta alussa. Jutussa on nostettava syyte viimeistään heinäkuun lopussa.
Kotkassa palmusunnuntaina paljastuneesta henkirikoksesta vangittu kotkalaismies on kuulustelussa tunnustanut rikoksen. Poliisi tutkii rikosta murhana. Syyte rikoksesta on nostettava 28.7.2010 mennessä.
Kotkalaisnaisen surmaajalle vaaditaan elinkautista
23.11.2010 15:56
Kymenlaakson käräjäoikeus käsitteli tiistaina julmaa henkirikosta. Vuonna 1967 syntynyttä kotkalaismiestä syytetään kotkalaisnaisen murhasta ja törkeästä raiskauksesta.
Verityö tapahtui miehen asunnossa Hakalanmäellä tämän vuoden maaliskuussa. Mies alkoi yllättäen hakata ja potkia naista asunnon olohuoneessa, ja naisen yritettyä pakoon pahoinpitely jatkui eteisessä. Tekovälineinä mies käytti teleskooppipamppua, perhosveistä ja rikkinäistä olutpulloa.
Teon motiiviksi epäillään mustasukkaisuutta.
Kymenlaakson käräjäoikeus antaa tapauksesta tuomion 10. joulukuuta. Syyttäjä vaatii kotkalaismiehelle elinkautista vankeutta murhasta ja vähintään kahta vuotta törkeästä raiskauksesta. Syytetyn asianajaja vaatii teon tuomitsemista tapoksi syytetyn henkiseen terveydentilaan vedoten. Hänen mukaansa raiskausta ei tulisi tuomita erikseen.
Kymensanomien paperiversiossa luki lisäksi seuraavat yksityiskohdat:
- Raiskaus oli tapahtunut nimenomaan sillä rikkinäisellä olutpullolla.
- Mies oli unohtanut ottaa päivittäisen lääkeannoksensa ja todistajien mukaan oli juonut ennen surmaa nopeassa tahdissa puoli litraa vodkaa. Puolustus vetoaa nimenomaan lääkkeiden ottamatta jättämisen ja humalatilan yllättävään yhteisvaikutukseen. Mies on nyt hoidettavan Niuvanniemen sairaalassa.
Count kirjoitti:Mies on nyt hoidettavan Niuvanniemen sairaalassa.
Onko siis odotettavissa, että tekijä välttää elinkautisen vankilassa ja päätyy mielisairaalaan (jossa elinkautinen voi todellakin merkitä elinikäistä lukkojen takana oloa)? Uutisista ei käynyt ilmi onko mielentilatutkimus jo tehty.
Eiköhän tämä tekijä päädy Niuvaan ja (toivottavasti) pitkäksi aikaa, selkeästi kyseessä on syyntakeeton hullu jonka voidaan odottaa tekevän mitä tahansa kenelle tahansa.
".. Sä kosketusta kaipaat toisen ihmisen, ken voi sulle antaa rakkauden. Saada voi vain toista etsien; onnea hyppysellisen .. " (Berit [oik. Tuula Etola]; Hyppysellinen onnea, san. Turkka Mali, säv. Jori Sivonen)
Kuulemani huhun perusteella tekijälle on suoritettu mielentilatutkimus ja nyt olisi tosiaankin hoidossa. (Lehdessähän taidettiin nimenomaan mainita, että on hoidettavana, eikä tutkittavana). Huhut on huhuja, mutta tämä tietolähde on sellainen mihin kyllä itse luottaisin, koska tuntee tekijän hyvin ja käsitin, että olisi ollut jopa puheissa tapauksen jälkeen. Mutta älkääpä te välttämättä luottako minuun sillä käymässäni keskustelussa oli sen verta paljon tulkinnanvaraisuuksia ja koska henkilö ei tuntunut mielellään asiasta juttelevan, niin en tarkentavia kysymyksiä esittänyt.
Nyt varmistui kuitenkin suurella todennäköisyydellä tekijän henkilöllisyys samaksi mitä muilla palstoilla on jo arvailtu. En nyt ihan tällaista olisi sentään uskonut, vaikka varsin sekopäinen tyyppi onkin kyseessä.
Toivottavasti ei ainakaan varttihulluksi todeta. Silloinhan käsittääkseni pistetään vankilaan, mutta tuomio on pienempi...
Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi perjantaina kotkalaisen miehen elinkautiseen vankeuteen naisystävänsä murhasta.
Oikeuden mukaan surma oli erityisen julma ja uhrille tuskallinen. Uhrista löytyi ainakin 70 tylpän tai terävän esineen aiheuttamaa vammaa.
Jari Olavi Ikonen tuomittiin enimmäisrangaistukseen, vaikka hän Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon mukaan oli tekonsa aikana alentuneesti syyntakeinen. Oikeus katsoi kuitenkin, että syytetyn älyllinen taso on riittänyt teon luonteen ja merkityksen arviointiin ja enimmäisrangaistuksen käyttö on siten aiheellinen.
Surmatyö tapahtui Ikosen asunnossa Kotkassa tämän vuoden maaliskuussa. Naisystävänsä pahoinpitelyssä hän käytti apuna perhosveistä, teleskooppipamppua ja olutpulloa. Teon motiivina oli todennäköisesti mustasukkaisuus.
Tämä tapaus jäi jotenkin varjoon muiden ja ehkäpä "meediaseksikkäimpien" henkirikosten johdosta. Kuitenkin [b]Jari Olavi Ikosen[/b] suorittama henkirikos, murha, on ollut todella raaka ja uhrille on aiheutettu erittäin voimakkaita kipuja ja saamansa vammat ovat lopulta johtaneet kuolemaan.
Olen monasti todennnut, että jokaisella henkirikoksella on omat ominaisuutensa ja omituisuutensa. Jotkut tapaukset ovat meedialle ja sitä kautta yleisölle "mieleen". Yhtä kaikki! Jos tapaus on mielenkiintoinen siitä halutaan kuulla lisää.
Ruumis urheiluvälinekassissa ruuhkautti mm. minfon. Miksi? Kyseessä oli narkkariporukka ja sinänsä sangen tavallinen erimielisyyksistä (näin oletan tässä vaiheessa) johtunut välien selvittely. Erikoista tapauksessa oli ruumiin tunkeminen ao. kassiin ja jättäminen metsään. Toki nuoriso (pääasiassa) kiinnostui tapauksesta normaalia enemmän, sillä facebookissa oli tarjolla koko kirjo uhrista tekijään ja mahdollisiin osallisiin.
Tässä Kotkan Suulisniemessä, osoitteessa Kenttäkatu 2 tehdyssä henkirikoksessa ei sen sijaan nähty kiinnostusta juuri minkään tahon - tarkoitan tällä netin keskustelupalstoja - muodossa. Kännitappo mikä kännitappo.
No entä se Jyväskylän tapaus? Narkkaritappo mikä narkkaritappo. Ei sen kummempi. Ei sen puoleen, että teon raakuuden pitäisi olla se mittari, millä lukijoiden kiinnostusta mitataan, mutta raakuus kertoo siitä, millaisia ihmisiä joukossamme elää. Vai kertooko raa´an henkirikoksen saama niukka julkisuus siitä, ettemme halua lukea siitä millaista elämä pahimmillaan on. Toki tämä Kotkan tapaus olisi saanut suurta julkisuutta, mikäli siihen olisi liittynyt yhä tuntematon tekijä tai vaikkapa kolmiodraama "kunnollisessa perheessä".
Olen mielestäni perehtynyt Suomessa tapahtuneisiin henkirikoksiin keskivertokansalaista paremmin ja lukenut satoja sivuja eri henkirikosten oikeudenkäyntipöytäkirjoja, ollut mukana seuraamassa kymmneniä henkirikosoikeudenkäyntejä ja seurannut tiiviisti uutisointeja henkirikoksista.
On toki niin, että monessa kännitapossa on kyse hetkittäisestä kiivastumisesta ja puukko tahi muu helposti saatavilla oleva teräase on tuikattu uhriin muutaman kerran - tai vain sen yhden ainoan kerran - ja uhri on kuollut. Poliisi on soitettu paikalle ja case on pääsääntöisesti ollut selvä. "Kake sai yhdeksän vuotta Peran puukotuksesta".
Kännitapoissa ei myöskään ole minkäänlaista mystisyyttä ja glamouria. Ja sitähän me haluamme. Kännitapot kuuluvat muualle - ei meidän elämään, siksi ne usein sivuutetaan olan kohautuksella. Näin siis yleensä.
Tässä Kotkan tapauksessa kyse oli mustasukkaisuudesta, mutta toki kaikki osalliset - uhri, tekijä ja kolmas henkilö - olivat päihteiden suurkuluttajia.
Uhrin elämä ei sujunut koskaan parhaalla mahdollisella tavalla. Hänet oli jo 2-vuotiaana otettu huostaan ja siitä lähtien hän oli elänyt pääsääntöisesti tätinsä luona - asunut toisinaan muualla ja vuodesta 2003 lähtien yksin. Uhri, kuollessaan 43-vuotias nainen, AK, oli 7-vuotiaan lapsen äiti, mutta lapsi oli otettu sijaisperheeseen pian syntymänsä jälkeen. Lastaan hän oli tavannut viimeksi kesällä 2009. Tämä seikka vaikutti siihen, että lapsi ei saanut kärsimyskorvauksia, koska katsottiin, että äidin ja lapsen suhde ei ollut erityisen läheinen. AK ja Ikonen olivat tutustuneet toisiinsa vuonna 2008.
Ikonen oli ammatiltaan bitumieristäjä, mutta ollut pitkään työttömänä ja erilaiset "sairaudet" saivat hänet jättämään työt. Hänet oli myös aikoinaan vapautettu asepalveluksesta mielenterveysongelmien vuoksi. Rikoksiin hän ei kuitenkaan ollut syyllistynyt vuoden 1994 jälkeen ja vuonna 2001 hänellä oli todettu skitsoaffektiivinen häiriö. Hän käytti alkkoholin lisäksi myös amfetamiinia. Ikosella oli takanaan jo kuusi avioliittoa ja hän oli saanut tehdyksi jo kuusi lasta!
-Kuka vielä kehtaa väittää, etteikö naiset tunne kuka on se oikea ja kenen kanssa niitä rakkauden hedelmiä väsätään...?
Lauantaina 27. maaliskuuta 2010 olivat AK, Jari Ikonen ja muuan mies Ikosen asunnossa nauttimassa väkijuomia. Ilmapiiri oli kireä. AK moitti Ikosta siitä, että tämä joi hänen viinaksiaan. Puolen tunnin kuluttua Ikonen löi uhrin (AK) hampaat sisään, jolloin uhri yritti poistua asunnosta, mutta Ikonen esti sen. Tämän jälkeen alkoi pitkäkestoinen ja erittäin raaka surmaamiseen tähtäävä pahoinpitely, joka kesti kymmeniä minuutteja. Raivostunut Ikonen huusi samalla olevansa saatana ja belsebuubi. Uhri huusi apua ja pyrki käsiinsä tulleiden haavojen perusteella torjumaan Ikosen lyöntejä. Pahoinpitelyyn jälkeen Ikonen muuttui rauhalliseksi ja suhtautui tekoonsa neutraalisti. Tekovälineinä olivat 10 sentin terällä varustettu perhosveitsi sekä 33 cm pitkä ja 425 grammaa painava teleskooppipamppu.
Uhrin kuolemaan johtaneet vammat ovat karmeaa luettavaa; runsaat pään-, vatsan-, ja emättimen alueen ihon ja sisäelinten viilto- ja ruhjevammat ja näistä aiheutuneet verenvuodot.
Oikea silmä oli isketty sisään pyöreällä esineellä, mikä aiheuttaa huomattavaa kipua. Päähän kohdistuneet iskut eivät ilmeisestikään olleet aiheuttaneet tajuttomuutta. Maksa oli revennyt voimakkaan tylpän iskun osumisesta, emättimeen oli työnnetty lasinen olutpullo ja tämän jälkeen uhrin alavatsaan oli kohdistettu voimakkaita iskuja, jolloin pullo oli rikkoutunut. Lasinsirpaleet olivat aiheuttaneet voimakasta verenvuotoa, mikä on ollut osoitus siitä, että uhri on ollut elossa teon tapahtuessa. Vammat ovat aiheuttaneet erittäin voimakasta kipua. Samoin nivusten tuntoherkille alueille oli tehty kaksi pistoa, joista toinen oli yhdeksän sentin syvyinen.
Uhrin oikean kyynärpään nivelsiteet olivat revenneet ja nivel mennyt pois paikaltaan. Tälläisen vamman aiheuttaminen on edellyttänyt suurta vääntövoimaa ja vamma on aiheuttanut suurta kipua. Maksanportissa oli ruhjeinen repeämä ja myös vasen nänni oli revennyt. Uhrin kieliluu ja kielirusto olivat murtuneet. Tämä johtui voimakkaasta kuristamisesta.
Ikonen vietti asunnossaan yön uhrin kanssa ja soitti seuraavan aamuna kello 8:30 hätäkeskukseen, että "tyttöystävä kävi päälle veitsen ja pampun kanssa". Samaa paskapuhetta hän jaksoi vielä jauhaa vangitsemisoikeudenkäynnissäkin.
Ikoselle tehtiin mielentilatutkimus, jossa hänen todettiin olevan mielisairas. Oireilu vaihtelee ajoittain ja hän pystyy säätelemään käyttäytymistään siten, että arkirutiinit hoituvat. Ikoselle oli määrätty lääkkeitä ja hän oli ennen tekoa käyttänyt Lyrica-nimistä lääkevalmistetta, alkkoholia ja amfetamiinia. Lisäksi hän oli laiminlyönyt ottaa Xanor-nimistä lääkettä reseptin mukaisina määrinä.
Käräjäoikeus katosi, että Ikonen oli omalla toiminnallaan aiheuttanut ”pahan olonsa” ja raivostumisensa sekä katsoi, että hän on suorittanut AK:n surmaamisen täydessä ymmärryksessä. Kuulostaa toki ristiriitaiselta, että tekijä todettiin täysillä käyväksi mielisairaaksi, mutta näin se vaan oli.
Ikonen sai syytteen murhasta mutta myös törkeästä raiskauksesta, sillä katsottiin, että pullon työntäminen emättimeen vastaa törkeää raiskausta. Todistajana paikalla olleen miehen mukaan pullon työntäminen emättimeen tapahtui pahoinpitelyn loppuvaiheessa. Tältä osin syyte hylättiin ja tuo raiskaus niputettiin yhteen surmaamisen kanssa.
Ikonen siis tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Hänet kuitenkin siirrettiin tuomionluvun jälkeen Kuopioon, Niuvanniemen sairaalaan. Siinä vaiheessa kun tahdosta riippumattoman hoidon tarve todetaan päättyneeksi, THL tekee vapauttavan päätöksen ja tekee ilmoituksen Rikosseuraamusvirastolle, jolloin Ikonen siirretään suorittamaan vankeusrangaistustaan. Käräjäoikeus totesi vielä, että tuo Niuvassa olemisen katsotaan kuuluvan rangaistusajaksi, vaikka rangaistusta ei suoriteta vankilassa.
Tuomiosta on valitettu hovioikeuteen sekä syyttäjän, Ikosen että uhrin pojan toimesta. Tapaus tulee esille Kouvolan hovioikeudessa syksyllä 2011.
Mielenkiintoinen ja varsin erikoinen tuomio. Oletan, että vielä 10 vuotta sitten vastaavasta teosta olisi saanut varttihullun paperit ja yhdeksän vuoden tuomion.
Pahinta tässä on tietysti ollut uhrin erittäin tuskallinen kuolema ja se, että Ikonen on todennäköisesti 15 vuoden kuluttua vapaana. Toivottavasti tekee oman henkilökohtaisen ratkaisunsa…
Doctor Lecter kirjoitti:-- Todistajana paikalla olleen miehen mukaan pullon työntäminen emättimeen tapahtui pahoinpitelyn loppuvaiheessa. --
Siis tarkoittaako tämä nyt sitä, että se kolmas henkilö "muuan mies" oli paikalla todistamassa tapahtumaa? Onko häntä epäilty jostain? Miksei hän ole puuttunut asiaan mitenkään? Ikonenhan oli ollut vielä yön uhrin kanssa, joten miksi muuan henkilö ei aiemmin ilmoittanut?
Toki kyllähän sitä on jo nähty, että joidenkin kaverisuhteet kestää tuollaisenkin tapahtuman Kokonaisuudessaan koko tapahtuma on järkyttävä. Miten minun mielestä pullon työntäminen siksi, että sen voi rikkoa sisälle, on merkki siitä, että tekijä on tiennyt, mitä tekee..
Doctor Lecter kirjoitti:
Uhrin kuolemaan johtaneet vammat ovat karmeaa luettavaa; runsaat pään-, vatsan-, ja emättimen alueen ihon ja sisäelinten viilto- ja ruhjevammat ja näistä aiheutuneet verenvuodot.
Maksa oli revennyt voimakkaan tylpän iskun osumisesta, emättimeen oli työnnetty lasinen olutpullo ja tämän jälkeen uhrin alavatsaan oli kohdistettu voimakkaita iskuja, jolloin pullo oli rikkoutunut. Lasinsirpaleet olivat aiheuttaneet voimakasta verenvuotoa, mikä on ollut osoitus siitä, että uhri on ollut elossa teon tapahtuessa. Vammat ovat aiheuttaneet erittäin voimakasta kipua.
Ikonen sai syytteen murhasta mutta myös törkeästä raiskauksesta, sillä katsottiin, että pullon työntäminen emättimeen vastaa törkeää raiskausta. Todistajana paikalla olleen miehen mukaan pullon työntäminen emättimeen tapahtui pahoinpitelyn loppuvaiheessa.
Eiköhän ala keskustelua syntyä. Eli otin tuohon oleelliset, kaikki lauseet, joissa esiintyy sana "emätin".
Doctor Lecter kirjoitti:
Uhrin kuolemaan johtaneet vammat ovat karmeaa luettavaa; runsaat pään-, vatsan-, ja emättimen alueen ihon ja sisäelinten viilto- ja ruhjevammat ja näistä aiheutuneet verenvuodot.
Maksa oli revennyt voimakkaan tylpän iskun osumisesta, emättimeen oli työnnetty lasinen olutpullo ja tämän jälkeen uhrin alavatsaan oli kohdistettu voimakkaita iskuja, jolloin pullo oli rikkoutunut. Lasinsirpaleet olivat aiheuttaneet voimakasta verenvuotoa, mikä on ollut osoitus siitä, että uhri on ollut elossa teon tapahtuessa. Vammat ovat aiheuttaneet erittäin voimakasta kipua.
Ikonen sai syytteen murhasta mutta myös törkeästä raiskauksesta, sillä katsottiin, että pullon työntäminen emättimeen vastaa törkeää raiskausta. Todistajana paikalla olleen miehen mukaan pullon työntäminen emättimeen tapahtui pahoinpitelyn loppuvaiheessa.
Eiköhän ala keskustelua syntyä. Eli otin tuohon oleelliset, kaikki lauseet, joissa esiintyy sana "emätin".
Eli tapauksesta saa "mediaseksikkäämmän" kun korostaa sen seksuaalisia ulottuvuuksia, vai mikä oli pointti? Eiköhän mainittu tapaus ole jo ihan sellaisenaankin riittävän julma, väkivaltainen ja "mediaseksikäs" tyydyttämään sensaationnälkäisimpienkin kicksiensaantitarpeen...??
Arlene kirjoitti:Eiköhän ala keskustelua syntyä. Eli otin tuohon oleelliset, kaikki lauseet, joissa esiintyy sana "emätin".
Eli tapauksesta saa "mediaseksikkäämmän" kun korostaa sen seksuaalisia ulottuvuuksia, vai mikä oli pointti? Eiköhän mainittu tapaus ole jo ihan sellaisenaankin riittävän julma, väkivaltainen ja "mediaseksikäs" tyydyttämään sensaationnälkäisimpienkin kicksiensaantitarpeen...??
Muutamat kohdat ao. henkirikosta käsittelevästä tekstistä on otettu sellaisenaan Kotkan käräjäoikeuden kirjoittamasta tuomiolauselmasta, enkä usko heidän "hekumoivan" ajatuksella (kuten Arlene) eikä kyseisellä instansilla ole minkäänlaista tarvetta korostaa tapauksen seksuaalisia ulottuvuuksia, vaan asiat on kirjoitettu siten kuten ne ovat tapahtuneet.
-Kuulostaisi aikas omituiselta, että virallisissa asiakirjoissa lukisi häveliäästi tahi peitellysti, että mies otti pullon ja työnsi sen naisen "sinne" ja lyöden pulloa astalolla, jolloin se rikkontui "sinne".
Arlenella ei ollut tässä mitään ns. pointtia, vaan hän puuttui kirjoitukseen siksi, että se oli minun kirjoittama.
Kyseinen henkirikos on osoituksena siitä, miten julmia ja raakoja voivat ns. kännitapot olla (usein ne sivuutamme olan kohautuksella) ja asioiden kertominen rikosaiheisella sivustolla, sekä suoralla lainauksella (joiltain osin) että tiivistelmällä, siten kun ne tapahtuivat on mielestäni oikeutettua, hyväksyttävää sekä jopa suotavaa ja lainmukaista.
Doctor Lecter kirjoitti:Tuomiosta on valitettu hovioikeuteen sekä syyttäjän, Ikosen että uhrin pojan toimesta. Tapaus tulee esille Kouvolan hovioikeudessa syksyllä 2011.
Oikeusjärjestelmän raskas pyörä pyöri nopeammin kuin mitä oletin ja Kouvolan hovioikeus on päätöksensä antanut 14. heinäkuuta. Ikosen todettiin oleen alentuneesti syyntakeinen, mutta rangaistus on elinkausi vankeutta.
Se siitä.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
murhattiin
Kokonaisuudessaan koko tapahtuma on järkyttävä. Miten minun mielestä pullon työntäminen siksi, että sen voi rikkoa sisälle, on merkki siitä, että tekijä on tiennyt, mitä tekee..