Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Teleksi]

minä lähtisin siitä, että on asioita, joita ei objektiivisesti voida tulkita suuntaan tai toiseen. Ja sitten on asioita, jotka ovat faktoja.

Esim. koiran hajujälki - objektiivinen lausunto lienee, että koira sai vainun ihmisestä mutta ei verijäljestä. Vainu ei lähtenyt talosta eikä päätynyt sinne, joten on mahdoton sanoa onko jälki lähtenyt murhaajasta vai satunnaisesta ohikulkijasta. Joten tätä seikkaa ei voi käyttää tukemaan Annelin syyttömyyttä eikä syyllisyyttä.

No tämän nyt luulisi järjen sanovan, joten miksi tästä pitää jauhaa?

No ei sano puolustuksen järki jos käyttää tätä argumenttina. Ja toisaalta turre jauhaa tätä...

[Valhalla]

Ja tämä väite, että poliisin koira EI hakenut jälkeä pihanpuolelta ( tai siis jonka turre sanot tietäväsi ).

Lainaus Hovioikeus-ketjusta:

Ote koiraohjaajan kuulustelusta:
etp, kuulustelu 20.11.2009
"...

Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”
-------------

Noihin Turren lainauksiin on ollut syytä suhtautua aina tietylla varauksella mutta tätä nyt ei kukaan ole tuoreeltaan kumonnutkaan, joten se voi olla tottakin..

Tähän voisi hieman skeptisesti todeta, että jos poliisit pilasivat jäljet pihanurmella niin oliko joku heistä teputtanut verisin kengin myös verannalla. Syyttäjälle tämä ei tietenkään tullut mieleen, vaan oletti ettei pihassa verijälkiä ole.

Oikeasti siis poliisi oletti ( kun verijäljet loppuivat verannalle ) murhaajan vaihtaneen kengät eikä siksi edes etsinyt koiralla verijälkiä. Oikein oli ruudinkeksijät asialla näin ollen.

[Kuolemannaakka]

No tokihan tuo haju nyt ENEMMÄN viittaa Annelin syyttömyyteen kuin syyllisyyteen, vaikka ei mitään varsinaisesti ja pitävästi todista. Syyttäjän pitäisi todistaa, mistä hajusta sitten on kyse, koska Anneli se tuskin voi olla.
Syyttäjällä on kauheasti asioita, jotka pitää vain kuitata Annelin onnenpotkuna, eikä sellainenkaan todistelu ole kovin vakuuttavaa.
Verijäljistä murhaaja pääsi toisilla kengillä ja kassilla. Kassihan hänellä täytyi mukana olla, koska tavaraa oli niin paljon. Ei se murhaaja yltäpäältä veressä välttämättä ollut, kun ei Annelikaan ollut...
Ja minkä ihmeen takia Anneli olisi lavastanut jäjet vain terassille, eikä yhtään pidemmälle? Hänellähän oli aikaa vaikka kuinka. Hmm... ja missä varustuksessa hän sitten mahtoi nämä kengät sun muut kylpytakit piilottaa, ja minne? Hänenhän olisi täytynyt ottaa veriset kengät terassilla pois, joten varmaankin hänellä sitten oli uudet varusteet mukana ikkunasta mennessään... heitti ainakin terassille rikotun ikkunan läpi odottamaan häntä?=) Paljain jaloin terassilla olisi ollut ikävää...

[Teleksi]

ei käsittääkseni kyllä viittaa millään tavalla annelin syyttömyyteen. jälki meni sellaisella alueella missä on ollut ihan normaalia liikkua ihmisen.

[Valhalla]

Sisäkenkiä käyttävään murhaajaan uskovien ei kannata vaivautua.

Mutta. Jos koira ei saanut jälkeä aidan vierustoilta korkeammasta nurmesta ja kasvillisuudesta, niin ymmärsihän sen poliisikin, ettei siellä versiä jälkiä ole. Silloin se jäi pohtimaan, miten murhaaja saattoi paeta ja aikansa pohdittuaan - mitään ei jälkien suhteen enää ollut tehtävissä. Vain todettavissa, että jälkiä ei ollut. JJ:llä ei vain kello soinut.

Emme myöskään tiedä, mitä koiranohjaaja on oikeudessa muuta sanonut vaikka etp jotain olisikin kirjattu.

[Kuolemannaakka]

Sisäkenkiä käyttävään murhaajaan uskovien ei kannata vaivautua.

Mitä ihmeen sisäkenkiä?? Maiharithan nuo näyttivät olevan.
Kassissa vaikkapa lenkkarit. Mikä estää?

[Valhalla]

Sisäkenkiä käyttävään murhaajaan uskovien ei kannata vaivautua.

Mitä ihmeen sisäkenkiä?? Maiharithan nuo näyttivät olevan.
Kassissa vaikkapa lenkkarit. Mikä estää?

No ei mikään estä. Yhtä kummallisuutta voi uskoakin. Mutta myös housut piti vaihtaa = roiskeet ja korkea kasvillisuus. Kassikaan ei jättänyt jälkiä. Tuuria, ettei dna jäänyt mihinkään. Notkee ja nopea, että pääsi ikkunasta. Pienijalkainen mutta iso. Kalamies - kun mukana oli fileerausväline. Tupeton. Eikun puutarhuri kun kädessä oli näppylähanskat. Yliopistolta sittenkin - jalassa ruskekuituiset sammarit. Outo astalo, kun ei käyttänyt heti sitä. Pöhlö kotiväki joka odotti - varmaan, että eikö nyt kalaveistä kummempaa ole esittää. Vielä merkillisempi uhri kun odotti vuotaen sängyllä. Ja maltillinen murhaaja kun piti silloin breikin. Ja taas touhussaan onnistui olemaan täysin äänetön. Myös lähes näkymätön. Ja vahingoittumaton. Hiukseton tai hiusverkolla - tai uhriksi valittuna rampa ja kädetön. Siisti - pyyhki veitsen välillä. Valikoiva - jopa perherakas. Mutta heti tappajan näköinen - edes hassu veitsi ei hämännyt - Anneli tiesi. Ekologinenkin, kierrättää - jälkeen jäi vain katkennut vanha veitsi. Ehdottoman kohtelias - ei häirinnyt kotiväkeä puhelun aikana. Pidätti jopa hengitystään. Ja iso ihohuokoinen. No miksikäs ei.

CSI tän jo töpeksi, mutta noilla tiedoilla mentalist voi hoitaa homman vielä kotiin.

[turumurre]

Ja toisaalta turre jauhaa tätä...

Jaa, minäkö yksin jauhan tätä

Emme myöskään tiedä, mitä koiranohjaaja on oikeudessa muuta sanonut vaikka etp jotain olisikin kirjattu.

Ei tämä tästä mihinkään muutu, vaikka kuinka joku yrittää kampittaa: Koira haistoi jäljet, näin on koiraohjaaja kuulusteluissaan ja oikeudessa todistanut. Laitanpa nämä vielä tähän allekkain;

Ote koiraohjaajan kuulustelusta:
etp, kuulustelu 20.11.2009
"...
Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen.
Nurmialueella näissä olosuhteissa jälki voi olla useitakin tunteja vanha, joten jälki voi olla peräisin kenestä tahansa, joka on yöllä kulkenut em. kohtaa.
Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin.

Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”

***

Iltalehti 21.4:
Kolmantena todistajana Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä kuultiin vanhempaa konstaapelia, joka oli poliisikoiran kanssa Ulvilassa surmayönä.
Koirapartio oli paikalla noin puolitoista tuntia hälytyksen jälkeen. Poliisin tehtävänä oli etsiä jälkeä tekijästä ja surmavälinettä.
- Pyrittiin etsimään tekijän mahdollisesti jättämiä jälkiä tontin ulkopuolelta.
Poliisi kulki koiran kanssa surmatalon takaa ja muiden talojen takapihan reunoja pitkin. Parin talon päästä surmatalosta koira lähti vetämään talojen välistä asfalttitielle.
- Minulla oli mielikuva, että koira oli jäljellä. Koira osoitti selkeästi, että joku oli siitä kulkenut. Sitä en tietenkään osaa sanoa, kuka ja koska siitä on kulkenut, poliisi kertoi.
Poliisin mukaan kohta, josta koira sai jäljen, ei ollut minkään talon pihaa vaan hieman leveämpää nurmialuetta.
- Se näytti sellaiselta kohdalta, josta on ehkä kaavailtu jalankulkuväylää.
Vanhemman konstaapelin mukaan olot jälkien löytämiselle olivat ihanteelliset surmayönä. Poliisin mukaan jälki säilyy maassa tuollaisissa olosuhteissa maksimissaan noin 3-4 tuntia.
- Oli kostea nurmikko, jossa jälki pysyy pitempään.
Koiran saama jälki päättyi asfalttitielle.

Oli liikkuja sitten Satunnainen kulkija, Huppumies tai peräti Joulupukki, niin jälkihajut jäi...
mutta;
Mitä tekemistä Satunnaisella kulkijalla oli viherkaistalla joulukuun yönä 1-4:n aikaan.
Mitä Huppumies siellä sitten olisi kulkenut, kun kakskolmasosa kansasta ei edes usko häneen.
Joulupukkiin kaikki uskovat, mutta Hän yleensä liikkuu seurueen kera, menopelinään muu kuin jalat.

Ulvilan visaisin probleemi

[turumurre]

Aloitetaan vaikka tästä - miksi luulet, että etp:ssä julkistamattomat tutkimukset/lausunnot tukisivat syyttömyyttä?

Sitä en tiedä mitä ne puuttuvat tukevat, mutta tuskin syyllisyyttä. Kysymys olikin miksi kaikkea ei ole liitetty esitutkintaan.

Spekuloida tällä asialla toki voidaan. Omat luulemiset noudattavat suoraviivaista reittiä:
1. Tähän mennessä on kaivettu kaikki mahdollinen AA:n syyllisyyden todentamiseksi, jos puuttuvissa matskuissa olisi jotain syyllisyyttä tukevaa, niin se olisi otettu mukaan.
2. Puuttuvat matskut koskevat alkupuolen tutkintaa, joista pääteltiin että tupaan tuli ulkopuolinen.
Luultavasti siis, puuttuvat tukevat syyttömyyttä.[/quote]

No nyt kun minä olen haukkunut JJ:n tyrineen alun tutkintavastuussa rikospaikkatutkinnan ja sinä puolestasi olet häntä jaksanut ymmärtää. Niin nyt sinä väität poliisin ja useammankin tehneen kollektiivisesti laskelmoidun rikoksen. Ei vain virkarikkeen - vaan rikoksen. Rohkeasti heitetty siis.

Hahhaaahha, luulit että menen miinaan...
Hyvin valmisteltu kysymys johon valmiiksi mietitty vastaus sulla.
Olettaisin että tiedät spekuloinnin - väitteen - faktan eroavaisuudet.

Tämä on kyllä 'faktaa':
Il 29.4:

Oikeussalissa keskusteltiin pitkään myös siitä, miksi esitutkintaan ei ole liitetty kaikkea materiaalia. ...
Päätutkijan mukaan esitutkintaan on liitetty vain se materiaali, joka on olennaista jutun kannalta.

[annaanna]

Sitkeässä on itsekullakin mielikuvat Tähtisentien tapahtumista, minä en lainkaan "näe" tunkeutujaa takapihan nurmella kirmailevan, vaan siitä kadun asfaltilta ulko-oven ukkosenkaltaisen koputtelun kautta seinävieren sorareunaa seuraten takaovelle etenevän. Ja reilun kymmenen minuutin päästä samaatietä takaisin palailevan (ja mahdollisesti naapuritalojen leveän pensasaitakujanteen kautta siihen "viheralueelle" kulkevan). Mitään verijälkikoiraa(jäljestys?) ei taida täällä Satakunnassa olla, muuta kuin metsämiehillä. Ainakaan tässä Satakunnan poliisilaitoksen kotisivuilta kopsaamassani osiossa ei mainita moista (poistin siitä pari "turhaa" kappaletta).

Satakunnan poliisilaitoksen kotisivut:

"Poliisikoira on tärkeä työkaveri poliisille
Tänä päivänä Satakunnassa on poliisikoiria 10 kappaletta, joista kolme toimii Rauman poliisiasemalla ja 7 Porissa. Koirat ovat pääosin schäfereitä sekä 1 malinois-rotuinen. Maakunnallisen huumeryhmän labradorinnoutaja Figo tekee pelkästään huume-etsintää mitä ihmeellisimmistä paikoista. Huumekoira on ohjaajansa kanssa nähnyt ja kokenut myös kesän festaritapahtumia poliisilaitoksen väestä varmasti eniten. Koira on näet suuri apu huumekatuvalvonnassa erinomaisen hajuaistinsa vuoksi. Huumekoirat ilmaisevat yleisimmin käytössä olevia huumausaineita. Koira pystyykin tunnistamaan yli 2000 erilaista hajuyhdistelmää.

Poliisikoira osaa ja oppii
Poliisikoiran elämä on kuin ihmisen, jatkuvaa oppimista. Koiralle opetetaan jäljestystä, henkilö-, esine-etsintää sekä voimankäyttöä. Lisäksi koiria koulutetaan räjähde- ,huume- sekä kadonneiden henkilöiden-etsintää esim. vesistöistä. Koira on myös rikostutkinnan korvaamaton apuväline ja nykyään toiminta onkin laajentunut varsin mittavaksi. Uusimpia koulutusmuotoja koirille ovat mm. id- tunnistaminen. Koira pystyy tunnistamaan ihmisen ominaishajun, jonka kerrotaan olevan yhtä ominainen kuin dna tai sormenjäljet. Lisäksi rahantunnistekoirille opetetaan rahan etsimistä ja tunnistamista. Paljastettava raha ei ole luonnollisestikaan tarkoitettu rehelliseen käyttöön.

Vain mielikuvitus on rajana sille, mihin kaikkeen koiran korvaamatonta hajuaistia voidaan käyttää.

Satakunnassa on lisäksi koulutettu yksi koira selvittämään palonsyyn tutkintaa sekä löytämään palavia nesteitä.. Tämä on tärkeä apuväline myös tutkinnan kannalta.

Poliisikoiralle riittää töitä harjoituksissa
Koiraa voidaan käyttää monissa eri tehtävissä. Koiran nenä on auttanut löytämään monia kadonneita henkilöitä esimerkiksi metsäalueelta. Koira on etsinnöissä yksi tärkeä lenkki juuri hajuaistinsa ansioista. Koirapartio on parhaimmillaan kokonainen tiimi, joka koostuu ohjaajasta, koirasta, mutta myös partiokaverista. Partiokaverin rooli on myös hyvin tärkeä arkipäiväisessä puurtamisessa. Partiokaverilla on myös oma lisäkoulutuksensa mm. voimankäytön osalta. Lisäksi partiomies on koulutettu vaativien tilanteiden hallintaan ja erityisaseiden käyttöön. Hän osallistuu myös koirien koulutukseen, jota Satakunnassakin järjestetään useasti vuoden aikana. Tämä nk. ”koirapartio” tuo lisäarvon normaaliin partiotoimintaan.

Koirapartio tekee töitä koko Satakunnan alueella. Myös kihlakuntarajat unohtuvat, jos koirapartiota tarvitaan muualle Suomeen. Kenttäjohtaja päättää koiran käytöstä, jos kyseessä on tehtävä kihlakunnan alueella. Tehtäviä Satakunnan alueen poliisikoirilla on vuodessa noin 400.

Partio/huumekoira Sepe
Hei, olen SepeOlen noin 3- vuotias ja aktiivinen työssäni. Minua kutsutaan myös huumekoiraksi. Olen saanut siihen erityiskoulutuksen. Kun oli 7 viikon ikäinen, aloin jo ohjaajani kanssa leikinomaisesti tehdä erilaisia harjoitteita. Nyt olen ammattimies, vaikkakin käyn Koiramäellä Hämeenlinnassa usein treenaamassa. Lisäksi isäntäni Tero Viinamäki järjestää minulle ohjelmaa ja harjotteita. Näin aikani ei käy pitkäksi.
Tero ja Sepe
Suoritan myös vuosittain tasokokeet kaikilta niiltä aloilta, joihin olen saanut koulutuksen. Minua käy testaamassa myös ohjaajani lisäksi ulkopuolisia henkilöitä. He varmistavat sen, että olen varmasti pätevä.

Tykkään työstäni. Se on minulle kuin leikkiä!

[Valhalla]

Aloitetaan vaikka tästä - miksi luulet, että etp:ssä julkistamattomat tutkimukset/lausunnot tukisivat syyttömyyttä?

Sitä en tiedä mitä ne puuttuvat tukevat, mutta tuskin syyllisyyttä. Kysymys olikin miksi kaikkea ei ole liitetty esitutkintaan.

Spekuloida tällä asialla toki voidaan. Omat luulemiset noudattavat suoraviivaista reittiä:
1. Tähän mennessä on kaivettu kaikki mahdollinen AA:n syyllisyyden todentamiseksi, jos puuttuvissa matskuissa olisi jotain syyllisyyttä tukevaa, niin se olisi otettu mukaan.
2. Puuttuvat matskut koskevat alkupuolen tutkintaa, joista pääteltiin että tupaan tuli ulkopuolinen.
Luultavasti siis, puuttuvat tukevat syyttömyyttä.

No nyt kun minä olen haukkunut JJ:n tyrineen alun tutkintavastuussa rikospaikkatutkinnan ja sinä puolestasi olet häntä jaksanut ymmärtää. Niin nyt sinä väität poliisin ja useammankin tehneen kollektiivisesti laskelmoidun rikoksen. Ei vain virkarikkeen - vaan rikoksen. Rohkeasti heitetty siis.

Hahhaaahha, luulit että menen miinaan...
Hyvin valmisteltu kysymys johon valmiiksi mietitty vastaus sulla.
Olettaisin että tiedät spekuloinnin - väitteen - faktan eroavaisuudet.

Tämä on kyllä 'faktaa':
Il 29.4:

Oikeussalissa keskusteltiin pitkään myös siitä, miksi esitutkintaan ei ole liitetty kaikkea materiaalia. ...
Päätutkijan mukaan esitutkintaan on liitetty vain se materiaali, joka on olennaista jutun kannalta.

No oletkos edelleen siis sitä mieltä, että esitutkintapöytäkirjasta pois jätettyjen tutkintojen sisältö tukisi syytetyn syyttömyyttä? Tuon vaivautuneen hekottelusi sijaan vastaa nyt. mielellään suora vastaus, eikä mitään copypaste -oksennusta.

[Ankkalinna]

Minua kiinnostaisi tietää, MIKSI puuttuvia materiaaleja ei annettu puolustukselle automaattisesti, kun he sitä pyysivät. Miksi siihen piti saada tuomarin päätös? Eikö tietojen pimittäminen kuitenkin ole selkeästi laitonta?

Jos puuttuvassa matskussa ei ollut mitään relevanttia, niin sehän olisi syyttäjälle pelkkä etu, kun puolustus käyttää aikaansa mitäänsanomattoman materiaalin läpikäymiseen.

[Teleksi]

Koira ei ole voinut seurata verijälkeä, koska jos koira olisi seurannut verijälkeä, niin toki löydetty jälki olisi voitu yhdistää ulkopuoliseen.

Koira ei ole voinut seurata murhaajan hajua (joka olisi saatu esim. puukosta), koska silloinkin vainu olisi voitu yhdistää aukottomasti murhaajaan.

Joten koira on vain haistellut sitä onko joku kulkenut alueella.

Taas ihmetyttää - jos on koiria jotka pystyvät seuraamaan verijälkeä tai ottamaan vainun esim. puukosta, niin miksi ei käytetty tällaista koiraa?

[Valhalla]

Minua kiinnostaisi tietää, MIKSI puuttuvia materiaaleja ei annettu puolustukselle automaattisesti, kun he sitä pyysivät. Miksi siihen piti saada tuomarin päätös? Eikö tietojen pimittäminen kuitenkin ole selkeästi laitonta?

Jos puuttuvassa matskussa ei ollut mitään relevanttia, niin sehän olisi syyttäjälle pelkkä etu, kun puolustus käyttää aikaansa mitäänsanomattoman materiaalin läpikäymiseen.

Esitutkintamateriaali on lähtökohtaisesti salaista. Ajattelepa vaikka tapaus jossa syytetty osoittautuu syyttömäksi. Tuossa on hyvin ja mielestäni kansanomaisesti asiasta ( ainakin selvitti asiaa minulle ): http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokal ... n-moraali/

Lisäksi tässä tapauksessa et-materiaaliin liittyi peitetoiminnan säädöksiä.

[Teleksi]

Jos oikein tulkitsin, niin koiran kanssa on siis kuljettu tontin takarajaa ja muutaman tontin päässä koira sai vainun joka vei kahden talon välistä "epävirallista" kävelytietä ja päättyi tähtisentielle. Varmaan paikalliset osaisivat sanoa, onko se sellainen reitti jota paljon kuljetaan. Se olisi tietenkin tärkeä tieto. Ja se mihin murhaaja olisi tätä reittä mennyt / tai mistä olisi tullut. Ja miksi?